zaterdag, 12 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoppe (3) Monarchie is niet zo slecht (in vergelijking met democratie)

Na in twee voorgaande artikelen enkele basisprincipes te hebben vastgelegd en de tijdspreferentie te hebben uitgewerkt is het vandaag tijd voor het trekken van een paar leuke conclusies. Want wat betekent tijdsvoorkeur nu voor onze huidige staatsinrichting?

De les voor politici lijkt een simpele. Hoe meer men bereid is om af te zien van huidige consumptie hoe meer de uiteindelijke productie zal toenemen. Wat zou nu de economische politiek zijn die dit het beste ondersteunt? Wat is volgens Hoppe de beste staatsvorm?

Een overheid heeft belasting nodig. Wat is het effect van belasting? Het vermindert stelselmatig de huidig beschikbare hoeveelheid goederen voor consumptie dan wel productie. Deze belasting heffing heeft een direct effect op de tijdsvoorkeur. Er is minder beschikbaar om te investeren. Er is echter ook een indirect effect. Omdat belastingen stelselmatig zijn zal er ook in de toekomst minder beschikbaar zijn. De vruchten van investeren nemen dus tegelijkertijd ook af. Door deze twee effecten gezamenlijk neemt de tijdsvoorkeur relatief sterk toe. En nemen dus de investeringen en daaraan gekoppelde welvaartstijging af.

Een overheid dient dus zeer terughoudend op te treden op belasting gebied. Als iedere organisatie is een overheid echter ook op expansie gericht. Een land kan geregeerd worden als ware het privaat eigendom. Dan hebben we het over een monarchie. Of als publiek eigendom, als democratie. Een democratie heeft legitimiteit nodig. Hoe kan nu een democratie ontstaan? Eigenlijk kan deze slechts ontstaan door oorlog en revolutie. Dit zijn gebeurtenissen die de ondersteuning vereisen van de massa. Slechts door massale steun slagen deze gebeurtenissen over het algemeen en kan een democratie legitimiteit claimen. Vanaf dat moment ontstaat het publieke belang, het publieke eigendom. Indien we nu de regeringsvorm democratie willen beoordelen dan moeten we dat niet doen tegenover bijvoorbeeld communisme, maar kunnen we dat beter doen door het te vergelijken met wat meestal zijn voorganger was, de monarchie. Hoppe laat zien dat er een duidelijk effect is op de tijdsvoorkeur en dat er ook een invloed is op het beschavingspeil. De destabiliserende werking van een democratie op een maatschappij is groter dan de destabiliserende werking van een monarchie.

Dit is toch wel een bommetje dat Hoppe laat vallen. Om de republikeinen gerust te stellen en een eventuele verdwaalde orangist teleur te stellen, Hoppe is geen voorstander van monarchie, het is een marginaal minder slechte staatsvorm dan democratie. Om het kort samen te vatten is monarchie een koopwoning en vervalt bij een democratie het land tot de status van een huurwoning. Een monarch zal een land als zijn prive domein beschouwen dat hij kan overdragen aan nazaten. Een democraat zal een land 4 of 8 jaar zien als leendomein waarna hij er niets meer over te zeggen heeft. Dit heeft duidelijke gevolgen voor de tijdspreferentie van de heerser. Door de democratie staat een hele nieuwe generatie van heersers op met een tijdshorizon van 4 jaar. Of indien er tussentijdse verkiezingen plaats vinden voor een controlerend orgaan als de eerste kamer een horizon van 2 jaar.

Een monarch zal gezien zijn lange termijn horizon veel eerder in staat zijn land tot bloei te doen komen door relatief lage belastingen te heffen waardoor de tijdspreferentie van de onderdanen ook afneemt. Een democratisch heerser heeft die terughoudendheid niet. Een overheid duldt geen concurrentie en een monarch is veel beter in staat en heeft er gezien zijn lange termijn doelstelling ook veel meer baat bij om criminaliteit uit te roeien. Minder criminaliteit betekent voor de burgers een afname in tijdspreferentie.

Een ander aspect dat negatief uitpakt voor de democratie is de hofhouding. Waar een monarch een zekere hofhouding had en wellicht ook enige bureaucratie, bleef het aantal mensen dat op kosten van belastingen leefde relatief beperkt. De monarch had daar helemaal geen behoefte aan. Hijzelf, zijn familie, en enkele getrouwen waren allen die uit de staatsruif mochten eten. Meer mensen die uit de staatsruif aten betekende minder inkomen voor de monarch. Doordat de opvolging erfelijk was, had alleen zijn familie kans op de troon. Dit gaf een duidelijke verdeling in de maatschappij. Er was een heersende klasse en een klasse die overheerst werd. Er was nauwelijks een mogelijkheid om tot de heersende klasse toe te treden. Dit versterkte het klasse bewustzijn. De heersende klasse moest opstanden vrezen indien de belastingen te hoog werden.

In een volgende stuk het vervolg van de vergelijking democratie versus monarchie

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Toelichting:

Downloadbare versie van het boek alhier.

Dit betrof een deel van de inleiding en het eerste hoofdstuk van “Democracy – the God that Failed”. Enkele Hoppe aanhangers proberen de interesse voor Hoppe in dit land toe te laten nemen. Een van de middelen daartoe zijn boekbesprekingen. Ook proberen ze zaken te vertalen.

Begin maart worden hoofdstukken 2,3 en 4 besproken. In een Nederlandse samenvatting als deze die ik zoveel mogelijk in begrijpelijke taal probeer te schrijven zijn de gedachtes van Hoppe hopelijk redelijk makkelijk te volgen. Zo niet dan is dat mijn tekortkoming. Het is een stuk lastiger de Engelstalige tekst begrijpend te lezen. Dat is wel een vereiste om eventueel aan de boekbespreking deel te kunnen nemen. Indien u interesse heeft, probeer svp eerst een deel van het boek uit.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Boekbespreking, Filosofie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. monkey schreef op : 1

    vrijspreker links moet ten onder zij zijn het die misdaad steunen en promoten het zijn de cda,pvda,d66,gl,en sp die ons hebben veraden we hebben een pvv revolutie nodig laten we ons daarvoor inzetten het volk is het zat.

  2. Kemps schreef op : 2

    Het is juist PVV die het kwaad is, net als VVD.

    bijna elk kabinet sinds de oorlog bevatte CDA en VVD
    allemaal op 1 na.

    het is de combinatie van die 2 die ons land naar de klote heeft geholpen.

    de paar kabinetten met links (en dat waren er helaas niet zoveel) deden het veel beter.

    onder links nam werkgelegenheid toe, daalde aantal allochtonen dat hier kwam, nam staatsschuld af, of minder sterk toe, enzovoort.

    veel zaken die men name de pvv roeptoeterd over links zijn in strijd met de feiten, namelijk dat
    -links nauwelijks de macht heeft gehad
    en dan
    -alle zaken die hij links verwijt in feite rechts schuldig aan is of iig veel meer dan links dat is.

    onze geblondeerde pruikenmans is verder gewoon een VVD voor de domme mens. en een draaikont in de eerste orde.
    Zijn plannen helpen ons land naar de klote, net zoals een ene man A.Hitler met al zijn populistische geblaat alleen veel leed en geen gouden toekomst voor zijn duitsland veroorzaakte.

    Partijen als de PVDA zijn idd ook niet bepaald zuiver meer te noemen.. dat wil ik nog toegeven.

    Maar juist de SP is een van de meest integere partijen die er is.
    Natuurlijk ook zij hebben hun fouten.
    Ze hebben nog nooit geregeerd, ze kregen de kans niet, hoe dan kun je zeggen zij hebben je verraden?
    Om over Groen-Links nog maar te zwijgen.
    D66, deed mee met een paar paarse kabinetten en alle haat tegen paar van dien..

    ons land deed het statistisch bezien perfect die jaren..
    Die hele haat tegen paars is dus niet gebouwd op feiten.

    Ik herken in de PVV ook heel veel kenmerken van de NSAP van onze heer mussert van weleer.. zelfs hun logo en geroeptoeter met “vrijheid” komen sterk overeen..
    en ik behoor tot die mensen die achter hetgeen staat wat we na de oorlog zeiden DAT NOOIT WEER

    De oplossing moet vanuit de mensen komen. en als je politiek een verandering wil, ga niet op pvv stemmen, kies dan een van de kleinere partijen.

    SP-GL-D66-PVDD-CU-SGP
    dat zijn de partijen, waarvan als het ze zou lukken zonder de grote 3 aan de macht te komen, je nog leuke dingen zou kunnen verwachten.

    vrijeradikaal [3] reageerde op deze reactie.

  3. vrijeradikaal schreef op : 3

    @Kemps [2]:

    Klopt….blonde Dolly heeft het programma van de SP overgenomen.

    ??????….een ex vvd-er…neemt het programma van de SP over….wow hoe heeft die knaap binnen de rangen van de VVD zich naar boven kunnen werken ?

    vrijeradikaal [4] reageerde op deze reactie.

  4. Harry schreef op : 5

    Het is een beetje rustig hier. Ik kan ook wel stukjes schrijven (denk ik) maar wat is de point? De boel verbeteren? belasting verlagen? Laat de democratie maar lekker uitwoekeren of zo dan hebben we dat ook weer gehad.. In elk geval misschien is het wel leuk om te gaan ‘keten’. Gewoon ‘voor de lol’ zeg maar. Of omdat het nut heeft, of voor onze eigen entertainment of winst. Gewoon een beetje creatief denken. Zoals die lui in het grensgebied met belgie waar ze nu coke en wapens smokkelen in tunnels. Dat de politie daar nog niet achter is dat zegt wel iets over de professionaliteit en planning van die operatie. Dat is goed werk petje af hoor voor die lui. Zoiets zouden wij ook kunnen doen toch? Misschien een illegale kroeg beginnen in de kelder? Zoiets? In wageningen ben ik wel eens in een kelder geweest dat was een illegale kroeg geweest (echt waar).

    Kemps [11] reageerde op deze reactie.

  5. Harry schreef op : 7

    Hoppe heeft wel gelijk trouwens interesante lijn van denken. Democratie laat zich een beetje moeilijk analyseren het is een geweldssysteem dat is zeker maar het heeft geen begin en geen einde of zo. Niemand heeft ‘het gedaan’. Niemand hoeft verantwoording af te leggen voor het geweld en het geweld is ook nog eens verborgen, het blijft meestal bij de dreiging met geweld of ‘een boete’ en daardoor is het praktisch niet zichtbaar. Een ‘stealth’ geweldssysteem. Fantastisch..

  6. Harry schreef op : 8

    ik denk ik zal maar eens een keer op het originele artikel reageren (like herding cats)

  7. peetar schreef op : 9

    Een gekozen president als een soort landsmascotte zonder al te veel macht en budget is veel goedkoper en eerlijker als het huidige koningshuis waar voornamelijk oudere achter staan.

    Zou goed zijn om de monarchie eens aan te pakken en meteen ook het volkslied.

  8. Bon Vivant schreef op : 10

    Dit soort ideale koningen bestaan alleen in sprookjesboeken.

    Leuk dilemma:
    Wie heb je in 2015 liever als staatshoofd?:
    – President Geert Blondie
    – Koning Willem Bier (met zijn importbruidje als echte koning)
    of, mijn voorkeur:
    – Geen staatshoofd

  9. Kemps schreef op : 11

    @Harry [5]:

    coke en wapens smokkelen??

    Maar goed dat ik niet weet waar want ik zou meteen ingrijpen.
    (eerst melden aan de politie en als die niet ogenblikkelijk de me erop afstuurt en de hele operatie platgooit, dan zelf wat vriendjes regelen en het plat gooien)

    zero tolerance voor drugs!

    je illigale kroeg, mwa das amikaal, daar wil ik dan nog niet zo moeilijk over doen, zolang er iig normaal word gedaan, komen dr iets te vaak comazuipende jongeren dan ga ik toch ook wel ff tippen.