vrijdag, 18 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Partijfinanciering: NU en ONMIDDELLIJK afschaffen!

Politieke partijen krijgen subsidie van het geld dat de belastingbetaler MOET betalen.

Kun je je nog grotere immoraliteit voorstellen”. Belastingbetalers die gedwongen worden om te werken/betalen voor maatregelen die tegen hun belang zijn!

De NL Rekenkamer is weer bezig met nieuwe “regels”.
Er moeten helemaal geen (nieuwe)  regels komen. Alle regels moeten gewoon worden afgeschaft.

Zie NOS: Rekenkamer: maak haast met regels partijfinanciering

Hoe kunnen we “onze overheid”  dwingen om op te houden met over ons te beslissen en vanaf nu ALLEEN MAAR oude wetten AF TE SCHAFFEN?.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Alex schreef op : 1

    “Hoe kunnen we “onze overheid” dwingen om op te houden met over ons te beslissen en vanaf nu ALLEEN MAAR oude wetten AF TE SCHAFFEN?.”

    Het hoe dat te doen, alleen al door het zeggen van hoe,zal je kans lopen dat je in de gevangenis belandt of erger in een TBS kliniek.

    Het enige manier om ze te dwingen wat te doen, is te doen wat zij denken dat bij ons zou werken.

  2. Patrick schreef op : 2

    Hoe kunnen we “onze overheid” dwingen om op te houden met over ons te beslissen

    Door de overheid simpelweg niet langer te gehoorzamen. Zolang je braaf blijft doen wat de overheid beveelt, hou je het systeem in stand. Uiteraard zijn er wel consequenties aan verbonden als je de regels overtreedt; je leven zal er vanaf dat moment anders uitzien en de overheid zal je blijven achtervolgen. Voor vrijwel iedereen is de prijs die je voor die vrijheid betaalt veel te hoog.

  3. Hoc Voluerunt schreef op : 3
    Hoc Voluerunt

    Partijfinanciering verloopt via een subsidie die gelijk staat aan het aantal stemmen.
    Ik heb dat een keer bij de TK verkiezingen uitgezocht.
    Maar als er bijvoorbeeld 1000 mensen gestemd hebben krijgen de partijen per stem 2,50, door de kiesdeler vindt de verdeling van die gelden plaats.

    stem je helemaal niet zou je er voor zorgen dat de partijen 2,50 mis lopen.

    Stemt niemand meer……. you get the point

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  4. Doompie schreef op : 4

    Gisteren werden de partijen omtrent hun geld lobby even goed in de kijker gezet in de daily show NL op CC..niet zo mijn programma, maar kwam na Southpark…

    Daar werden filmpjes getoond van websites van partijen, welke echt gewoon een kansloze aanfluiting zijn. Maar laat direct mooi zien wat de politici allemaal over hebben voor een stem..
    een van die figuren (ik meen pechtold): “En daar hebben we geld voor nodig, uw geld..maak bijvoorbeeld 30 euro over..” enz. enz.

    Dan een Cohen die in de regen bij de staking staat te verkondigen dat het regent omdat ze “daar boven” het met de actie voerders eens zijn.. KOM OP ZEG..

    Waarom ziet niet heel Nederland in dat er blijkbaar ENORM veel belang zit in die stem.(hier zou ik eigelijk moeten zeggen: HOUD HEM DAN VOOR U ZELF, maar dat mag natuurlijk niet)..

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Hoc Voluerunt [3]:

    “….krijgen de partijen per stem 2,50, …. ”
    20 – 25 miljoen? Geen wonder dat ze zo hard roepen om toch te stemmen; doet er niet toe waarop!

    @Doompie [4]:
    “(hier zou ik eigenlijk moeten zeggen: HOUD HEM DAN VOOR U ZELF, maar dat mag natuurlijk niet)..”

    Ik dacht dat het NOG wel mocht. In die zin dat je niet de politie op je dak krijgt. Er zijn VrijSprekerSchrijvers, waaronder ik, die dit al jaren propageren.
    Immers je stem verandert niets en het help de politici alleen maar.

    @reiny [5]:
    “Wij zijn eigenlijk gekke Henkie dat we het accepteren. ”
    Mooi, Reiny, goede conclusie. Mag ik je welkom heten in de club van niet-stemmers?

  6. reiny schreef op : 7

    Hub; ik wordt steeds wijzer en wil het systeem van machtmisbruikers graag ten grave dragen, maar zolang ze leven moet ik ze wel aanvallen !!

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  7. Kemps schreef op : 8

    Niet altijd bezitten nieuw opgerichte partijen voldoende fondsen.
    Ook zou het oneerlijk zijn als diegene met het grootste reclamebudget wint, daar politiek over ideeen hoort te gaan.

    stel er komt een partij die opkomt voor de belangen van een groep slaven. die slaven hebben niet het geld zelf die partij te steunen, en al deden ze dat, dan zou de partij van de slaveneigenaars veel meer budget ontvangen, domweg omdat die rijker zijn.

    het is dus belangrijk dat je particuliere giften aan partijen zoveel mogelijk inperkt, zendtijd en dergelijke over alle deelnemers gelijkmatig verdeeld, en budgetten ook overeenkomen.
    zodat de burger ALLE partijen hoort en leert kennen en eerlijk zijn keuze kan maken.

    Op zich kan het dus wel zonder staatssubsidie tot zekere hoogte
    -elke partij krijgt aanplakruimte op de borden in de steden.
    -elke partij krijgt een beperkte hoeveelheid zendtijd op radio en tv.
    -elke partij mag een foldertje met zijn partijpunten op het stadhuis leggen.
    En verder dan niet.

    dan moet je wel 3 wetten toevoegen
    -partijen mogen alleen deelnemen als ze bestaan uit leden
    -partijen mogen ALLEEN fondsen werven uit de reguliere lidmaatschapsinkomsten losse giften of inkomsten uit andere bronnen zijn verboden.
    -het bedrag per lid mag niet hoger zijn dan 10 euro per lid.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @reiny [7]:
    “….. et systeem van machtmisbruikers graag ten grave dragen, maar zolang ze leven moet ik ze wel aanvallen !!”

    Goed zo! Maar je bedoelt hiermee toch zeker niet dat je terugvalt om wel te gaan stemmen en weer “gekke Henkie” wordt door het systeem te sanctioneren? Dat doe je door te gaan stemmen en aan de politici de machtiging geeft om maar te doen wat ZIJ willen.

    reiny [10] reageerde op deze reactie.
    Kemps [11] reageerde op deze reactie.

  9. reiny schreef op : 10

    @Hub Jongen [9]:
    In het één richting verkeer van het denken ben ik een dwarsligger en heb een tunnelvisie waar de tegenligger maar doorheen moet zien te komen. En zoals bekend moeten dwarsliggers de rails voor het spoor recht houden. Als ik nu de trein laat ontsporen ben ik een crimineel, maar als ik de politiek kunt veranderen en van het spoor af kunt gooien ben ik een kunstenaar en hoef je geen spoorrails aan te leggen, en worden de gouden bergen welke sommige bestuurders in hun gedachten hebben een hoop zand, en ligt er een betere toekomst en meer vrijheid voor iedereen in verschiet. Dan noemen de politici mij een crimineel maar ik maak veel mensen gelukkig door ze hun vrijheid en onafhankelijkheid terug te geven. En de gouden bergen zijn toch maar een illusie waar ik ook niets van zal zien, en anderen mooi weer mee willen spelen.

    Peter Kampen

  10. Kemps schreef op : 11

    @Hub Jongen [9]:

    erg dom om niet te stemmen.

    Het systeem ECHT veranderen van buitenaf, kan alleen met wapens en dat zie ik je ook niet doen.

    Niet stemmen is OOK stemmen, je stemt dan stilzwijgend in met de grootste partij.

    Als je dan toch niet in gewapend verzet durft te gaan, stem dan iig op de minste van de kwaden.

    Patrick [12] reageerde op deze reactie.

  11. Patrick schreef op : 12

    @Kemps [11]:

    erg dom om niet te stemmen.

    Integendeel, als je het systeem niet wil steunen dan moet je zeker niet gaan stemmen.

    Het systeem ECHT veranderen van buitenaf, kan alleen met wapens en dat zie ik je ook niet doen.

    Systemen kunnen alleen bestaan met de steun van de bevolking. Zolang de bevolking gaat stemmen, blijft het systeem intact. Stopt de bevolking met stemmen en gehoorzamen, dan stort het systeem vanzelf in.

    Niet stemmen is OOK stemmen, je stemt dan stilzwijgend in met de grootste partij.

    Dat is onzin. Niet-stemmen hebben geen enkele wettelijke betekenis; alleen geldige stemmen tellen mee. De zetels worden verdeeld op basis van de geldige stemmen.

    Kemps [13] reageerde op deze reactie.

  12. Kemps schreef op : 13

    @Patrick [12]:

    er zijn altijd 150 zetels.

    deze worden altijd verdeeld, ongeacht de opkomst.
    (tenzij er in de wet staat dat een omkomst onder een bepaald percentage ongeldig is en er dan herverkiezingen moeten komen, maar zo’n wet is natuurlijk rap gewijzigd dan)

    zelfs al zou EEN persoon slechts stemmen, dan zou volgens methode d”hond die partij gewoon alle 150 zetels krijgen.

    pas als er geen 150 mensen meer te porren zijn om zo’n pluche zetel te bezitten. (als dus alle politieke partijen zo weinig leden kennen dat er te weinig kiesbare mensen ontstaan)
    zou er echt een probleem ontstaan…
    hoe waarschijnlijk lijkt dat je?

    of de opkomst nu laag of hoog is.. maakt NIKS uit.
    het gaat immers om het percentuele aantal stemmen van het totaal.
    (ik snap ook niet waarom men in den haag moeilijk doet over lage opkomsten, mensen die niet stemmen vinden blijkbaar prima dat er voor hen beslist word -> zijn voor de monarchie)

    zoals gezegd het ENIGE om het systeem echt omver te werpen is :
    -zorg dat je zelf binnen DIT systeem de macht krijgt.
    OF
    -val gewapend dit systeem aan.

    je belasting niet betalen zou bvb een veel duidelijker vorm van verzet zijn dan niet stemmen.
    de wetten niet langer volgen, en boetes en bepalingen negeren, zou ook een vorm van verzet zijn.

    en idd als een iemand zijn belasting niet meer betaald word dat neergeknuppeld, maar als 80% dat doet.. gaat de staat falliet, kunnen ze die politie niet meer betalen en stort het in.

    idd het systeem bestaat zolang het volk het volgt, maar ook zonder te stemmen volg je het. zelfs al protesteer je hier, zolang je nog je belasting braaf betaald, de wet braaf volgt, etc volg je het en hou je het dus in stand.

  13. frankie schreef op : 14

    Blanco stemmen is de enige oplossing!
    Je laat zien dat je niet dom bent en dat je de zittende politici goed zat bent en je stem niet waard!
    Je laat zien dat je het ervoor over hebt om naar de stembus te gaan en op geen van die nullen te stemmen!
    Daar zijn politici bang voor, niet voor wegblijvers!
    Je blanco stem gaat NIET naar de grootste partij!

    Vraag en antwoord
    Hoe kan ik blanco stemmen bij een verkiezing?

    U kunt ervoor kiezen een blanco stem uit te brengen. U gaat dan wel naar het stembureau, maar maakt geen gebruik van de mogelijkheid om een kandidaat of partij te kiezen. U vult niets in op het stembiljet.
    Symbolische betekenis

    Wanneer u een blanco stem uitbrengt, heeft dat uitsluitend een symbolische betekenis. Uw stem heeft dan, net als wanneer u niet stemt, geen invloed op de zetelverdeling. Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat. Een blanco stem wordt wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst van de verkiezing.
    www.rijksoverheid.nl

    Patrick [15] reageerde op deze reactie.

  14. Patrick schreef op : 15

    @frankie [14]:
    Een blanco stem laat vooral zien dat je het systeem steunt. Je neemt immers de moeite om deel te nemen aan een door het systeem voorgeschreven stemming, ook al breng je een ongeldige stem uit. De blanco stem telt mee in het opkomstpercentage, wat door politici weer wordt beschouwd als steun.

    frankie [16] reageerde op deze reactie.

  15. frankie schreef op : 16

    @Patrick [15]:

    Zo ziet alleen een politicus het die beter geen politicus had kunnen worden. Bovendien is het geen ongeldige stem. Het is een stem die aangeeft dat je de huidige politici niet de moeite waard vindt om je stem aan te geven en niet om aan te geven dat je het systeem steunt. Je moet immers roeien met de riemen die je hebt!
    Je kunt ook niet gaan stemmen omdat je denkt dat je dan het systeem niet steunt, maar wie weet het dan? Alleen jijzelf en degenen aan wie je het vertelt.
    Let eens op wat voor effect het zal hebben als 75% van de stemgerechtigden blanco gaan stemmen! Liefst meer natuurlijk! Wat een impact zal dat hebben!
    De politiek zal gaan vragen hoe we het dan willen hebben in plaats van ons voorschrijven hoe zij het willen.

  16. jannie schreef op : 17

    Ik wil graag investeren in de ontwikkeling van een zeer pijnlijke, langslepende, verminkende en uiteindelijk dodelijk virus, dat alleen politici kan treffen.
    Aanbiedingen gaarne via reactie op dit forum.

    In de regel knechten, betuttelen, beknotten en knijpen ze het volk af daarentegen het volk aflikken vlak voor de verkiezingen is in hun kringen een zeer gewaardeerde hobby.

    Hoe oud bent u? Heeft u al 50 jaar verkiezingsbelofte ervaring?
    Geloofd u nog steeds dat een politicus het beste met u voor heeft?
    Kijk eens terug, wie is er werkelijk in verhouding het meest op vooruit gegaan?
    Hoe vaak laat de kiezer zich nog bedonderen.
    Geloofd u werkelijk dat het zo moeilijk is om de grote zakkenvullers aan te pakken, zoals ze beweren, terwijl een wet om de kleine burger weer wat geld afhandig te maken, binnen no-time geregeld kan worden
    Publiekelijk ophangen dat tuig.