vrijdag, 11 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stem met je voeten, en zet de motor stil!

Enkele dagen terug werd ik opgeschrokken, of eerder verblijd, door het bericht dat steeds meer mensen uit Nederland wegtrekken. Zou de motor van onze socialistische heilstaat dan werkelijk tot stilstand worden gebracht, wanneer de productieve met hun voeten stemmen?

Hoewel de motor wel degelijk stil komt te liggen als de huidige trend door gaat, Nederland wordt er niet minder druk door.

Volgens het CBS blijkt dat er in de immigratie een stijgende trend is tot en met 2009 en dat de emigratie juist daalt. De Oostblok landen nemen het grootste gedeelte op zich en dat is voor ons Libertariërs goed nieuws, tenminste voor de personen die het hoofd nog net boven water kunnen houden. De meeste immigranten, door alle verplichtingen van de overheid, maken gebruik van de sociale voorzieningen, inburgeringcursussen en sociale huurwoningen enz. Aan de andere kant gaan mensen met kapitaal op zak het land uit, het zou onlogisch zijn om aan te nemen dat mensen zonder een stuiver op zak het land verlaten, hier hebben ze de middelen niet voor. Het is wel jammer dat het overgrote deel van de Emigranten toch landen binnen Europa verkiest boven de landen buiten de EU.

Als deze trend voortzet zal de overheid steeds meer en meer druk moeten uitoefenen op de productieve in de maatschappij, vooral op Europees niveau, om de huidige sociale heilstaat in stand te kunnen houden. Dit gaat natuurlijk gepaard met stemmingmakerij zoals die smerige kapitalisten de schuld geven van al de belastingdruk, waarna de politici zichzelf weer profileren als helden en redders van de bewust gecreëerde armen.

Het CBS laat echter wel een dalende lijn zien in emigranten, laten we dus hopen dat de monsterlijke toekomstige wetten en belastingen worden doorgevoerd zoals de aparte EU belasting. Wanneer dat gebeurt zullen mensen eerder willen vertrekken uit deze neocommunistische hel!  Hoe eerder mensen in gaan zien dat dit systeem totaal niet werkt hoe beter. Maar vooral, dat de Oostenrijkse school wederom gelijk krijgt en dat de economie en mensen vrij horen te zijn.Natuurlijk wordt er dan weer gesproken over Oost-Europeanen die banen afpakken tegen  lage prijzen en dat men sterk profiteert van de “ goedheid” van de staat om te verdoezelen dat de staat wederom zal falen in het besturen van mensen door dwang en cohesie.

Met de huidige trend is een belastingverhoging nauwelijks uit te sluiten, en wanneer dat gebeurt zal de Staat inderdaad kleur moeten bekennen. Nog even en we hebben geen film van “ Atlas Shrugged” meer nodig, dan is het een dagelijks tafereel, waar het nu al sterk op begint te lijken.

Als je echt wilt vertrekken heeft u HIER mijn reisadvies, maar kijk uit wat de dollar doet.

Maar goed, bepaal zelf maar na het zien van de Cijfers, wat denken jullie?

Emigratie:

Immigratie:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry schreef op : 1

    Het enige wat in nederland niet communistisch is is ‘de economie’ want dat kunnen ze niet. Als ze dat wel hadden gekund dan was ‘de economie’ ook communistisch geweest. In de heildemocratie nederland. Dan was het puur communisme geweest in plaats van 80% nu. Het ‘onderwijsstelsel’ is communistisch, die geplande ‘woningbouw’ is communistisch, die kutarchitectuur is communistisch, het ‘zorgstelsel’ is communistisch,
    alles is communistisch. De kranten zijn communistisch (zoals het AD met het eeuwige sociaal-democratisch gewauwel van redacteuren en ‘collumnisten’), de gesubsidieerde ‘cultuur’ is communistisch, het universiteitswezen is communistisch, alle politieke discussies in tv programma’s zijn communistisch, ‘hilversum’ is zowiezo communistisch, ‘debatten’ in politiek den haag zijn communistisch. De hele ideologie, die hele ‘democratie’, dat hele nederland is gewoon communistisch. Ik heb het helemaal gehad met de naoorlogse ‘democratie’. Geef mij maar houten hutjes en een stad die een geschiedenis heeft met een fonteintje in het midden ik wil weg uit deze geplande betonnen heilstaat. Voor m’n werk kom ik in Veenendaal-west, wel eens geweest in veenendaal-west? een labyrinth van grauwe sociaal-democratische rijtjeshuizen en iedereen vind het normaal. Dat staat me nog het meest tegen in nederland die totalitair communistische ‘woonwijken’. Wat is er eigenlijk mis met een paar hutjes een slingerweg en een fonteintje huh? Het komt alleen maar door die ‘democratie’, eigenlijk is iedereen en alles het hele land slaaf geworden van die heilstaat.

    Def [2] reageerde op deze reactie.
    Zé [7] reageerde op deze reactie.

  2. Def schreef op : 2

    @Harry [1]:
    Prachtige reactie. Beschrijft precies wat ik voel.

  3. Vilseledd schreef op : 3

    “Het enige wat in nederland niet communistisch is is ‘de economie’ want dat kunnen ze niet. Als ze dat wel hadden gekund dan was ‘de economie’ ook communistisch geweest.”

    Waarom niet? Er zijn genoeg planeconomen onder onze Russische, Oost-Europese en Afghaanse landgenoten.

    Niet, dat ik het voorsta, maar als het moet, kan alles.

    De architectuur is zeker communistisch; neem maar al eens alle flats. In de 19e eeuw had je hooghuizen, maar geen flats; dat is door de hamers-en-sikkels bedacht. Zelfs in het dunbevolkte Noord-Zweden, waar de dunstbevolkte gemeente 0,25 inw/km² bedraagt, waar iedereen dus 4 km² voor zichzelf kan hebben, tref je die gedrochten aan.

  4. R. Hofkamp schreef op : 4

    Natuurlijk is het een ongekend drama hier, succes lijkt eerder zondig dan begerenswaardig te zijn. Steek je kop boven ’t maaiveld uit en hij wordt afgehakt. Het probleem is alleen dat er voor ons libertariërs geen Atlantis bestaat. Ik ga zelf verkassen naar de US, tenminste het enige land met een morele Grondwet, alleen jammer dat vrijwel elke politicus z’n kont ermee afveegt.

  5. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hoc Voluerunt

    @Jan Kees [5]:
    Hyperlinks zijn bijgewerkt.
    Had een foutje gemaakt, bedankt voor het aanwijzen.

  6. schreef op : 7

    @Harry [1]: ” eigenlijk is iedereen en alles het hele land slaaf geworden van die heilstaat.”

    Klopt, wegwezen dus. Begin je eigen leven te leven.

    Zé.

  7. Kemps schreef op : 8

    Het begind hier veel teveel op de USA te lijken, onze geweldige sociale staat is veel teveel afgebroken, en ons eens zo christenlijke fatsoen ook.
    Ook zijn de huizenprijzen de pan uitgerezen..

    DAT zou mijn reden zijn te emigreren.. niet omdat er dus te veel socialisme is, maar juist omdat het er te weinig is tegenwoordig.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.
    Tony [20] reageerde op deze reactie.

  8. Bon Vivant schreef op : 9

    Bij een “neocommunistische hel” denk ik toch eerder aan Noord Korea (*) dan Nederland. Maar dat het hier een dolgedraaide bureaucratie van nutteloze zure kutambtenaartjes is geworden (werk jij daar niet bij, HV?) valt moeilijk te ontkennen.

    In de Joe Es of Ee is het ook al aardig afgetakeld in die richting. Het free state project zou ik best aan willen meewerken, als het op een plek met gunstiger klimaat zou liggen (Californie, Florida of Hawaii).

    Dus ik doe het licht wel uit in de Eurabische Unie…

    (*) @Kemps [8]
    Misschien wel een leuk land voor jou? Doe ZuperKim maar de groeten! www.youtube.com
    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.

  9. Kemps schreef op : 10

    @Bon Vivant : grappig linkje.;)
    al is mijn idee van socialme meer robin hood;)

    pikken van de (onterecht en crimineel) rijken en geven aan de armen.

    als bankiers, politicy zakenlieden etc etc zoveel geld hebben weten we allemaal dat is niet eerlijk gegaan, witte boorden criminelen gaan alleen vrijuit in dit systeem..

    dus heb je anderen nodig om hun buit af te pakken en terug aan de armen te geven;)

    oftewel herstel de aloude nederlandse zorgstaat.
    -hernationaleer onderwijs
    -hernationaliseer energie
    -hernationaliseer OV
    -hernationaliseer zorg
    -hoogste belastingschijf terug naar 60%
    -Minimumloon 20% omhoog en daarna elk jaar met inflatiepercentage gecorrigeerd.
    enzovoorts..

    dat sluit vrijheid niet uit, het bevorderd het juist, ik geloof echter dat een overheid altijd de beste scheidsrechter zal zijn.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.
    .M [21] reageerde op deze reactie.

  10. beek schreef op : 11

    Grappig: ‘blij’ zijn met toenemende aantallen die emigreren (waarbij de motieven uiteraard uiteenlopend zijn en allesbehalve libertarisch hoeven te wezen) om dit gegeven toch maar voor eigen karretje te spannen.
    Intussen blijft men zelf gewoon in Nederland wonen en vervloekt men dit land.
    Nog sterker: schijnt men dit land bewust te willen saboteren, net als hun romanfiguren. Beschouw het gerust als een misselijk streven.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Voluerunt schreef op : 12
    Hoc Voluerunt

    @Kemps [8]:
    @Kemps [10]:

    Ik zou de molenaar aanklagen, klap van de wieken gehad?
    Ons onderwijs is al volledig genationaliseerd, vandaar dat het zo kut is! kwaliteit van onderwijs nu haalt het gewoonweg niet tegenover de tijden dat het wel geprivatiseerd was.
    Laat staan als het commercieel zou zijn.Energie en zorg zijn dito volledig genationaliseerd.
    Enige verschil is dat 1 ander iemand het zijn bederijf mag noemen, maar alles wat dat bedrijf doet is bepaald door de overheid, niet door de eigenaar.

    Ken nog zo iemand van een cultuur centrum, hij is directeur, maar in feiten doet hij niet veel maar een ambtenaar op het gemeentehuis, en is het verboden ook maar enigzins iets commercieels op te zetten wat dat etablissement zou doen bloeien.

    ” dat sluit vrijheid niet uit, het bevorderd het juist, ik geloof echter dat een overheid altijd de beste scheidsrechter zal zijn.”

    Dus mensen in commerciele functie zijn corrupt en kunnen het niet maar een overheid kan het wel met dwang en cohesie?
    laat je a.u.b. nakijken.

    Wat je in je comment zegt is , pak ieadereen alles af, en dan hebben ze nog steeds vrijheid.
    Per definitie zit je dan fout omdat er een macht is die met dwang iets van hen kan afnemen.

    ” als bankiers, politicy zakenlieden etc etc zoveel geld hebben weten we allemaal dat is niet eerlijk gegaan, witte boorden criminelen gaan alleen vrijuit in dit systeem..”

    Bankiers, monopoly door staat
    Corperaties, monopoly door staat

    Nee natuurlijk is dat niet eerlijk gegaan, omdat het geen vrije markt is.
    Iets is nooit eerlijk gegaan als je een enkeling laat beslissen over de eigendommen van miljoenen mensen, en die zelfde personen ook nog eens een monopoly geeft op het plegen van geweld.
    @beek [11]:
    Ow natuurlijk zouden veel mensen dit graag willen saboteren, ik ben er 1 van.
    Is de crimineel die de criminele organisaties platlegt, werkelijk een crimineel?
    @Bon Vivant [9]:
    Klopt, nog wel, maar na een korte tijd van mijn centen terughalen door niet productief te zijn kan ik het niet langer meer uithouden.
    Het is dat misschien enkele ambtenaar al achter mijn alias is gekomen, en ik een zwijfplicht heb.
    Anders zou ik een boekje open doen waar menig mens ziek van zou worden.
    Ze zien hun eigen immoraliteit en afschuw voor eigendom niet eens. Bij gesprekken die daar gevoerd worden gaan mijn tenen krullen.Ja, heb al meerdere schoenen versleten.

    Kemps [13] reageerde op deze reactie.

  12. Kemps schreef op : 13

    @Hoc Voluerunt [12]:

    Het onderwijs had zijn piek in de jaren 70.
    daarna is het stelselmatig afgebroken en stukbezuinigd.

    Tegenwoordig zijn scholen net als zorg idd semi-overheidsinstellingen. (waardoor de overheid wel kan dokken, maar niet kan controleren/beheren, wat natuurlijk corruptie in de hand werkt)

    openbaar vervoer is nog nooit zo duur en onbetaalbaar geweest als sinds de privatisering… en personeel word ook slecht betaald.

    hetzelfde geld met postbezorging.. betrouwbaarheid bezorging is bedroevend, prijs fors gestegen, en lonen postbodes zwaar gedaald..

    onderwijs, zelfde laken een pak, op alle niveau’s versimpeld, en een “zoek het zelf maar uit” aanpak

    zorg : de premies zijn nog nooit zo hoog geweest voor zo weinig dekking.. maarja die verzekeringsmanagers moeten natuurlijk dik worden betaald.

    Ik heb genoeg verspilling in de overheid gezien..
    een gewone bestuursambtenaar kan zo’n 15000 euro per jaar aan declaraties inpuikken die feitelijk eigen kosten zijn (eigen reisjes, foto’s etc, opgegeven als kosten voor werk)
    er word onderling tussen gemeentelijke ambtenaren en burgermeesters voor ongeveer 120.000 euro per burgermeestersgebied per jaar weggefrauderd en in de boeken gezet als public relations..
    ik geloof vast dat hoe hoger je komt hoe hoger deze bedragen zijn….

    toch merkte ik bij zulke mensen een bewustzijn van hun gegraag.. wat hen enigzins inperkte..
    waar bij bvb bankiers dat geweten ontbreekt..

    weten dat je een boef bent, zorgt vaak dat je minder meerooft dan als je denkt dat je die buit wel verdiend.

    ze zijn dus allemaal corrupt maar mensen in een niet commerciele functie iets minder.

    er is geen vrijheid zonder regels.
    geen gelijkheid zonder orde

    Zé [14] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.

  13. schreef op : 14

    @Kemps [13]: Nou even omdraaien dan, volgens mij kunnen wij met zijn allen pas naar een nieuwe wereld, als de oude wereld heeft laten zien dat het niet ( meer) werkt, toch.
    Ik ben van mening dat die tijd begonnen is.
    Steeds meer mensen zien nu dat het zo niet langer meer kan.
    Steeds meer mensen worden wakker, dus het is slechts een kwestie van tijd.
    Het zijn niet zozeer de mensen die het verknallen.De meeste mensen die ik ken leven met goede intenties, en iedereen maakt fouten.
    Het is de geest van deze tijd die er voor zal zorgen dat we uiteindelijk met zijn allen anders met het leven zullen omgaan.
    Tijden van verandering zijn altijd zwaar en moeilijk, afhankelijk van hoe je er tegen aankijkt en hoe je ermee omgaat.
    Er is altijd een keuze, een glas kan half vol zijn en tegelijkertijd half leeg.
    Wat wil je zien?
    Ik kan niet anders zien dan dat wij op weg zijn naar een mooiere wereld, dat dat niet meteen gebeurd lijkt mij logisch.
    En die wereld is dichterbij dan we soms denken.
    Wij creéeren ons eigen leven, elk moment weer.
    We hoeven verder niets te leren, we hoeven slechts onszelf te her-inneren wat we zijn, namelijk mensen.

    Vrede is een stap in de goede richting, om te beginnen te leven in vrede met onsZelf.

    Zé.

  14. Bon Vivant schreef op : 15

    Elke organisatie heeft regels nodig. Maar moeten dit perse regels zijn, bedacht door broodpolitici; of regels waar mensen zelf over kunnen onderhandelen? En dit vrijwillig doen?

    Wat onderwijs betreft: mensen zijn nu gehersenspoeld om een brave knecht te zijn van het huidige systeem, en behoorlijk passief te zijn als het eigen initiatief betreft. Je kan mensen ook opleiden om zichzelf te kunnen redden en te vertrouwen op eigen intiatief.

    Overigens, Robin Hood beschermde arme boeren en burgers tegen gewelddadige ambtenaren van toen (en.wikipedia.org)

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 16
    Hoc Voluerunt

    @Kemps [13]:
    Tegenwoordig zijn scholen net als zorg idd semi-overheidsinstellingen. (waardoor de overheid wel kan dokken, maar niet kan controleren/beheren, wat natuurlijk corruptie in de hand werkt)


    Dat is niet waar… de rijksoverheid mag de lesstof bepalen en alles wat er in de school gebeurt.
    Gemeenten zijn volledig verantwoordelijk voor de periode voor de middelbare school en daarna.
    Enige waar ze geen invloed op hebben is de methodiek, maar ze willen het enorm graag dus verwacht binnen enkele jaren een volledige overnamen van school,.,, dat is al begonnen.

    Daarbij worden bedrijven betaald om zich te vestigen ergens van suibsidies om vervolgens het MBO en HBO te manipuleren zodat mensen daar gaan werken.
    Hoezo vrij?

    ” openbaar vervoer is nog nooit zo duur en onbetaalbaar geweest als sinds de privatisering… en personeel word ook slecht betaald.


    openbaarvervoer is niet privaat, het is wederom Semi overheid en sterk aan banden gelegd door vergunningen en omdat de overheid die berijven betaald om omhoog te blijven, wat concurrentie onmogelijk maakt.
    Ik mag ook niet een eigen bus kopen en mensen vervoeren zonder toestemming van de overheid. Als dat mocht dus ene vrije economie was de prijs acceptabel.

    ” zorg : de premies zijn nog nooit zo hoog geweest voor zo weinig dekking.. maarja die verzekeringsmanagers moeten natuurlijk dik worden betaald.


    De verzekeringsmanager heeft niks te zeggen enkel de paden te bewandelen welke de overhdid hem voorlegt.
    Er is geen commerciele zorgverzekering omdat deze helemaal aan wetten gebvoden is door die overheid.

    lees mijn artikel ” hou je mond voor jezelf”
    En de artikellen van Doompie, maakt een hoop duidelijk.

    Ik wilde deze comment langer maken maar moet nu helaas weg.. more to follow

  16. Kemps schreef op : 17

    Dat een overheid invloed heeft op een lespakket, lijkt me ten dele logisch.

    Een mens heeft maar zeer beperkt een vrije wil, het grootste deel is nature and nurture.
    ->
    Geef mij de media en ik bepaald wat het volk stemt, koopt, wil, enzovoort, zogezegd.

    In grote lijn sta ik dus VOOR de grote systemen die hiervoor zorgen en ik zou er wat graag mijn handen op krijgen. Alleen wat zo jammer is dat steeds de verkeerde mensen deze “macht” in handen krijgen. En dan gaat het niet over links of rechts.. maar gewoon om het basisprincipe, zit daar iemand die werkelijk zocht, wikt, weegt het beste voor alle mensen, of iemand die zijn eigen zin probeerd door te drukken.

    (Het idee van democratie, waarbij je geforceerd word keihard jouw zin door te drukken, forceerd mij tot een felheid die mij niet past, en als ik van nature een mildere houding inneem (een waar ik de anders standpunt wegmiddel tegen mijn standpunt) en dat als voorstel indien.. neemt die ander dat aan als zijnde mijn standpunt, en probeerd nog verder naar zijn kant te trekken.
    Derhalve forceerd democratie mensen in extremen, en forceerd het mensen met verschillende overtuigingen in vijandschap, ipv samenwerking. Allemaal kleine dictatortjes die sultan ipv de sultan willen zijn, en niet bezig zijn met het ALGEMEEN belang, maar slechts het belang van hunzelf, of at best de groep die ze vertegenwoordigen.)

    Daarom had ik als ik in machtsposities kwam ook vaak de neiging deze authoritair naar me toe te trekken, want juist dan kun je objectief alle partijen horen, en proberen een beleid uit te stippelen wat voor allen het beste is.
    -> een praktijkvoorbeeld, als er geinvesteerd moet worden in bvb een nieuwe weg, die pas de volgende generatie geld op zou leveren zullen weinig mensen vrijwillig welvaard opgeven voor aanleg van die weg. Gevolg is dat het eeuwen duurt voor die weg er is, en dat vele generaties onterecht armoede kennen.
    (mensen zijn van nature geneigd korte termijn, en voor zichzelf te denken)
    -> als er dan iemand is die iedereen kan dwingen een redelijke bijdrage te leveren, dan is die weg er en kan daarna iedereen profiteren.

    Een centraal machtsorgaan kan dus goed werken om het algemeen belang te dienen.
    Maar als dat centrale machtsorgaan direct afhankelijk is van de stemmen van die mensen die ze moeten besturen.. sja.. wie stemmen die mensen dan? Als ze zelf al niet inzien dat die weg nodig is…
    In een ideale wereld hebben we een snowball (uit animal farm) als leider.. met vetorecht… en is de rest vrij..
    helaas worden de snowballs in deze wereld vaak weggejaagd uit de machtsposities door diegenen met minder nobele motieven.

    Nu dan waarom onderwijs : onderwijs is zowel omdat burgers dit leuk vinden (waarom koop je anders consumptieve boeken om je te verdiepen in een onderwerp of zit je op forums als dit) niet alle kennis hoeft dus direct toepasbaar te zijn.
    Daarom is openbare en vrij toegankelijke kennis, in de vorm van internet en bibliotheken belangrijk, en zijn zaken als copiright en dergelijke vaak schadelijk.

    Echter wat heeft onderwijs ten diepste voor functie, waarom ontstond er algemeen onderwijs? -> de industriliasatie, vroeg om meer vaardigheden van arbeiders dan mensen van nature kunnen opbrengen.
    Mensen konden niet lezen, schrijven, enzovoort, en hen dan de complexe handelingen leren van een bepaalde baan, was niet meer mogelijk, basiskennis was nodig.

    Massaal werden oude beroepen als landwerker ontslagen, en mensen eindigden in fabriekshallen.. maar ook daar was niet genoeg werk. Er was dus een tekort aan opgeleid personeel en een overschot aan onopgeleid personeel.

    Daarom ontstond algemeen onderwijs, basisonderwijs, door de staat betaald, en daar werden vakken als taal, rekenen, aardrijkskunde enzovoort aan toegevoegd.
    Praktisch en nuttig, lijkt me zo.
    Dat een overheid kan meedenken over dit vakkenpakket is dan ook handig, al vind ik persoonlijk dat dit een mengvorm moet zijn tussen overheid en zakenleven.

    Immers een studie dient om het volk betere arbeiders te maken, dus moeten studies primair aansluiten op de wensen van werkgevers, niet de staat.

    Het is foutgegaan dat de overheid idd teveel is gaan spelen en klieren, maar ook scholen zelf met hele boekwerken werken.
    Ik kon bvb in 6 weken alle lesstof van VWO in mijn kop stampen, gewoon door de boeken te kopen, dat kost je op een school jaren..

    Hier was deze korte weg nog mogelijk maar vaak is die er niet.
    Bvb het basisidee van taal is ontaard in een vak nederlands dat weinig meer met de basis te maken heeft die elke nederlander nodig heeft.. en is soms een echte blokkade.. voor mensen die wel in andere vakken zoals wiskunde goed zijn.

    Ook is de verhouding tussen echt leren van vaardigheden en kennis, en toetsing scheefgegroeid. Ipv duidelijke lesstof in boeken, moet je het allemaal zelf maar opzoeken, en ipv korte en bondige tentamens dien je uitgebreide verslagen in te leveren.
    Om nog maar niet te beginnen over de vraag waarom in vredesnaam elke HBO 4 jaar duurt bvb zelfs als sommige banen vragen om een 6 jarige voorbereiding op dat niveau en anderen zouden volstaan met 2.

    Kortom de methodiek is gaandeweg belangrijker geworden dan de noodzaak.

    Het is zelfs zo erg geworden dat ipv de aangeleerde kennis, de papiertjes zelf de norm zijn geworden, denk bvb aan een uitstekende hbo verpleger die meer kan dan een beginnende arts. Die zal toch niet mogen doorgroeien naar arts, alleen als hij zijn baan geheel stopt en voltijd gaat studeren.

    Iemand die thuis uitstekend heeft leren werken met computers zal geen werk krijgen, een kneus die met 6jes mbo-it haalde en lang niet kan wat hij kan wel.

    hier doen bazen even hard aan mee als overheid, en de hoofdreden hiervoor is omdat het schijnt dat als een persoon met diploma iets verknoeid, je voor de wet ingedekt bent. (het was immers een gediplomeerde kracht) heeft diegene geen diploma, dan niet.
    Natuurlijk het voorkomt dat bedrijven belangrijk werk laten uitvoeren door ongeschikte (goedkopere) arbeiders.. maar het is duidelijk doorgedraaid, het systeem is belangrijker geworden dan hetgeen waar het systeem eigenlijk voor bedacht is.

    Het diploma is belangrijker geworden dan de kern, het aanleren van kennis en vaardigheden zelf.

    Bedenkt iemand in den haag dat bvb Godsdienstonderwijs van hogere kwaliteit moet, moeten opeens alle mensen die dat vak al jaren geven terug naar de HBO op een diploma te halen, waar het leeuwendeel van wat ze leerden ze niet nodig hebben of allang weten, ook al hebben ze dus aangetoond dat ze dit vak uitstekend beheersen.

    Ben jij een persoon waar jouw baas op afstapt en zegt jij kan meer, wil jij chef worden? en je bent daartoe bereid, zal hij je toch eerst naar school sturen.. want zonder papiertje zal hij je zelf bij bewezen bekwaamheid die functie niet geven.

    Methodiek heeft het rijk anders ook al sterk in handen.. waarom de overgang naar 2e fase, waarom competentiegericht onderwijs etc. dat is toch duidelijk methodiek.
    In een vrij onderwijssysteem zou een studie bestaan uit een aantal te leren vaardigheden en een hoeveelheid kennis.
    onderverdeeld in modulles.
    (ipv gestandaariseerde diploma’s, kan een baas gewoon precies die modules vragen die hij wil voor een functie)
    Jij stapt naar een dergelijke school toe, en geeft aan hoe jij die module wenst te leren :
    -zelfstudie (uit boeken bvb) waarbij goede en heldere zelfstudiemethodes zullen worden verkocht die ik zelf kan kopen
    -persoonlijk onderwijs (1 op 1) hierbij kan iemand anders mij zijn kennis en vaardigheden vrijwillig of tegen betaling aanleren.
    -Klassikaal onderwijs (als groep) hierbij leer je een module als groep, en kies je je vrijwillig aan een leraar of instelling te onderwerpen.
    Nadat JIJ meent dat jij de vaardigheid en kennis geleerd hebt (uiteindelijk weet jij dat toch het beste) moet vragen om toetsing JOUW keuze zijn. toetsing moet dus niet gebonden zijn aan tijd of plaats maar elke dag beschikbaar.
    Methodes daarvoor zouden zijn
    -Klassieke toets, na te kijken door een vakbekwaam persoon of controleinstelling, aangereikt door een particuliere toetsingsinstelling die toetsen maakt voor jouw module.
    -Werkstuk/praktijkopdracht, na te kijken door een vakbekwaam persoon.
    -Stage, te beoordelen door een bedrijf etc..

    Hierbij zou je als staat dus alleen zorgen dat een bepaalde module altijd dezelfde inhoud heeft. Ook bedrijven mogen deze afspraken maken. elke module krijgt dan een internationaal erkend nummer.
    En dan ben jij vrij welke modulles jij wenst te leren , hoe ze te leren, en hoe ze getoets te krijgen.

    Subsidie voor onderwijs kan dan persoonlijk, sommige modulles zal bvb het rijk geld voor vrijmaken.. andere niet, en weer anderen worden alleen door bedrijven betald, bvb modulles die alleen binnen een bedrijf intern gehanteerd worden voor taken specialistisch aan dat bedrijf.

    Dat het anders moet ben ik dus met je eens, maar van de kern van algemeen toegankelijk onderwijs wil ik niet af.

    Er zijn gewoon heel veel mensen die als ze het zelf zouden moeten betalen, geen onderwijs zouden kunnen betalen.
    Het is moreel en menselijk onderwijs daarmee voor allen toegankelijk te houden en dat betekend dus vanuit de algemene pot betaald.
    We moeten alleen terug naar aanleren van kennis en vaardigheden als onderwijsprincipe ipv het bureaucratische methodiek en cerificaten.

  17. Kemps schreef op : 18

    Ik vind inderdaad dat jij vrij zou moeten zijn een busdienst te beginnen, en als je daar klanten voor zou krijgen, des te beter.

    Het probleem is dat zoiets al bestaat, dat heet taxiservice.
    En dat is veel duurder nog.

    Daarom zou enige overheidsbemoeienis, bvb in de aanleg van haltes wenselijk zijn.

    Verder het idee van allemaal bedrijfjes had je vroeger.. toen was een treinreis van de ene kant van het land naar de andere ondenkbaar. aansluiting vinden op elkaar was nagenoeg onmogelijk.

    In bvb treinreizen is het ook bijna niet te doen.. economisch onrendabel om 20 verschillende sporen naast elkaar te leggen.. en als samen het spoort gedeelt moet worden welk bedrijf krijgt dan toegang en wanneer.. wie beslist dat dan.. en hoe zorg je dat de reiziger makkelijk kan reizen. Nu al met 1 ns is het een immens werk om al die treinen te controleren.

    Bovendien valt er iets voor te zeggen een manier van transport te hebben die voor burgers GRATIS is. Immers, als burgers mobieler zijn, stijgt sociale en arbeidsparticipatie.

    Ik zou dus pleiten voor een vorm van kwalitatief redelijk goed gratis openbaar vervoer voor alle burgers.
    (dit mag bvb beperkt zijn tot een treindienst)

    Het spoornet in handen van een schiphol-achtige constructie die het centraal spoorbeheer doet, en waar dan diverse maatschappijen toegang tot kunnen kopen.

    als ik dan een bepaalde verbinding wil organiseren koop ik een trein, onderhandel met deze spoorbeheerder en presto..

    Voor betaling heb je dan wel een handig systeem nodig, bvb die chippas.. om nou als reiziger 58 kaartjes per rit te kopen lijkt me onhandig. al vind ik wel dat het kopen van een gewoon kaartje altijd mogelijk moet blijven.
    Daar heb je echter geen complexe zonekaarten of chippassen voor nodig.
    Als een bepaalde vervoerder bedrag x rekend voor zijn reis is alles wat ik nodig heb een makkelijke manier om dat bij instappen af te rekenen.
    Gedoe met uitchecken wil je als klant niet.
    Meer een chipknip idee, dan een chippas dus.

    De overheid kan zelf op dit treinnetwerk een gratis treinendienst runnen, dat bvb eens per 2 uur de 20 grote steden verbind.
    Dit zou dan gewoon een treindienst zijn tussen de vele.
    hierdoor kun je als je wilt een groot deel van je traject gratis afleggen, maar dit zijn dan wel statreinen, ze gaan alleen van grote stad naar grote stad, en ze gaan dus maar eens per 2 uur.

    (he is dus wel belangrijk dat stations wel gestadariseerd zijn, net als terminals van luchthavens dat zijn, je land immers ook niet midden in een grasveld met je boeing)

    Lokaal vervoer kan een overheid prima bepalen waar de haltes komen. stedelijk dan wel.

    Vervolgens kunnen verschillende busdiensten transport aanbieden tussen deze verschilende verbindingspunten.

    De overheid kan dan net als bij treinen 1x per 2 uur deze stadspunten met elkaar verbinden.

    Zodat je weer de keuze hebt uit vele aanbieders, een ervan gratis.
    Jouw keuze, welke je kiest.

    Een centrale terminal is daarvoor onnodig, wel een goed informatiesyseem, die je aantoont welke aanbieders er zijn op het door jou af te leggen traject.

    Wellicht zou het ook fair zijn vanuit de overheid een maximale prijs vast te stellen voor sommige verbindingen.
    Bvb nu als er een gebrek is aan een bus, voelt een vervoerder geen enkele pijn, alle reizigers rijden om via andere haltes = meer rijskilometers = meer winst.
    de klant die dus later is waar hij wil zijn en met een grote omweg, betaald meer.. dat klopt natuurlijk niet.
    Door een wet te maken die in dat soort gevallen de vervoerder verplicht alleen de rechtstreekse kosten te berekenen (dus elke aanbieder moet een prijs hebben voor een rit van punt a naar b, ongeacht gekozen traject)
    Das gewoon dus wetgeving aangaande hoe deze vrije markt aanbieders hun prijzen moeten opstellen.
    Stel je hebt geen directe buslijn van a naar b.
    maar alleen een die van a, via f en g naar b gaat.
    en een die van a via c, d en e, naar b gaat.

    toch zullen beiden je een prijs berekenen voor transport van a naar b.
    de een zal kiezen “diegene zit de hele rit in mijn bus, ik reken hem een hoge prijs voor het hele traject”
    de ander zal kiezen “”beter een gevulde dan een lege plek in mijn bus, het is al ongemakkelijk voor de klant zolang te moeten reizen, ik reken hem een lagere prijs om tegemoed te komen aan dit ongemak”
    Mocht dan tussentijds er bvb een brug openstaan waardoor de reis veel langer word met veel omwegen, dan is de klant niet duurder uit, omdat hij betaald heeft voor transport van a naar b, ongeacht de afgelegde route.

    Metro en Tramdiensten zijn nog het lastigst.. te klein om daar een centrale terminal voor te maken. met meerdere aanbieders, wat mij betreft mogen die best een monopoply houden.
    -> natuurlijk mag iedereen een aanvraag indienen voor een nieuwe tramlijn of metrolijn.
    wat ook kan is dat de overheid deze tram en metrolijnen runt.
    daar moet je dan maar even over nadenken.

    Het punt is dus dat ik idd vind dat er best meer concurentie mag zijn maar anderzijds centralisatie van bepaalde zaken en wetten om reizigers te beschermen wel belangrijk vind.
    Ook vind ik ook dat een overheid mobiliteit van burgers moet waarborgen en iig EEN manier van transport in eigen handen moet hebben om dat aan de burgers zonder alternatieven te bieden.

  18. Kemps schreef op : 19

    zorg :

    deel van hoge kosten komt door patenten, probleem is.. wie gaat zonder patenten nog medicijnen bedenken, zeker medicijnen voor zeldzamere ziektes. (productiekosten laag, uitvindkosten hoog)

    Al kun je natuurlijk ook het omdraaien, en overheden geld laten steken in research ipv het kunstmatig hooghouden en sponseren van deze patenten & medicijnen en medische techniek prijzen.

    Het basisidee dat er goede zorg is voor alle burgers ben ik voor.
    Ik vind particuliere zorgverzekeraars dan ook een slechte zaak.
    Wat mijn idee dan ook zou zijn is een mengvorm.

    Herstel het oude ziekenfonds, maar dan als een staatsverzekering.
    Een redelijke premie en eengoede dekking, de staat is dan gewoon EEN van de vele aanbieders.
    De staat kan dan bvb lage inkomens forse korting geven, en andere minder, maar niemand is uitgesloten van dit ziekenfonds nieuwe stijl.

    Jij kunt dan zelf kiezen of je liever jezelf verzekerd bij deze staatsverzekering of bij een van de vele andere verzekeringsaanbieders.

    Andersom houd de overheid zich dan ook niet meer bezig met wat de andere verzekeraars dekken. Ze zijn dan vrij hun eigen verzekeringsproduct te verzinnen.

    Hoewel ik wel vind dat burgers vrij moeten zijn te kiezen of en waar ze zich inschrijven..

    vind ik wel dat ziekenhuizen patienten voor moeten gaan, en dat we solidair moeten zijn.
    solidariteit kan er zijn omdat ze hoe dan ook meebetalen in hun belasting.. als er naast de vele aanbieders ook een staatsaanbieder is.

    Dat van patient eerst, betekend dat ik vind dat ziekenhuizen ELKE patient, ook de onverzekerden zorg moeten geven, zonder zich met kosten bezig te houden.
    En daar ook vanuit de staat toe verplicht dienen te worden.
    (medische etiek)

    Als die persoon daardoor zulke schulden krijgt dat die niet meer op te hoesten zijn… kan eventueel de staat of een andere verzekering bvb voorstellen met terugwerkende kracht voor die persoon in te staan als die persoon dan wel voortaal besluit premie af te dragen.
    Als die persoon dat weigerd.. sja, dan moet hij deze schuld maar zelf zien op te lossen, immers dan kiest hij er zelf voor.

    Als er dan tekorten ontstaan bij ziekenhuizen kan desnoods het rijk aan hen iets voorschieten, en de positie als schuldeiser overnemen zodat het ziekenhuis kan blijven doordraaien.

    Dit idee zou dus “amerikaanse toestanden” voorkomen. voldoen aan de luide en brede roep voor herstel van het oude ziekenfonds, en tegelijk een stuk vrijheid teruggeven aan de burgers.

  19. Tony schreef op : 20

    @Kemps [8]:

    Mag ik je Zimbabwe aanraden?

    Hoe dan ook wens ik je veel succes met het vinden van een land waar de overheid met geladen pistool in de hand zoveel mogelijk steelt van mensen die de economie laten draaien, en het zoveel mogelijk geven aan zij die alleen parasiteren.

    En dan maar hopen dat het desbetreffende land niet snel alsnog failliet gaat omdat productieven weer de grenzen overgaan.

    Maar goed, dat probleem is weer op te lossen door van het land een gevangenis te maken.

    Misschien dat Noord Korea daarom ook een goede keuze voor je is.

  20. .M schreef op : 21

    @Kemps [10]: “al is mijn idee van socialme meer robin hood;)

    pikken van de (onterecht en crimineel) rijken en geven aan de armen”

    Robin Hood stal geld TERUG van de Sherrif van Nottinham, ofte: van de criminele overheid. Dit maakt Robin Hood tot libertarier en heeft met socialisme niets te maken. Leuk dat ook jij hem als held beschouwt.

    Zé [22] reageerde op deze reactie.
    Kemps [23] reageerde op deze reactie.

  21. schreef op : 22

    @.M [21]: Jammer dat ie nooit bestaan heeft…………

    Zé.

  22. Kemps schreef op : 23

    @.M [21]:

    als we op die voet beginnen :

    die sherif was een vice-president die tijdelijk de zaak moest waarnemen.
    en Robin Hood een van de ministers, die erachterkwam dat de rest van de voormalige regering was afgezet, en dat de vice-president van plan was de echte president om zeep te helpen als ie terug kwam.

    Robin hood vocht de oorspronkelijke leider in ere te erstellen, en gapte in lijn met dienst bewind.

    In die lijn was ie dus niet tegen de regering, maar juist tegen de aanval erop/corruptie ervan;)

    Maar waar het verhaal in essentie om gaat

    Die sherif, had een kasteel en pakhuizen vol geld, terwijl hij het volk de laatste kruimels brood nog uit de mond stal.

    Robin hood vocht totdat er een betere bestuurder was, en probeerde tussentijds spullen te gappen van die dictator, en aan het volk terug te geven. (direct te vergelijken met een verzetsstrijder dus)

    In dit beeld maakt het niet uit of deze onderdrukker nou een zakentycoon is die zijn “”vrije markt’ kracht misbruikt.. of een stalinistische leider die de noden van zijn volk vergeet, het is universeel.

    Als een mens op eender welke manier zich zo opsteld heb je de recht en de plicht terug te vechten.
    diefstal is diefstal, zelfs al word het bij wet “een legale transactie” genoemd.

    Mavado [24] reageerde op deze reactie.

  23. Mavado schreef op : 24

    @Kemps [23]:

    Ik heb een tijdje jouw “ideeën” aangekeken.
    Als er hier een verkiezing was van “Paternalist van het jaar”, had je met ruime voorsprong gewonnen.
    Ik ben zelden iemand tegengekomen, die zo overtuigd was van zijn eigen gelijk.
    Vraagje: Kom jij spontaan klaar als je in de spiegel kijkt?
    Dat onze lieve heer je niet als adviseur heeft ingehuurd, is denk ik het bewijs dat hij niet bestaat.

    Kemps [25] reageerde op deze reactie.

  24. Kemps schreef op : 25

    @Mavado [24]:

    Je hebt recht op jouw mening, al is het in een gesprek onfatsoenlijk op de persoon te spelen.
    Toch kan ik me je verwijt voorstellen :

    Ik ben om te beginnen ongepast stellig in mijn uitspraken.
    Gepaster is het te zeggen ik vind, of zou het zo kunnen zijn dat, dan mijn vaak gekozen stelligheid.
    Zeker als je ergens zit om te leren van elkaar.

    Ik had echter al reeds aangegeven dat ik op de Griekse manier leer. (ik plaats mijzelf altijd in de stoel van de tegenstander, teneinde de beste en meest leerzame argumenten van de persoon waar ik iets van wil en kan leren te krijgen)
    En als je die manier niet aanstaat, moet ik zeggen dat gevoelsmatig me dat weinig uitmaakt.

    Maar zie de feiten : ik zit hier lees jullie artikelen, ga fel in discussie, zoals een leraar eens zei “ïemand die je ideeen echt niks vind, zal je negeren, iemand die fel in discussie gaat, zelfs je ergste tegenstander, is ontvankelijk voor jouw idee”

    Ik was vroeger altijd sterk voor een technocratische staat, ultieme controle, nog wel, maar elementen zijn veranderd.. kanttekeningen aangebracht.
    Zie mijn bezoek hier als een poging mijn ideeen verder uit te werken.

    Hoewel ik in essentie van mening ben dat de beste regering een milde dictator is. (net zoals God met absoluut gezag regeerd)
    Is het probleem in onze samenleving dat in ELKE regering de verkeerde mensen de macht kregen.
    Er is geen perfect systeem, het echte denken is dus “hoe zorg je dat de juiste mensen het gezag krijgen”
    In ELK systeem met goede leiders gaat het goed, in ELK systeem met slechte leiders gaat het slecht.

    Lang onderzoek wees uit dat in ELKE samenleving er 3 soorten mensen zijn, in een nagenoeg stabiele verhouding. 1% goede leiders 3% slechte leiders, 96% meelopers.
    De vraag “hoe zorg je dat die 1% de macht krijgt en die 3% absoluut niet” is dus wat me al jaren bezighoud.

    Kies je voor een koning, dan kan die goed zijn, maar wie volgt hem op, vaak winnen dan de slechte leiders. kies je voor een democratie, dan zijn de leugenaars en korte termijn denkers (slechte leiders) in het voordeel. Kies je voor vrije markt, dan opnieuw verslaan de slechte leiders vaak de goede.
    Dit komt ook door inerente eigenschappen aan de 3 groepen
    -goede leiders zijn meer bezig met besturen minder met het adverteren van die ideeen
    -slechte leiders liegen gemakelijker
    -meelopers denken vaak korte termijn gebaseerd op hun driften, en zijn niet in staat zelf de juiste keuzes te maken

    Aangaande mijn paternalistisch gehalte :

    Ik studeer voor voorganger, dus onze lieve Heer is bezig me als adviseur in te werken;)

    Mavado [26] reageerde op deze reactie.

  25. Kemps schreef op : 27

    @Mavado [26]:

    bepaalde dingen staan voor mij redelijk vast, bepaalde beginnormen.

    voor sommige liberalen zullen sommigen van die beginnormen rechtstreeks tegen hun principes ingaan.

    (bvb als ik vind dat de noden van velen belangrijker zijn dan de noden van enkelen of een ene, en dat ingrijpen in zulke gevallen onwenselijk is)
    Ook aangaande de graaiers die menen dat inkomen “eerlijk” te verdienen terwijl ze in feite een ander arbeid gappen op slinkse wijze, denk ik socialistischer in.

    (in feite gaat economisch socialisme daarover
    arbeiders krijgen niet de vruchten van hun arbeid, anderen (werkgevers etc) stelen dat, overheid corrigeerd dat.
    er zijn mensen die de kans niet krijgen te studeren/ontplooien, overheid corrigeerd dat.

    het zijn in beginsel vrijheidsvergrotende maatregels.

    in andere zaken, vooral de niet economische ben ik al een stuk geintereseerder. maar mijn denken is toch vooral vanuit wij het volk gedacht (een gebrek aan samenlevingsgevoel is in ELK systeem funest)

    dus het zijn vooral kleine punten, ideeen.. ik zal socialist blijven, maar het kan wel dat ik elementen overneem die ik waardevol en aanvullend acht om eigen verantwoordelijkheid te vergroten.

    het belangrijkste is dat mensen het beste willen voor de samenleving als geheel, en dus verder willen kijken dan henzelf of de eenling.

    Dijk [29] reageerde op deze reactie.

  26. HendrikVrij schreef op : 28

    Heerlijk om te lezen!
    Groeten van een Free Stater (die in augustus naar NH vertrekt)

  27. Dijk schreef op : 29

    @Kemps [27]:
    de noden van velen belangrijker zijn dan de noden van enkelen of een ene, en dat ingrijpen in zulke gevallen onwenselijk is

    Wat is uw mening over groepsverkrachting?

    Kemps [31] reageerde op deze reactie.

  28. HendrikVrij schreef op : 30

    The maximum role of government is:

    The protection of Life, Liberty and Property

    If you agree, join us at FreeStateProject.org