zondag, 27 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Vrijheid van meningsuiting

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

 Omdat deze vrijheid er is, neem ik de vrijheid mijn oprechte mening over de politiek te schrijven. Deze mening ontstond na dat ik veel zwamverhalen van politici aangehoord had en zoals al eerder gedacht, klopt het hele partijen systeem voor geen cent. Het is een kartel van vriendjes die zorgen dat hun partij in stand blijft zonder verder na te denken, zodat ze de inwoners gewoon negeren, erger nog belazeren. Daarom zijn er nogal wat bezwaren aan te voeren.

 
 Het systeem getuigt het van onbegrip voor de inwoners waardoor de maatschappelijke belangen en de maatschappij verloedert en vernederd wordt. En erger nog dat de mensen vaak volkomen genegeerd worden waardoor er onvrede ontstaat. En dat terwijl wij in een mooi land leven en het graag zo willen houden als het was.

 Daarbij denk ik terug aan een periode dat SP bij machte was om in de regering te gaan, maar dat om welke redenen dan ook achterwege liet. Gevolgen waren dat de regering onder aanvoering van Balkende ons langs een zijweg Europa verder binnen voerde. Terwijl de burgers in een referendum massaal tegen waren; dat werd genegeerd of omzeild.

Bij de laatste formatie was er een mogelijkheid voor PvdA om samen met VVD een regering te vormen, en ook dat werd genegeerd en was er maar één optie om een regering te vormen, en zo kwam de PVV als gedoogpartner in beeld.

 Ook dit geeft de linkse partijen alle ruimte om veel invloed uit te oefenen en langs de PVV te gaan, en zelf dat willen ze nu niet accepteren en willen ze de regering laten vallen. Voornamelijk reagerend op de PVV die niet in de regering zit maar slecht gedoogt.

 Wij hebben nu een provinciale verkiezing en wat doen de linkse heren in de Haag? Ze kraken alleen de PVV maar af om de regering te laten vallen. Maar dat gaat wel over de rug van de provincie. En wie is er nu bij gebaat dat de regering valt en we weer een jaar zonder regering zitten en er niets gebeurt.  
Zou het geen wijsheid zijn deze regering deze periode uit te laten zitten, waarbij duidelijk is dat de PVV veel water bij de wijn doet ten behoeve van het bestuurbaar houden van het land. Wanneer gaan politici eens nadenken en niet allen maar denken aan partijbelang en banen behouden voor hun afgevaardigden?

 Opgemerkt dat er veel inwoners gestemd hebben op de PVV en als je deze mensen alleen maar negeert, is dat vragen om problemen, en zal deze partij gaan groeien. En als dat gebeurt dan zitten ze te klagen in plaats van daadkrachtig hun partij op te bouwen.

 Wij hebben een regering die door de inwoners gekozen is en waarom moet dat gecontroleerd worden door een Eerste kamer die bestaat uit mensen uit dezelfde partijen? Als de kamer een onjuist besluit neemt, kun je bezwaar maken bij de Raad van State die alleen beoordeelt op de wettelijke gronden. Ook hebben we nog Europa waar vanuit ons allerlei verplichtingen opgelegd worden, en wat denkt u van de vele vaak deskundige ambtenaren die er zijn waar Kamerleden hun kennis weg halen en deugdelijk advies kunnen inwinnen, wordt dat allemaal niet te veel van het goede.

 Volgens mij denken politici niet verder dan aan eigenbelang en partij belang, en dat is irritant.

En stemmen op basis van dubieuze beloften van onbetrouwbare bestuurders is geen optie.

 Ingezonden door Reiny
————————————————————————

CONCLUSIE Red: “En stemmen op basis van dubieuze beloften van onbetrouwbare bestuurders is geen optie.”

het is dus logisch om je niet te laten misbruiken en niet helpen dit gedoe in stand te houden: Dus Ga Niet Stemmen!

Hub)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 2

    Een partijensysteem ontstaat vanzelf. In een democratie geldt immers, dat de helft plus 1 stem zijn zin krijgt.

    Als je bijv boer bent, wil je graag die landbouwsubsidies blijven ontvangen. Je richt dan een boerenpartij op die dat promoot. Maar mensen die niets met het boerenbedrijf te maken hebben, bijv bouwvakkers, willen ook graag subsidie. Die richten dan een partij voor de bouwvakkers op en dat zijn dan concurrenten van de boerenpartij. Zo komt die subsidie er voor niemand ooit door want niemand krijgt zo een meerderheid.

    Richt je echter een partij op voor zowel boeren als bouwvakkers dan kan je beide groepen subsidie beloven. Die twee groepen samen zijn groter dus de kans dat je een meerderheid haalt wordt dan ook groter. Uiteindelijk zal iedere partij de gunstigste doelgroepen kiezen en streven naar een beleid, dat voor hun eigen doelgroepen het maximum binnenhaalt.

    Democratie is dus niets anders dan grabbelen in de algemene middelen. 😉

    ===

    “A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the Public Treasury. From that moment on, the majority always votes for the demagogue promising the most benefits from the Public Treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy always followed by dictatorship.”

    ~ Alexander Fraser Tyler in The Decline and Fall of the Athenian Republic.

  2. Peter de Jong schreef op : 3

    @Hub Jongen ”het is dus logisch om je niet te laten misbruiken en niet helpen dit gedoe in stand te houden: Dus Ga Niet Stemmen!”

    Dat is helemaal niet zo logisch. Hoe minder mensen gaan stemmen hoe meer de rest vrij spel krijgt.

    Politiek is een vrije markt. Als je niet 100% mee doet, wordt je weggeconcurreerd.

    ===

    www.pvvprovincialestaten.nl
    www.telegraaf.nl

    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Infinity [7] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  3. Jasper schreef op : 4

    Helemaal eens met Peter in reactie 3!

  4. WT schreef op : 5

    @Andre [1]: Ik ook. Zie het “Belgische model”.

  5. Andre schreef op : 6
    Andre

    @Peter de Jong [3]:
    @Jasper [4]:

    “Politiek is een vrije markt. Als je niet 100% mee doet, wordt je weggeconcurreerd. ”

    In de eerste plaats is het geen vrije markt. je hebt naar ik meen minimaal 100k pleuro en een zak vol handtekeningen nodig om mee te mogen doen.

    In de tweede plaats is het een kwestie van persoonlijk moreel besef. Vandaar dat ik ook niet stem, ongeacht de gevolgen voor mij persoonlijk.

    Morgenvroeg verschijnt er een artikel over van mij.

  6. Infinity schreef op : 7

    @Peter de Jong [3]:
    “Politiek is een vrije markt. Als je niet 100% mee doet, wordt je weggeconcurreerd.”

    In een vrije markt staat het mensen wel vrij om falliet gaande bedrijfstakken te laten vallen.

    “Just because you do not take an interest in politics doesn’t mean politics won’t take an interest in you.” – Pericles (430 BC)

    Verder lees ik je reactie meer als:
    Als je niet 100% meedoet met je overheerser, ben je zelf slechter af.

  7. Vilseledd schreef op : 8

    “Als de kamer een onjuist besluit neemt, kun je bezwaar maken bij de Raad van State die alleen beoordeelt op de wettelijke gronden.”

    Vreemd, wanneer alle wetsvoorstellen eerst op de fiets naar de Raad van State zijn geweest; zo spreken ze hun eigen advies tegen, wanneer ze later een besluit vernietigen. Wat moeten we met deze wetgevende rechter? of is het een rechtsprekende wetgever? Dat onthoud ik nooit.

    ““Just because you do not take an interest in politics doesn’t mean politics won’t take an interest in you.” – Pericles (430 BC)”

    Ik wist niet, dat de Oude Grieken Engels spraken.

  8. John schreef op : 9

    Plak je stempas op de borden waarop de partijen ook hun posters plakken.
    Dan moet de boodschap wel duidelijk zijn dacht ik.

  9. Alex schreef op : 10

    @Andre [1]:

    Ik zie de Kabinet graag vallen en hopelijk niet meer te vormen. De maanden dat er geen kabinet was, was het relatief rustig.

  10. Hub Jongen schreef op : 11
    Hub Jongen

    @Peter de Jong [3]:

    “Dat is helemaal niet zo logisch. Hoe minder mensen gaan stemmen hoe meer de rest vrij spel krijgt.”

    Dat is misschien niet te ontkennen voor de KORTE termijn. Maar ook kun je niet ontkennen dat je door te stemmen demonstreert dat je je onderwerpt aan het systeem.
    En het systeem is rot en immoreel.

    Zie de reactie nr.^6.
    Acht je schijnbare korte termijn winst hoger dan moraliteit?

    Ron Arends [12] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.

  11. Ron Arends schreef op : 12
    Ron Arends

    @Hub Jongen [11]:
    De kieswet zit dusdanig in elkaar dat niet stemmen geen enkel nut heeft: de zetels worden gewoon gedeeld door het aantal mensen dat dat wel heeft gedaan.

    Als je echter blanco gaat stemmen, dan laat je pas echt zien dat je het niet met het systeem eens bent.

    Als de opkomst 50% is en de helft daarvan heeft blanco gestemd, dan is het onmogelijk 150 zetels te verdelen.

    Hub Jongen [16] reageerde op deze reactie.

  12. Doompie schreef op : 13

    Voor zij die beredeneren als reactie #3:

    Als ze het echt eerlijk willen maken, zou blanco stemmen moeten leiden tot blanco zetels. Dan wordt ook de mening getelt van zij die achter geen enkele partij staan…

    Tot die tijd zal ik nooit naar een stembus lopen..stemmen = steunen

    Hub Jongen [16] reageerde op deze reactie.

  13. Hub Jongen schreef op : 15
    Hub Jongen

    @Zé [14]:

    “Pffff, dat jullie hier nog mee bezig willen zijn……..”

    Geen zorg, Zé, “jullie” zijn er niet meer “mee bezig”.
    De meeste libertariers zijn er al lang klaar mee.

    Maar veel gebrainwashte burgers wel. En het zou mooi zijn als die ook het licht zouden zien.
    Voorlichting is wel een van de taken van de vrijspreker om tot een vrije maatschappij te komen.

    Zé [16] reageerde op deze reactie.

  14. Hub Jongen schreef op : 16
    Hub Jongen

    @Ron Arends [12]:

    ” Als de opkomst 50% is en de helft daarvan heeft blanco gestemd, dan is het onmogelijk 150 zetels te verdelen”

    Waarom onmogelijk?
    Die zetels kun je toch gewoon verdelen? Zelfs al gaan er maar een paar honderd ambtenaren stemmen?
    En @Doompie [13]:
    is m.i. duidelijk: stemmen = steunen !

    Politici zien dat duidelijk: nu wordt dan ook de meeste reclame gemaakt om toch te komen stemmen, doet er niet toe wat!!

    Doompie [19] reageerde op deze reactie.

  15. schreef op : 17

    @Hub Jongen [15]: Bonjour Hubert,

    bedankt voor je toelichting, echter ben ik van mening dat ervaring de enige weg is tot het zien van het Licht.
    Dus dient het politieke circus nog even door te draaien alvorens de massa werkelijk wakker wordt en zich niet beperkt tot het verwoorden van hun ontevredenheid.
    Blijkelijk is het voor de meesten nog niet triest genoeg, dus dient de prikkel om op te staan nog wat heftiger te worden.
    Ik kijk met verwondering uit wat hier nu weer uit voort gaat komen, en wanneer de massa er werkelijk genoeg van krijgt belogen en bestolen te worden.
    Dat er spoedig een eind aankomt staat voor mij als een paal boven water.
    Ik zag in een flits op TV hoe Rutte een jongetje zijn eigen idee toefluisterde en moest hier zo hard om lachen.
    Zo triest is het geworden, volwassenen luisteren echt niet meernaar zo’n pipo.

    Zé.

  16. reiny schreef op : 18

    Hoe minder mensen er gaan stemmen toont dat aan politici dat veel inwoners geen enkele belangstelling voor de politiek hebben, en kunnen ze zich achter de orn krabben en zich afvragen hoe dat eigenlijk komt. ( zouden ze zich bedrogen voelen)

    Ook kunnen politici zich gaan afvragen waarom er veel mensen op PVV stemmen, dan moeten ze toch beseffen dat ze helemaal verkeerd bezig zijn, doch helaas zullen ze dat nooit doen en gewoon doorgaan, en met een klein clubje de 150 zetels gaan verdelen.

    De enige oplossing is een ander systeem van besturen ontwikkelen waarbij het partijpolitiek ondergeschikt wordt aan de burgers. Nog beter dat partijpolitiek onmogelijk gemaakt gaat worden. Het dient immers geen enkel belang van de inwoners meer, kijk maar naar het aantal betalende leden dat is minimaal en partijbestuurders hebben een monopoli positie verworven, en daar gaat het alleen maar over en voor; Machtmisbruik en anderen onderdanig maken..

  17. Peter de Jong schreef op : 19

    @Hub Jongen [11]: “Acht je schijnbare korte termijn winst hoger dan moraliteit?”

    Hub, het is mss niet direct duidelijk, maar door te gaan stemmen doe ik wel degelijk een beroep op de libertarische moraliteit.

    Als je wordt aangevallen, en dat is het geval als er andere kiezers de staatsmacht gebruiken om je zakken leeg te roven, dan mag je je verdedigen.

    In principe mag dat met alle middelen, maar omdat ik vooralsnog niet van plan ben een privé-oorlogje met belastingdeurwaarders uit te vechten, gebruik ik het bestaande kiesstelsel om mijzelf te verdedigen.

    Als ik stem op een partij die de overheidsmacht wil verkleinen en de belastingen wil verlagen, en ik tevens zoveel mogelijk mensen kan overtuigen hetzelfde te doen, dan ben ik niet immoreel bezig imho.

  18. Doompie schreef op : 20

    @Hub Jongen [16]:

    Dat viel mij ook al op Hub..
    Voorheen, of tijdens 2e kamer verkiezingen, wordt je overladen met zielige figuren die op onaangename tonen onzin verkopen voor waarheid..

    nu zie je alleen reclame.. Kom stemmen (u komt toch ook?).. !

    want ja, stemmen = ….

    Opvallend, of wat ook een vorm van oplichting is:

    Voor een geldige uitslag van een referendum (volksraadpleging) moet minimaal 40% van de stemgerechtige op komen dagen..

    Voor verkiezingen wordt opeens gerekend met een kiesdeler..
    Ik vond hier een interessante uitleg..

    Als bij de vorige verkiezingen een EERLIJKE kiesdeler (het aantal stemgerechtigde dus) was gehanteerd, hadden we nu 38 lege zetels in de 2e kamer…

    Oplichters!!!