dinsdag, 8 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zeitgeist: Moving Forward – een repliek voor Joseph Peter

Stefan Molyneux: “Dank je wel voor iedereen die de tijd nam om te reageren op mijn vorige video – waaronder Peter Joseph, ik dank jullie voor jullie tijd! Hier is mijn reactie, ik hoop dat mensen dit een productief, behulpzaam en nuttig gesprek te vinden!”

freedomainradio.com * The largest and most popular philosophical conversation in the world.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Filosofie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. JanC71 schreef op : 3

    Molyneux gisteravond 2 uur lang op V-radio: bit.ly/elmFHq

  2. pcrs schreef op : 4

    @Reteip [1]: dit is de reaktie op de repliek op de vorige reaktie.

  3. Katjong schreef op : 5

    text their supercomputer for new shoes!

    leuk interessant commentaar op een film die ik niet gezien heb, en niet ga kijken, gezien dit commentaar

    door z’n dubbelsnelle tong heb ik ook nog eens 20 minuten extra tijd vandaag, zeer economisch!

  4. Hoc Voluerunt schreef op : 7
    Hoc Voluerunt

    Die is in het ieder geval beter bekeken dan mijn repliek.
    Laatste filmpje is maar door 21 mensen gezien.
    Helaas.
    Komt wel, is ook een nieuw account.

  5. pcrs schreef op : 9

    Die Zeitgeister zijn behoorlijk geschift trouwens. Ik heb er een tijdje mee gediscussieerd, maar het is een soort religie:geen rationele basis, maar heel zeker weten dat in hun toekomst (als geld wordt afgeschaft) robots al het werk doen, alles gratis is (een soort hemel). Wel denken dat waar ze mee bezig zijn wetenschappelijk is.
    Eentje braakte de volgende stelling uit: Bij elke crisis in het verleden was er geld, uds als je geld verbiedt, ben je ook van de crises af.
    Natuurlijk waren ook zuurstof en eten volop bij crises in het verleden te vinden, dus moeten die ook maar verboden worden. Stefan wenste ze veel succes, maar vroeg of hij wel geld mocht gebruiken en dan geen dwang zou ondervinden? Dat was recht in de roos en werd ontweken als de neten (waarom zou je tegen zo’n hemelse toekomst willen zijn). Het was een globaal systeem, want denk ik betekent: Nee, je moet mee, anders zwaait er wat.

    tamso [10] reageerde op deze reactie.

  6. tamso schreef op : 10

    @pcrs [9]:

    Een ieder ziet zijn visie wat het vind hoe het zou moeten zijn.
    Het kan inderdaad gratis zijn,als we de controle terug krijgen,wat dan vrijwillig gebeurt.Dat het zo zal verlopen,lijkt me een illussie.wat heb je nodig om dat te creeeren,wat je wilt.dezelfde mensen die jij hun macht wilt ontnemen.Bv de energie om het te transporteren.Als eerste werk creeeren,om je schulden af te lossen die feitelijk onbetaalbaar zijn.En we dus ook niet uitkomen.Was er in het begin wel goeie leiders geweest,ze een systeem hadden kunnen bouwen,waar het volk gratis gebruik van kan maken door middel van belastingen.is altijd goedkoper,dan het aan andere over te laten.Als je het begin kapitaal heb om het aan te schaffen.Dat soort leiders werden juist uit de weg geruimd,en kregen we de nationalisten/liberalen en democraten ervoor in de plaats.Wat heeft dat gebracht.Een monopolie positie voor private sectoren.Wat het volk uiteindelijk meer zal gaan kosten.

    Als jij het heb,je het ook niet wilt missen.En het graag zo wilt houden zoals het zo is.Zou een ander ook doen.Het is wel een kleine percentage wat de overheid heeft,en beslist en besluit.
    Voor de een gaat het om d ematerie,voor mij gaat het om de vrijheid.een echte wel te verstaan.En die zou je kunnen creeeren,door middel van automatesering,waardoor we geen mensen meer nodig hebben die het werk doet,maar waar een overheid zelf controle over heeft,zonder inmenging van bankers/private ondernemingen.Dan is iedereen blij.Behalve die 8%.

    pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  7. pcrs schreef op : 11
    pcrs

    @tamso [10]: Die groep die de rest van gratis spullen voorziet, noem je dan overheid? Mogen mensen die in de overheid zitten andere mensen dwingen?
    Verder is het natuurlijk totaal onwaarschijnlijk dat die groep gaat werken en de rest alleen de resultaten in ontvangst neemt.

    tamso [12] reageerde op deze reactie.

  8. tamso schreef op : 12

    @pcrs [11]:

    We hebben er allen voor gewerkt,en allen gaan we gebruik maken van datgene waar nu enkelingen van profiteren.Dat is het probleem geweest in het verleden dat wij de finacieeen overlieten aan de democraten en liberalen.Nu is alles vrijwel geprivatiseerd door deze verdelers,die zelf als eerste het voordeel kon snoepen.
    Het gaat niet om het beslissen van ons allen,maar door een elitaire kliek.En die vinden alles best nu.Dat moet anders.
    En zodra je weer een elite kliek krijgt uit dat socialisme/communisme,wat zogenaamd alles mag beslissen omdat zij de top zijn,ook zij verwijderd moeten worden uit die macht.
    Als iedereen mee kan beslissen,we een ware democratie hebben,en je zal nooit iedereen tevreden krijgen,maar het zal dan gaan om liberalen en democraten wat meer wilt hebben.De minderheid.En die moeten niet zeuren,omdat zij niks te klagen hebben.

    Vandaag las ik iets over de pensioen fondsen.Iedereen betaalt pensioen,omdat het moet.Jij heb geen ene stem of keuze erin.De carilyle groep van speculanten heeft het ABP overgenomen.Nu betaalt men dus pensioen aan deze kliek wat voornamelijk winst creeert uit oorlog.Als zij het schip ingaan door foute beleggingen,de pensioen gerechtigde de dupe is,en zijn ouwe dag voorzieningen in rook ziet opgaan.Dit soort lui zijn de private ondernemingen wat op langere duur meer winst wilt krijgen.Elk bedrijf verhoogt de kosten elk jaar.

    Het financiele boeit mij niet.Ik hoef niet meer te hebben.Als je dingen gratis kan maken,mensen ook blijer zijn,minder stress,crimminaliteit.Mij gaat het meer om besluiten waar je als burger over mee kan beslissen/praten.Dat gebeurt nu niet.

    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  9. pcrs schreef op : 13
    pcrs

    @tamso [12]: ik wil aleen beslissen over mijn eigen lijf en goed en niet over dat van iemand anders. Als iedereen dat zou doen, komt het allemaal prima in orde.
    Het is idd een grote elitaire bende nu, die niet voort kan blijven bestaan. Net als Atilla de Hun plunderen ze de samenleving als een kudde sprinkhanen totdat alles op is.
    Ik denk zelf niet dat het door een revolutie gaat eindigen, maar met een gaap. Nu al lees ik op de verkiezingsborden: “het moet anders”, “het moet eerlijker”, behalve dat het aangeeft dat kennelijk iedereen weet dat het nu niet eerlijk gaat, wordt het ook een steeds saaiere en beschamende vertoning. De zoveelste snoeshaan die de onderdanen probeert wijs te maken dat hij het pistool te goede gaat gebruiken.
    Ik denk dat langszamerhand alle geloof wegvalt en er een zucht volgt hij elke verkiezingsbelofte. Dat mensen politici met een grote boog vermijden als lepra patienten. Ik verwacht dat de zittingstijden van kabinetten steeds korter worden.
    Waar ik niet in geinteresseerd ben is democratie: het met veel mensen je wil opleggen aan een minderheid.

  10. The Red Pill schreef op : 14

    nog een duit in het zakje:

    www.youtube.com

  11. juliusjoker schreef op : 15

    “CENTRAL PLANNING doesn’t work” he states (at 1:00)

    But Zeitgeist solution IS central planning!

    Bye!!