zondag, 13 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mag het een onsje meer zijn? Of toch maar -tig miljard?

In de tijd van kruideniers, slagers en visboeren van voor de afwegende supermarkt, was dat vraagje over het onsje meer, standaard. Je wist dan dat je even goed moest opletten of je een of twee ons meer te betalen kreeg en of je dat wel wilde. Ter info: een ons is/was 100 gr. Maar nu gaat het niet om onsjes, kilo’s of tonnen, maar om miljarden in het garantie spel van minister de Jager
Eerst moesten de beduvelende Grieken gered worden met een garantie stelling door Nederland, die ‘ons niets zou kosten’ en die volgens min de Jager ruim voldoende en eenmalig was. Met € 26 miljard zou er niets meer mis kunnen gaan; het was ook het eenmalige maximum.

Heh, komen die vermaledijde rating agencies ineens met commentaar; u weet wel die onafhankelijke waarderingsbureuas, die Frankrijk het liefst zelf onder controle zou willen hebben. Die agency’s stelden dat van het garantie bedrag dat de EU ophoestte, alleen die garanties mee werden geteld die door de kapitaalkrachtige? noorden werden gegeven, de zuidelijke garanties telden terecht niet mee.

Dus toen half Nederland op wintersport of Carnaval was, kondigt de Jager doodleuk aan dat de eenmalige 26  miljard, maar even opgehoogd wordt naar € 50 miljard.

Dat is geen onsje meer, dat is € 1500 meer voor elke Nederlander, uitkeringstrekkers meegerekend.

En waarom horen we hier nergens protesten over?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Overheid, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    “En waarom horen we hier nergens protesten over?”

    Heeft niet zo veel zin om te protesteren. Mogelijk gooien ze je in de isoleer.

    15 maart a.s. komt de waxinelichtwerper voor de rechter, om 13.00. Iedereen die wil protesteren kan zich aansluiten. Rechtbank Den Haag.

    Peter de Jong [5] reageerde op deze reactie.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    J’accuse!

    Mevrouw Van Amsberg,

    Van de advocaat van Erwin Lensink vernam ik dat hij nu al ruim 15 weken in voorlopige hechtenis zit voor het werpen van een waxine-lichtje naar uw gouden koets op 21 september 2010.

    Voor dit -op zich- onnozele en ongevaarlijke vergrijp is deze hechtenis al buiten alle proporties, maar hij is bovendien ‘uit uw naam’ al twee keer in de isoleercel gezet. De eerste keer omdat hij geen post mocht verzenden, de tweede keer omdat hij -uiteraard- geen genoegen nam met vunzige kledij, waarmee hij voor het gerecht moest verschijnen.

    Laat ik in detail treden, mevrouw van Amsberg, en luister goed hoe het uw ‘onderdaan’ vergaat:
    Erwin Lensink (ja, hij heeft een naam) wordt het verzenden van de post vrijwel stelselmatig geweigerd in de gevangenis. Zo is een brief van hem d.d. 24 november 2010, eerst eind december aan hem geretourneerd onder de mededeling dat deze niet zou worden verzonden. Ook blijkt post te zijn vernietigd.

    Erwin Lensink heeft enkele dagen geleden ten einde raad in de inrichting stennis geschopt om aandacht te krijgen voor dit probleem. Dit heeft hem 12 dagen isoleercel opgeleverd, nu dit door de inrichting werd gekwalificeerd als een poging tot ontsnapping.

    Hij bevindt zich thans dus ontdaan van enige literatuur en contact met derden in de isoleercel. Hij kan zich hierdoor, behoudens contact met diens raadsvrouw, nauwelijks voorbereiden op de rechtszitting.

    Vandaag mogen wij in de Telegraaf lezen dat Erwin Lensink ruzie kreeg met het personeel van de gevangenis over zijn kleding. Hij wilde vandaag uiteraard wel naar de rechtszaal komen voor de zitting, maar niet in de vieze kleren die hij kreeg uitgereikt.

    Mevrouw van Amsberg, waar bent u mee bezig?
    Het Nederlandse volk weet zo langzamerhand wel dat u ongenaakbaar en onbarmhartig bent, maar maakt u het nu niet wel erg bont? Met uw “nobele” kersttoespraak in gedachten zou ik willen zeggen ‘behandel een ander zoals u zelf behandeld wilt worden’. Naar analogie mag ik hieruit opmaken dat u ook niet terugdeinst voor een verblijf in de gevangenis, noch dat u terugdeinst voor een paar weken in de isoleercel.

    Ik wens ze u toe.

    Écrazez l’infâme!

    Emma Westerling
    6 januari 2011

    www.vrijspreker.nl

    John [4] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [5] reageerde op deze reactie.

  3. Nico de Geit schreef op : 3

    Ik heb al aardig in beeld wat ik in verarmd Nederland ga doen: hetzelfde als wat ik nu doe alleen iets minder. Maar ik hou er ook rekening mee dat ik moet vluchten. Wat contanten en/of geld in het verre buitenland zijn dan prettig.

    Mogelijk gaat Nederland IJsland achterna. Nederland: een multiculturele maatschappij met mensen afkomstig uit de derde wereld die zich razendsnel vermenigvuldigen, lachen! Als ik de vruchten van mijn arbeid af moet geven – of erger: mijn spaargeld – kan ik maar beter op tijd vertrekken. Ik heb nog steeds het plan mijn spaargeld ZELF op te maken.

    Ik kan t.z.t. beter richting Cariben vertrekken en aldaar een zeilboot kopen en wat rondvaren, van haven naar haven richting zuiden. Grote oversteek richting Azië, en dan daar van haven naar haven. Terug naar Nederland kan niet want dan ga je direct de isoleer in. Het is natuurlijk schandalig dat De Geit zijn spaarcenten ZELF opmaakt en niet afgeeft aan hulpbehoevend Nederland.

    De juiste timing, daar gaat het om. Hoe ging het ook alweer met de Berlijnse muur? Misschien valt het allemaal erg mee, misschien ook niet. Dat die zooi hier ineenstort als het zo doorgaat staat voor mij vast, de vraag is alleen hoe lang het nog duurt en of er niet ingegrepen wordt.

  4. John schreef op : 4

    @Nico de Geit [2]:

    Net zoals op, bijvoorbeeld Youtube, zo ook hier op deze site het “tumbs up/down” waarderingsysteem ingevoerd moeten worden.
    Deze reactie kreeg dan van mij 10 thumbs up.

  5. Peter de Jong schreef op : 6

    @Peter de Jong [5]:

    Erwin Lensink heeft een interessante argumentatie:

    “In de Nederlandse grondwet staat dat het koningschap erfelijk is, wat betekent dat Willem I alleen kan worden opgevolgd door wettige afstammelingen. Er is een groep mensen, waaronder historici, die beweert dat Willem III onvruchtbaar was. Zijn vrouw, Emma, zou het bed gedeeld hebben met haar secretaris, waarna dochter Wilhelmina werd geboren.

    Dit zou betekenen dat de bloedlijn in troonopvolging werd doorbroken met de geboorte van Wilhelmina, en dat al haar nakomelingen ook geen wettige afstammelingen van Willem III zijn en zich geen koning of koningin mogen noemen.

    De koning(in) tekent voor de bevoegdheid van de rechtbank, maar aangezien Erwin betwist dat de koningin de koningin is, trekt hij ook de bevoegdheid van de rechtbank in twijfel. Aan de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie wordt eveneens getwijfeld.

    Van Essen [Lensink’s advocaat]: ‘Er kan nu natuurlijk niet meer worden aangetoond of Willem III wel of niet vruchtbaar was. Wat wel kan, en dat is een erg simpel onderzoek, is een DNA-test.’ Willem III, Wilhelmina en Juliana liggen alle drie dicht bij elkaar begraven, dus eenvoudig onderzoek moet kunnen uitwijzen of Willem III verwant was aan Wilhelmina, Juliana en natuurlijk Beatrix.

    Als blijkt dat Beatrix geen afstammeling is van Willem III, moet de rechtbank zichzelf volgens Erwin onbevoegd verklaren.”

    Bron:
    misdaadjournalist.web-log.nl

    Als Bea dus echt ballen heeft laat zij die DNA-test uitvoeren. Kleine moeite, lijkt mij.