zaterdag, 19 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LINKSE OORLOG: Daffy versus De Rest. Liveblog – Dag 2

Het kan snel verkeren in de wereld van de internationale politiek. As we speak vliegen er Franse gevechtsvliegtuigen over Benghazi. Militaire interventie is een veel besproken onderwerp binnen het libertarisme. Middels dit liveblog houden we u dan ook op de hoogte. Al-Jazeera English live stream. BBC live stream. Twitter hashtag: #Libya. Titelwijziging: zeer veel steun vanuit linkervleugel politieke spectrum. Opvallend, want normaliter zijn ze pacifistisch. Onder het eufemisme ‘humanitaire interventie’ mag schijnbaar alles. Updates >>

Update: Een hoop oorlogshitserij momenteel op Staats 1. Het volgende zult u nooit op de staatsTV zien: Ron Paul over waarom we het vooral NIET zouden moeten doen. En ook aluhoedje Alex Jones is tegen.

Update: GeenStijl is wakker. Interessante tweets van Karl Stagno-Navarra.

Update: Snoeiharde duiding van Lew Rockwell: ‘Another Obama War’.

Update: Hilarisch: Rik van de Westelaken neemt de term “Internationale Gemeenschap” ongeveer tien keer per minuut in de mond. De studie communicatiewetenschap is deze NWO/NOS pion goed van pas gekomen.  Het is duidelijk; de neo-liberals willen deze Linkse Oorlog kost wat koste door de strot van de sheeple/belastingslaven persen.

Update: Frans vliegtuig opent vuur in Libië (nu.nl)

Update: Volgens Al Jazeera (lees: Qatar) zijn er 4 tanks van Daffy vernietigd. Andere media zijn iets terughoudender; spreken ook over een aanval op tanks, maar noemen geen aantallen.

Update: Ook VS en Groot-Brittanië in actie, eerste burgerslachtoffers volgens staatsmedia (nu.nl)

Update 21:25: Pentagon: 100 Tomahawk missiles (Kosten: ruim 60 miljoen USD) fired by US and UK submarines fired at 20 Libyan air defence batteries. (foto’s: hier, hier en hier)

Update 21:37: CNN liveblogAl Jazeera liveblogNOS liveblogBN DeStem liveblogBBC liveblog

Update 21:59: Frans toestel zou neergeschoten zijn (Bron: Al Jazeera). Al-Jazeera verwijst nu naar AFP, maar website AFP is uit de lucht. Vooralsnog geen echte bevestiging dus.

Update 22:24: Koenders lachend: “Ik zat te wachten; wanneer gaan we beginnen? Ik ben blij dat dit gebeurd.”(Nieuwsuur)

Update 22:44: Speech Daffy begonnen. En na drie minuten weer afgelopen. Oproep naar Zuid-Amerika en Arabische naties / Moslimnaties om Libië te helpen. Verder: wapendepots voor bevolking gaan open.

Update 22:46: Nederlandse gevechtsvliegtuigen zouden zijn geland op militaire vliegbasis Sicilie. Defensie blijft ontkennen.

Update 23:19: Rusland betreurt de militaire interventie.

Update 23:27: Mooi anti-interventie artikel van de Humble Libertarian: Libya and the interventionists

Update 23:55: Senator Obama: “The President does not have power under the Constitution to unilaterally authorize a military attack in a situation that does not involve stopping an actual or imminent threat to the nation”

Update 00:23: EU has no legitimacy or consent to take military action (klassieke Nigel Farage rant)

Update 00:52:

 

Update 01:02: Obama declares unconstitutional war on Libya

Update 09:47: Zware bombardementen op Libië vanuit lucht en zee (Elsevier)

Update 10.18: Linkjes liveblogs bijgewerkt (zie update 21:37), alles verwijst nu naar dag 2.

Update 10:31: Interessant kaartje van de BBC. De posten van Gadaffi en de rebellen zijn duidelijk aangegeven. Verder sleutel locaties en de plekken waar er gevechten plaats vinden. Hier nog een wapengids (van Eurofighter tot Tomahawk).

Update 10:43: Gadaffi is weer aan het speechen: “De strijd zal niet in de lucht, maar op het land beslist worden. De vijand zal verliezen. Dit is een kruistocht, de vijand komt ons olie halen.”

Update 13:33: De Taliban is wakker:

The Taliban has issued a statement condemning the strikes in Libya, saying they represent a “politically-motivated and uncalled-for intervention and adventure” of Western nations in the internal affairs of the country.

The “anti-Islamic” and “colonialist” forces don’t want a solution to the bloodshed, the statement said, but rather plan to weaken Libya and take its oil through “direct invasions.

The Taliban called on Muslims and rulers in the Islamic world not to remain neutral and to help Libya to “wriggle free” and “save itself from the tentacles of the foreign colonialism.” Bron

Update 14.19: India, China, Rusland roepen op tot stoppen luchtaanvallen op Libië (Moskou heeft het over het beëindigen van het ‘bloedvergieten’). Bron (Achtergrond: BRIC landen + Duitsland onthielden zich van stemming. Verder: Daffy heeft één week geleden olie leveringen aan Rusland en China beloofd)

Update 22:04: US military: “We’re not going after Gaddafi.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Goede video van Ron Paul:( www.youtube.com )

    Ron Paul heeft het voordeel dat hij zich nog kan beroepen op een echte grondwet. Ook al wordt er zich niet aan gehouden.
    Nederland heeft niet meer iets dat je met recht een grondwet kunt noemen.

  2. Maen schreef op : 2

    Ik vraag me af waarom SA en al die andere emiraatjes hun oliedollars hebben omgezet in F18’s als ze er toch niets mee doen! laat de Arabische liga daar maar de kastanjes uit het vuur halen ipv weer altijd de Navo/EU&VS

  3. GB schreef op : 3

    Ghadaffi is een walgelijke gek.
    Ik zie echter niet in waar het westen het recht vandaan haalt om zich in een intern conflict te mengen.
    Libië is een stammencultuur waarbij de ene stammenleider volgens mij nog verderfelijker en gekker is dan de andere.
    Je weet helemaal niet waar je je instort en wie je in het zadel helpt. Hebben de leiders nou nog niet hun lesje geleerd na Irak en Afghanistan?
    Volgens mij is deze internationale stap en handjeklap tussen maakbaarheidsdwazen en machtsopportunisten die hun kans groot zien om de olievoorraden onder controle te krijgen.
    Een ding staat voor mij als een paal boven water; de leiders in het westen geven geen moer om de Libische burgers anders had men ook al lang in bv Ivoorkust ingegrepen. Daar gaat het zeker niet om en dat zouden diegenen die nu staan te juichen toch ook moeten beseffen.

    Def [4] reageerde op deze reactie.

  4. Peter de Jong schreef op : 5

    @Def [4]:

    * Precedentwerking: onzin.
    Het internationale recht is helder, je mag ingrijpen als er mensenrechten worden geschonden. Is dat niet zo, dan is je interventie illegaal.

    * Eigenbelang: onzin.
    Niemand heeft er recht op om gered te worden. Het is je eigen beslissing of je iemand helpt. Doe je dat ongevraagd dan loop je het risico een claim van de geholpene aan je broek te krijgen (bijv je red iemand die van de brug wilde springen). Stemt het slachtoffer echter in met je hulp dan moet hij later niet zeuren als je hulp slecht uitpakt.

    * Selectiviteit: onzin.
    Als er drie mensen in het water liggen en je besluit er een te helpen, mogen die andere twee je dat dan verwijten? Natuurlijk niet. Nogmaals, niemand heeft er recht op gered te worden.

    GB [7] reageerde op deze reactie.

  5. Cassandra Troy schreef op : 6

    Ik krijg maar geen antwoord op de vraag, wie zijn de rebellen die Sarko en Cammie hebben uitgeroepen tot de erfgenamen van Khadaffi’s kattenbak vol olie? Kwade tongen beweren dat Benghazi massaleverancier was van Al Gaeda in Iraq. Daffy’s claim “het is Al Qaeda” klinkt ineens een stuk minder waanzinnig!
    Gezien de deconfitures op de Balkan dringt de volgende vraag zich op: wie voert het bevel? De Obama is afgetreden als wereldleider; hij danst de samba in Rio dit weekend. Dus de POTUS is het niet. De verzamelde internationale gemeenschap in Parijs? Centcom? Niemand die het schijnt te weten.
    Ooit hadden we strategen voor dit soort werk.
    Dat lijken me toch twee centrale vragen die beantwoord moeten worden voor we deze oorlog kunnen duiden.

  6. GB schreef op : 7

    @Def [4]:

    Ik heb het nog nooit gelezen maar je linkje vat het wel heel goed samen.

    @Peter de Jong [5]:

    Precendentwerking; die is er wel degelijk. De oorlog is illegaal want het is een tussenkomst tussen twee strijdende partijen en een puur binnenlandse aangelegenheid. Als de internationale gemeenschap hier mag ingrijpen komen we op een glijdende schaal waarvan je niet weet waar die eindigt. Mag de internationale gemeenschap dan ook ingrijpen als bv Wilders hier democratisch aan de macht komt puur ter “bescherming” van de moslimminderheid? De stap hier naar toe is weer een stukje kleiner.

    Eigenbelang; Het is je eigen beslissing of je iemand helpt? Natuurlijk maar je begeeft je tussen twee strijdende partijen dus hoe kan er dan sprake zijn van iemand helpen? Je kunt het ook omdraaien en zeggen dat die ander die je niet helpt met geweld zijn doodsvonnis tekent. Er is maar één belang en dat is het oliebelang. Of misschien spelen voor de kleine napoleon Sarkozy ook nog de komende verkiezingen mee?

    Selectiviteit; Ingrijpen in die ondoorzichtige stammencultuur waar iedereen zijn eigen belangetjes nastreeft is puur willekeurig.
    Het is geen kwestie van iemand redden uit het water maar van tussen twee knokkende mensen komen waarvan je er één uitkiest die je ook op zijn bek slaat. In het geval van Ghadaffi vind ik dat geen ramp maar is de kans niet zeer groot dat je er een even grote (fundamentalistische) idioot voor in de plaats komt? Of geloof jij dat alle Ghadaffi aanhangers slecht zijn en alle rebellen goed en strijdend voor vrijheid en democratie? Ze weten daar überhaupt nog niet wat die begrippen inhouden.

    En staats tv is weer lekker eendimensionaal bezig. De totaal geschifte Khadaffi versus die zielige bedreigde burgers die eensgezind de wapens hebben opgepakt tegen het beest.
    De zwarte en de witte ridder; wat kan de wereld toch simpel zijn.

    Burgers die het geweer oppakken tegen deze dictator (hoe terecht ook) geeft aan dat we met strijdende partij te maken hebben. Schiet men op weerloze ongewapende burgers dan ligt de situatie anders.

    Peter de Jong [23] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 8

    Eigenaardig dat juist landen waar olie wordt opgepompt de pleuris is uitgebroken en de gemeenschap zo humaan de opstandelingen wil ondersteunen. Ghadaffi antwoord dat hij vecht tegen Al Qaida. Het is volgens de Amerikanen vechten tegen een leugen, Al Qaida is per slot van rekening het kindje van de rednecks, het is hun leugen en daar blijf je met je fikken af.
    Wat een walgelijke schijnvertoning van kankergezwel Amerika en slettenbak EU, wat een onvoorstelbaar bemoeizuchtig satanisch zooitje.

    Mooi dat zich na deze interventie leugen op leugen zal stapelen en zich hierdoor energieën zullen opbouwen en samenballen die uiteindelijk resulteren in een alles vernietigend conflict. Mocht het geen nucleair explosie worden, dan is nu wel de bodem daarvoor gelegd. Mag hopen dat de wereld een gigantische ondergang tegemoet gaat, men is er rijp en lijp genoeg voor en verdient ook niet anders. De mens krijgt wat ze verdient, niet meer en minder dan dat. De wereld is door en door verrot en corrupt tot op het bot, geld is de grote motivator en in ons huidige systeem van geld en macht is de moloch de machtige die ons heerlijk de nek gaat omdraaien. Als we gaan zal er geen onderscheid zijn tussen wij en zij.

    Japan is een nucleair voorproefje, niet de tsunami of natuur is schuldig aan deze ramp, de schuldigen zijn degene die bezeten zijn van geld en macht en met leugens rommel hebben verkocht. Japan is niet meer dan een ouverture.
    GB [9] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [24] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 10

    @GB [9]:

    De onbalans die in de wereld is ontstaan door leugens, macht en geesteszieke wereldleiders die trekpoppen zijn van het overbetaalde corporatisme laat mij niet lachen, zelfs niet als een boer met kiespijn. Als de wereld de rotting krijgt dan is er niets verloren aan degene die sterven, de dood is altijd oprecht dichtbij en onze metgezel, vroeg of laat zullen we gaan en wij niet alleen. Het is wel een lekkere kut dat we daarin niet zelf de regie hebben, hoe meer we willen leven en vrij zijn, hoe meer we verstrikt zullen raken in de netten van één of andere NWO of welke aards debielen dan ook die voor ons de zaken zullen invullen…Lekker wrang en zuur dat het volk ook nog voor deze mensen het opnemen. Als ik kijk wie aan de tafel zitten om de wereld te ‘liberaliseren’ dan krijg ik toch een heel onbestendig gevoel…De vis wordt duur betaald….door ons, nu of later.

  9. IIS schreef op : 11

    Ghadaffi was jarenlang een goed betaalde, dollar-, olie- en wapenhoer voor het Westen, maar de pooiers danken de hoer af. Waarom? Daar zullen we snel genoeg achter komen. Na Egypte, waar je totaal niets meer over hoort, zal ook Libië worden overgedragen aan een nieuwe controlerende macht die onder leiding staat van degene die ervoor hebben gezorgd dat de overbodige hoeren op een smerige manier werden afgedankt. De wereld zal onder macht komen te staan van een nieuwe orde, met een nieuwe en beter bestuurbare Kaspertheater.

  10. Nico de Geit schreef op : 12

    Ik wil niets met deze staats-agressie te maken hebben. Kan ik me ergens afmelden? De Geit steunt deze staats-agressie niet.

    110 kruisraketten op Tripoli om de mensen te ‘helpen’.

    Ze lachen allemaal op tv, maar als er straks bloed vloeit waar het pijn doet, in Europa of Israël, lachen ze dan nog?

    za 19 mrt 2011, 23:05

    Kaddafi wil terugslaan

    AMSTERDAM – De Libische leider Muammar Kaddafi heeft gedreigd andere landen rond de Middellandse Zee aan te vallen, als vergelding voor de militaire actie tegen zijn land door een coalitie van vijf landen.

    www.telegraaf.nl

  11. zandhapper schreef op : 14

    Het wachten is op het boemerang effect.Met andere woorden na oorlogen die het westen her en der is gestart en heeft gevoed met wapens en andere techno krijgt men straks de deksel op de neus.De westerse media draait 24/7 propaganda.
    Libie zou een verouderd leger hebben maar waar zijn dan toch al die wapenleveranties van de VS zijn gebleven.Kortom men schets een plaatje van een zwakke tegenstander en voor we het weten hebben we Irak op herhaling alleen met 1 verschil en dat is dat we straks pakketjes met retour afzender in de rotterdamse haven of op schiphol gaan vinden.

    Maar wie begint nu eindelijk te snappen dat alle militairen ter wereld 1 gemeenschappelijk belang hebben.Als er wereldwijdt wordt gesproken over bezuinigingen op defensie uitgaven zorg je gezamelijk voor wat extra spanning en daarmee worden bezuinigingen direct en zonder limiet omgezet in budget uitbreiding.

    De olie belangen worden natuurlijk niet vergeten.Men gaat straks goedkopen olie contracten afsluiten met corrupte opstandelingen.

    Dus maak nog maar even wat mooie foto´s van lokaties als het binnehof en de rotterdamse haven want met wat knutsel werk en weinig geld brengt men het onoverwinnelijke gevoel een zware slag toe.

    Als onze helicopter bemanning nu bont en blauw op tv waren te zien geweest dan hadden we met instemming van het Nederlandse volk vooraan gestaan met de aanval op Libie.

    Was dat even een tegenvaller dat de bemanning goed behandeld werden en uiteindelijk vrijgelaten.We kennen het princiepe uit de balkan oorlog.

    Zorg voor schrijnende beelden van westerse dienders als gijzelaar en speel in op het medelijden van je burgers en maak ze wijs dat het allemaal toeval is.

    Ik zou zeggen de groeten van Mabel

  12. Def (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Def

    @Jhon [13]:
    Thx, ik heb ‘m erbij gezet.

  13. Nico de Geit schreef op : 16

    Kadaffi heeft gedreigd het Middellandse Zeegebied in een slagveld te veranderen. Heeft hij daar de middelen voor of niet?

    Gisteren vertelde de staats-tv (NOS) dat Kadaffi alleen maar oude troep had, vandaag meldt De Telegraaf dat ze niet weten wat hij in huis heeft. De Russen laten snel weten dat zij dit niet gewild hebben. Krijgen de Russen straks de schuld als Kadaffi wat raketten van Russische makelij afvuurt op vijandige staten? De Russen weten waarschijnlijk wel wat ze geleverd hebben, maar zelfs dat is niet zeker.

    Mogelijk heeft Kadaffi hier jaren op zitten wachten en heeft hij hier jaren over nagedacht. Wie weet wat hij heeft aangeschaft en wie hij heeft ingehuurd.

    Kadaffi lijkt me een persoon die zijn pistool leeg schiet voor je hem te pakken krijgt, de laatste kogel bewaart hij voor zichzelf. Alle vijandige staten zijn een legitiem doelwit. We zullen het binnenkort zien. Misschien valt het allemaal mee.

  14. Kemps schreef op : 17

    Linkse oorlog, komop nou zeg.

    Wapens zijn een rechtse hobby.
    En ipv weer zoveel miljoen aan deze onzin te verspillen.

    (1 tomahawk raketje kost al snel 750.000 euro, en das het instap tarief, de meer geadvanceerde bommen kosten 3a4 miljoen per stuk.
    En das dan slechts de prijs van de munutie…)

    Een beetje up to date straaljager om die dingen onder te hangen, heeft ongeveer 20 jaar levensduur en een aanschafprijs van 60-300 miljoen.

    hier komt dan 4 miljoen onderhoudskosten per jaar bij..

    plus gemiddeld driemaal (eens per 5 jaar) een update naar nieuwe techniek van zo’n 15a25 miljoen.

    duidelijk rechtse speeltjes, dure stukken vuurwerk die een keer boem doen en daarna weg zijn. letterlijk geld wat je de lucht in schiet.

    Steek dat geld liever in onderwijs en werkgelegenheid, als het aan mij ligt.

    De kans dat Kadaffi het ALLERNIEUWSTE wapentuig heeft, is klein. echter hij bezit wel een aantal wapens van de voorlaatste generatie.

    In prijs/kwaliteit zijn oudere wapens vaak VEEL goedkoper, de reden dat je vaak dure wapens koopt, is omdat het westen precissie wilt, je wilt immers geen burgerslachtoffers, en stealth vliegtuigen voorkomen dat ze woorden neergeschoten, ook al zou het veel goedkoper zijn gewoon 10 normale te nemen en te accepteren dat er eens eentje neergeschoten word.

    En zelfs die bescherming lukt niet altijd, denk aan de serviers die met gewoon klassiek 1950 tech luchtafweer raketjes (prijs instalatie 800 euro +170 euro per raket) een 1 miljard kostende stealth neerhaalden.

    Met een grote berg 1970-1990 tech kun je dus nog heel wat beginnen tegenover een kleiner high tech leger.

    Nu heeft de US en UK natuurlijk ZOVEEL spul in huis, dat ze ook op nummers wel winnen, maar financieel betekend het vaak 100-1000x zoveel geld uitgeven om een wapen van de tegenstander stuk te krijgen dan dat dit wapen waard is.)
    -> we weten dat ww2 op productie, niet op techniek is gewonnen, duitsland lag 20 jaar voor op techniek, maar de anderen hadden veel hogere productie, het mag dus duidelijk zijn dat het westen het nadeel heeft wat duitsland destijds had, met nu nog het verschil dat ze gewoon door enorm te verspillen het nog compenseren, maar de eerste echte oorlog tegen een gelijkwaardige tegenstander en ze zullen het al rap afleggen.

    Als Ghadaffi ze had, zou hij denk ik graag een nuke op new york, rome, parijs, amsterdam en londen mikken.
    Maar die heeft ie niet.

    Wat ie wel heeft zijn vrij geadvanceerde biologische en chemische wapens.

    Ik denk dat hij wel zou proberen met bommen de middelandse zee over te vliegen, maar die hebben een kleine kans erdoorheen te komen.

    nee wat je wel kunt verwachten is dat meerdere air france, klm, Aitalia, en dergelijke passagiersvliegtuigen die in die regio vliegen doelwit worden… en goede kans dat het hem lukt er daar een paar van uit de lucht te halen.

    Verder zal veel van zijn techniek en geld doorgesluist worden naar terrorismenetwerken dus het aantal aanslagen zal fors toenoemen. Wellicht ook met die chemische of biologische wapen

  15. Def schreef op : 19

    @henk [18]:
    Zo is het Henk.

  16. peetar schreef op : 20

    www.elsevier.nl

    Ik vraag me af welke nederlanders Uri bedoeld.

    Mooi dat andere landen geld verspillen aan dit soort zaken, maar het zou leuk zijn als wij dit niet doen.

  17. Romee schreef op : 22

    @Nico de Geit [21]:
    “Wat is het stil met de berichtgeving”
    Viel mij ook al op.
    De controle over de kranten in NL is goed geregeld.

    Verder is het altijd toevallig dat besluiten na beurstijd vallen en het liefst op vrijdagavond.

    Ik wil het politieke besluit-gedrag en aandelenverkoop-gedrag van sommige mensen graag inzien. (bv van Air france-KLM aandelen)

    Over regelmatig verdwaalde Russische vliegtuigen hoor je ook bijna niets.

    Nico de Geit [27] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [30] reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 23

    @GB [7]: “De oorlog is illegaal want het is een tussenkomst tussen twee strijdende partijen en een puur binnenlandse aangelegenheid”

    Welnee. Libische burgers zijn eind februari vreedzaam begonnen te demonstreren, net als in de buurlanden. Alleen heeft Khadaffi daar met grof geweld tegen opgetreden. Logisch dat de mensen zich daartegen hebben verdedigd. Wij mogen ze helpen want ze hebben ons uitdrukkelijk om hulp gevraagd.

    Verder is niet in alle gevallen een uitnodiging nodig. Als je buurman iedere avond zijn vrouw in elkaar slaat en zij is te bang om weg te gaan of hulp te vragen, waarom mag je dan niet interveniëren? De buurman overtreedt het NAP want zijn vrouw heeft niet om dat pak slaag gevraagd. Normaal zou de vrouw een beveiligingsbedrijf hebben moeten betalen om zich te beschermen. Nu krijgt zij gratis en voor niets hulp. Die kan zij altijd nog afwijzen als je daadwerkelijk ingrijpt en zij het er niet mee eens is. De opstandelingen zijn echter blij dat het Westen eindelijk ingrijpt.

    Best mogelijk, dat je zelf een oogje op je buurvrouw hebt (eigenbelang!) maar dat doet aan de rechtmatigheid van de interventie niets af.

    Romee [26] reageerde op deze reactie.
    GB [34] reageerde op deze reactie.

  19. Peter de Jong schreef op : 24

    @IIS [8]: “De wereld is door en door verrot en corrupt tot op het bot, geld is de grote motivator en in ons huidige systeem van geld en macht is de moloch de machtige die ons heerlijk de nek gaat omdraaien (-) Japan is niet meer dan een ouverture”

    Onzin. Welke informatie heb je die wij niet hebben?

    Geld en macht zijn volstrekt waardevrij. Zij kunnen zowel goed als slecht worden gebruikt.

    Tot nu toe geeft de geschiedenis je ongelijk. Steeds meer mensen op deze planeet krijgen het alsmaar beter dankzij het kapitalisme.

    De toekomst ziet er buitengewoon gunstig uit. 🙂

    ===
    Donald Fagen – IGY (1982)
    www.cocodevideo.com

    Johan Norberg / Channel 4 – Globalization is good (2003)
    video.google.nl
    Romee [26] reageerde op deze reactie.
    IIS [29] reageerde op deze reactie.

  20. Kemps schreef op : 25

    @henk [18]:

    NWO, bilderberg, aluhoedjes

    sorrie ga dat blaten en ik neem je niet erg serieus.

    -er is een mate van fraude gaande.
    -er worden oorlogen gevoerd zuiver om het geld.
    -er is sprake van onwenselijke verstrengeling van belangen.

    maar die al te wilde theorieen neem ik met een kruiwagen zout.
    (al hou ik ze wel in de gaten, neem maar aan dat van dergelijke theorien 99% inhoudelijk bullshit is)

    Links voert bilderberg opdrachten uit.. wat een regelrechte bull.
    -bilderberg GEEFT geen opdrachten.
    bilderberg is een clubje zakenlieden en politicy die samen plannen maken voor de toekomst.
    Hierbij is zeker sprake van een ongewenste verstrengeling van belangen, maar te claimen dat deze club zo’n beetje de wereldregering vormt is zwaar overdreven.
    Je moet het meer in de catogorie illigale prijsafspraken/cartelvorming plaatsen.

    en als je al meegaat in de theorie van opdrachten uitvoeren, dan was de theorie dat het niet uitmaakt wie je kiest, omdat ze ALLEMAAL bilderberg volgen.

    sorrie, net zulke bullshit als claimen dat je marsmannetjes hebt zien vliegen.

    Verder feiten :
    in nederland waren het de linkse regeringen die stevast stemden om GEEN gastarbeiders toe te laten.
    Links wilde de krapte op de arbeidsmarkt behouden, das goed voor de arbeiders, waar links voor opkomt.
    En rechtse regeringen die stevast ze hierheen haalden, omdat die lagere lonen vroegen dan nederlanders, en omdat zo een overschot gegenereerd kon worden, wat de onderhandelingspositie van de arbeider in ons land verder verzwakt.

    Verder :
    toen ze er toch kwamen, wilde links ze netjes laten inburgen (opnieuw drempels opwerpend, uitgaande van de maatschappij)
    waar rechts deze kosten niet wilde maken, en dus gewoon wilde profiteren. korte termijn cashen..

    rechts is dus schuldig aan de grote hoeveelheden allochtonen in ons land, EN dat ze niet ingeburgerd zijn!

    De dwaalredenatie dat links er de schuld van zou zijn, komt doordat in de jaren 80 men deze gastarbeiders (die ondertussen kinderen hier hadden en hier al decennia woonden) doodleuk terug wilde sturen. Links toonde zich hier menselijk en vond dat je dit naar mensen die hier 30 jaar lang premies hebben afgedragen en arbeid hebben verricht niet kon maken.
    Let wel er was ook nooit iets vastgelegd, noch dat ze terug zouden gaan, nog dat ze zouden blijven, doordat rechts dat niet wilde.

    Links heeft dus alleen de puinhopen, veroorzaakt door rechts, netjes opgelost, door een groot aantal van die allochtonen die hier al 30 jaar gewerkt hebben een verblijfsvergunning te geven, en toestemming te geven voor gezinsherriniging.

    als je naar feiten kijkt, besluiten genomen die de immigratie deden toenemen, en besluiten die die deden afnemen, dan is rechts hier veel meer schuldig aan.

    Hetzelfde geld aangaande het begrotingstekort, rechts heeft de zweem over zich beter met geld om te kunnen gaan, maar het tegendeel is waar, onder rechtse kabinetten loopt het begrotingstekort harder op, stijgt de werkeloosheid veel harder, en groeit de economie langzamer, dan onder linkse kabinetten het geval was.

    Verder oorlogen : linkse kabinetten hebben stevast TEGEN de aanschaf van wapentuig gestemd en veel vaker TEGEN deelname aan missies en verkleinen defensiebudgetten. Waar rechtse kabinetten vrijwel uitsluitend deze budgetten verruimmen, VOOR aanschaf wapens stemmen, en VOOR missies.

    zoek de feiten op.

    Het ENIGE wat je tegen links kunt vinden, is dat er soms dubieus met potjes geschoven worden, op locaal gebied.
    Toch word er ondanks dit onder RECHTSE kabinetten beduidend meer geld erdoorheen gejast aan ambtelijke onkosten.

    Je kunt zeggen dat ondanks dit enige nadeel van links, ze nog steeds hun ook op dat vlak efficienter zijn.

    Links is gewoon op alle vlakken beter dan rechts.

    Def [28] reageerde op deze reactie.

  21. Romee schreef op : 26

    @Peter de Jong [23]:

    “Best mogelijk, dat je zelf een oogje op je buurvrouw hebt”

    In de bijbel staat: Heb je naaste lief.

    @Peter de Jong [24]:

    “Steeds meer mensen op deze planeet krijgen het alsmaar beter dankzij het kapitalisme. ”

    Wie bepaalt wat “beter” is.
    Dit persoonlijk, net als smaak.

    Kapitalisme is niet altijd wijsheid.
    Vaak is het persoonlijke wijsheid op korte termijn.

  22. Nico de Geit schreef op : 27

    Heeft iemand al aangifte gedaan tegen Mark Rutte of Uri Rosenthal? Heeft een Nederlandse politicus zijn afkeer al uitgesproken over de Navo-agressie en de Nederlandse deelname daaraan?

    ——————————————————

    @Romee [22]:

    “Ik wil het politieke besluit-gedrag en aandelenverkoop-gedrag van sommige mensen graag inzien.”

    Niks veranderd: 50% aandelen, 50% valuta – naast verhuurd onroerend goed. Ik geloof dat valuta en aandelen omgekeerd communicerende vaten zijn.

    ————————————————–

    Our little army boy
    Is coming home from B.F.P.O.
    I’ve a bunch of purple flowers
    To decorate a mammy’s hero.

    Mourning in the aerodrome,
    The weather warmer, he is colder.
    Four men in uniform
    To carry home my little soldier.

    B.F.P.O = British Forces posted overseas – Army Dreamers Kate Bush www.youtube.com

    Krijgen we dat straks live op tv, lijkkisten met bloemen? Kreeg Libië inderdaad twee bataljons S-300 en Tor-M1 luchtafweer die bestemd waren voor Iran? Is het daarom zo stil?

    Ik denk dat Kadaffi bloed wil zien. Hij wil best wat dure raketten afschieten, in ruil voor bloed. Een kruisraket kun je beter in laten slaan, da’s goedkoper. Ammo is cheap, life is expensive. ‘Even’ de luchtafweer uitschakelen zal wel niet lukken.

  23. Def (auteur van dit artikel) schreef op : 28
    Def

    @Kemps [25]:
    “bilderberg is een clubje zakenlieden en politicy die samen plannen maken voor de toekomst.”

    Lief.

    “Links is gewoon op alle vlakken beter dan rechts.”

    Gefeliciteerd. Wat nu?

  24. IIS schreef op : 29

    @Peter de Jong [24]:

    Geld is een prachtig middel en is niet slecht, zoals vaak wordt beweerd, maar juist hetgeen ons doet groeien en in beweging zet. Geld in verkeerde handen is net als macht in verkeerde handen dat dan juist averechts zijn werk doet. Macht en geld in juiste verhoudingen en in oprechte handen kan de wereld in balans brengen. Maar wie op dit moment het geld en de macht in handen heeft weten we toch en we zien welk catastrofale gevolgen dit heeft. De wereld gaat vooruit en steeds meer mensen krijgen het beter, maar tegen welke prijs? Ogenschijnlijk gaat het als de gesmeerde bliksem, maar de verdeling en de manier waarop we groeien is totale schijn, een ongefundeerd kaartenhuis op los zand. We worden zwaar bij de neus genomen en ik kan niet anders concluderen dan dat het huidige systeem door en door verrot is. Kapitalisme in zijn pure vorm, daar schop ik niet tegenaan, maar juist het misbruiken ervan.

  25. Nico de Geit schreef op : 30

    @Romee [22]:

    “Ik wil het politieke besluit-gedrag en aandelenverkoop-gedrag van sommige mensen graag inzien.”

    Het is mogelijk om met een raketwerper ernstige schade aan te richten aan een kerncentrale. Een mooi plekje opzoeken – dat kan op enorme afstand – richten, afvuren en de volgende, en nog een keer en wegwezen.

    Frankrijk schijnt 80% van haar energie uit kerncentrales te halen. Kadaffi zal je best een miljoen willen betalen voor een geslaagde aanval – snel verdiend.

    In mijn beleving een enorm risico. Als zoiets gebeurt en de radio-actieve wolk deze kant op komt moet ik wegwezen. Koffers pakken en vluchten. Misschien is er ergens een vlucht beschikbaar, misschien ook niet.

    Probleem 1: brandstoftekort. Ik heb genoeg brandstof om op een luchthaven te komen, maar daar houdt het ook op.

    Probleem 2: contanten. Ik heb veel te weinig contanten, vrijwel alles staat bij de bank. Goede kans dat ik het niet op kan nemen.

    Oplossing: zorg voor voldoende levensmiddelen en drinkwater, 3 liter per persoon per dag. Ik heb 6x25L op zolder staan.

    Voldoende brandstof – ik moet toch maar eens wat jerrycans aanschaffen en vullen.

    Contanten – belangrijk

    4. Geld op je 2e locatie. Waarom zou ik in een radio-actief gebied blijven zitten als ik ook naar Thailand of de Bahama’s kan? Waarom alles op een Nederlandse bank zetten? Waarom geen betaal- spaar- en beleggingsrekening openen op je 2e locatie? Het enige dat je dan hoeft te doen bij calamiteiten is zien dat je daar komt.

    Een bewoonbare zeilboot koop je al voor 30k. In de tropen kost het leven niet veel. Ik heb nooit een contract getekend me de Nederlandse overheid dat ik hun eigendom ben.