woensdag, 9 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overheid dwingt: Assurantiebelasting + BTW = Fraude

Als het onrechtmatig is om BTW te heffen over een belasting, dan pleegt de overheid dus fraude op haar eigen ondoorzichtige regelgeving. Tenminste: heeft u al eens de belastingwetgeving doorgeplozen? De BTW wetgeving, daterend van 1968? De wetgeving op assurantiebelasting? En begreep u dit allemaal? Nieuwsgierig waar dit over gaat? Lees dan a.u.b. verder.

Als ondernemer maak ik voor de uitvoering van mijn werkzaamheden gebruik van een leaseauto. De leaseovereenkomst staat op naam van mijn bedrijfje. Hiervoor ontvang ik maandelijks een factuur. Deze maand ontving ik echter 2 enveloppen van de leasemaatschappij waarmee ik de overeenkomst heb. De tweede envelop was de te verwachten factuur, zoals die elke periode aan het begin van de maand ontvangen wordt. Tot zover geen probleem, want deze overeenkomst ben ik vrijwillig aangegaan.

Echter de eerste envelop: een dag vóór de factuur ontving ik een brief met de mededeling, dat de overheid eind 2010 besloten heeft, dat het noodzakelijk is (duhuh: noodzakelijk?) om de assurantiebelasting per 1 maart 2011 te verhogen van 7,5% naar 9,7%. Wat mij als eerste opviel is de mate van verhoging. Het “zo-goed-kunnen-rekenen-volk” in dit land zal zeggen, dat het een peulenschil is om over een verzekeringspremie 2,2% extra belasting te heffen. Inderdaad, het gaat voor het aandeel verzekering in mijn leasetarief om maar enkele euro’s. Echter, de cijfers liggen iets anders.

Een verhoging van 7,5% naar 9,7% is, louter op dit inkomstendeel voor de overheid, een inkomstenstijging van 29,33% !!! En deze assurantiebelasting geldt voor ALLE verzekeringen. Dus op alle overheidsinkomsten van assurantiebelasting steelt de overheid bijna 30% extra !!! Enig idee hoeveel inkomsten de staat hiermee extra afdwingt? Belasting is sowieso al immorele diefstal, maar dit slaat alles.

En dan die BTW. Mijn leasefactuur ziet eruit zoals vele facturen. Inclusief een keurige onderbouwing wat die auto nu maandelijks kost, zonder BTW maar inclusief de hele rataplan zoals onderhoud, afschrijving, verzekering, houderschapsbelasting e.d. Dat telt op naar één bedrag exclusief BTW en daarover wordt 19% BTW gerekend. Ik zie in de onderbouwing nergens, dat de BTW bijvoorbeeld NIET over houderschapsbelasting en assurantiebelasting geheven wordt. Dus mijn vraag is: BTW over wegenbelasting? BTW over assurantiebelasting? Is dit, behalve immoreel, want diefstal, niet ook nog eens regelrecht onrechtmatig en dus fraude?

Dit nog afgezien van het feit, dat er in dit geval ook nog eens TWEE bedrijven zijn (de leasemaatschappij en mijn bedrijfje) die voor die immorele overheid ook nog eens VERPLICHT zijn om een sluitende en overzichtelijke boekhouding te voeren… voor het geld dat de overheid steelt. Frauduleus steelt, dus dubbel fout.

Maar misschien ziet u dit heel anders…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bert Gitaar schreef op : 1

    Er wordt toch al jaren BTW over accijns berekent. Bij alles.
    Zie je stroomrekening, kassabonnetjes, met alles eigenlijk.
    Ja het blijft diefstal van het smerigste soort maar om duisteren redenen algemeen geaccepteert.
    Je hoort er niemand over op wat gemompel na. Wat altijd vlug verstomd want het is nu eenmaal zo.
    Ik snap het ook niet waarom dit nog steeds geaccepteert wordt.

  2. Jhon schreef op : 2

    Onze president van Rompuy leeft o.a. hiervan FtM (follow the money).

    www.eu

    Jhon

  3. ferry schreef op : 3

    wat kunnen we dan WEL doen?is er iemand die zich verdiept in het wetboek.
    en kan iemand mij vertellen hoe ze het hier in Nederland voor elkaar hebben gekregen dat de grondwet ondergeschikt is gemaakt aan de wet.om maar niet te spreken over het feit deze allebei weer ondergeschikt zijn aan de EUSSR grondwet!!!!

    Reteip [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  4. Reteip schreef op : 5

    @ferry [3]: en kan iemand mij vertellen hoe ze het hier in Nederland voor elkaar hebben gekregen dat de grondwet ondergeschikt is gemaakt aan de wet.

    Dat is helaas erg simpel: bij een grondwetswijziging is opgenomen dat elke andere wet voor gaat op de grondwet indien er een conflict bestaat 🙁

  5. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @ferry [3]:

    “…..hoe ze het hier in Nederland voor elkaar hebben gekregen …..”

    Heel eenvoudig. Door:
    1.Onwetendheid van gros bevolking
    2.Laksheid, slaafsheid van de kudde

    Om te beginnen is het daarom van belang om zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen. Zorg dat er meer lezers naar de Vrijspreker komen.
    Van daaruit kunnen dan meer mensen over het verlies van hun vrijheid leren.
    En als er voldoende dat beseffen, kkan er een opstand of tegenactie geörganiseerd worden.

  6. Eddie Willers schreef op : 7

    Okee je bent op de hoogte. Maar dan? We kunnen onmogelijk allemaal naar Singapore. Wist u overigens dat buitenlandse bedrijven hier maar 0.3 % belasting hoeven te betalen? WIJ zijn het belastingparadijs. Alleen niet voor Nederlandse uiteraard.

  7. Paul Martens schreef op : 8

    @Civil Servant [4]: Copy-paste van eerdere reacties, ambtenaartje?
    Of heb je ook nog iets zinnigs te melden? Een inhoudelijke reactie op bovenstaande stukje? Een weerlegging van het frauduleuze en immorele aspect van de roverheid?
    Of trakteer je ons alleen maar op een beetje uitdagen, zoals een internet-trol betaamt?

  8. joepie schreef op : 9

    De BTW over accijns, vooral de benzineaccijns, brengt vele malen meer op. VOC metaliteit in optima forma.
    Zelfs de maffia bakt ze niet zo bruin.

  9. Hub Jongen schreef op : 11
    Hub Jongen

    @Hassan [10]:

    “.Dat is echt niet iets van 2011. ”

    En maakt dat het minder erg?
    In tegendeel!

  10. Paul Martens schreef op : 12

    @Hassan [10]: Als iedereen eindelijk eens WAKKER zou worden, dan zouden we hier op Vrijspreker niet tot in de oneindigheid de logica van zelfbeschikking en vrijheid hoeven uit te leggen.
    Neem maar van mij aan, dat ik aardig wakker ben. Wakker genoeg om anderen tot vervelens toe bepaalde logica aan te bieden, totdat die anderen het misschien ooit eens doorkrijgen. Blijkbaar is het grootste deel van Nederland geconditioneerd door SBS6: herhalen, herhalen en herhalen, totdat men het begrijpt.

    Maar goed, Hassan. Jij bent blijkbaar wél wakker. Dus jij dient al ieder jaar een verzoek tot teruggaaf in van al die dubbel betaalde belastingen? Mooi zo, gefeliciteerd.
    En jij komt in verweer tegen een prijsstijging van bijna 30%? Mooi zo, gefeliciteerd.

    Hassan [13] reageerde op deze reactie.
    hans [17] reageerde op deze reactie.

  11. Hassan schreef op : 13

    @Paul Martens [12]:

    Hier nog een leuke voor jou:

    Van jouw betaalde premie voor pensioen kunnen ze op 42 jaar tijd bijna 2 miljoen maken. Die pensioenfondsen behalen rendementen van over de 10%.
    Gemiddeld word je 79 jaar. Je mag straks dus 12 jaar genieten van je pensioen van 16.000 bruto per jaar.
    Je krijgt dus nog geen 2 ton terug in die hele 12 jaar, terwijl op dat moment jouw inleg jaarlijks 2 ton aan rente genereerd.

    Ik zou dus maar ophouden met klagen. In een land waar dit mogelijk is heeft klagen geen zin. Sterker nog, de meeste Nederlanders zijn het eens dat we door moeten werken tot 67 jaar. Als je daar dus niet tegen kan zou ik maar maken dat je hier wegkomt.

    Paul Martens [14] reageerde op deze reactie.
    LifeSaver [21] reageerde op deze reactie.
    Bonne Rook [22] reageerde op deze reactie.

  12. Paul Martens schreef op : 14

    @Hassan [13]: Inderdaad een leuke. Maar ik zei toch, dat ik al wakker was? En daarom heb ik mijn pensioen dus ECHT NIET op de “normale” manier geregeld.

    Die “stropdassen” van die verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen verdienen wat dat betreft zo weinig mogelijk aan me. Het grootste deel van mijn zaakjes heb ik “overheidsvrij” geregeld. Voor die andere paar irritaties is het een kwestie van prioriteiten om hier te blijven of weg te gaan.

    Nogmaals voor alle duidelijkheid: dit soort artikeltjes en het aantonen van de immoraliteit van politici en ambtenaartjes schrijf ik om anderen wakker te maken. De meeste mensen die hier artikelen schrijven zijn al aardig wakker.

  13. Alex schreef op : 15

    Een mooie belasting op belasting en nog meer belasting is de bijtelling op de leasewagen. IPV dat ze de prijs van de auto nemen voor de belastingen voor de berekening van de bijtelling, telt de overheid eerst alle belastingen mee en dan pas berekenen ze de bijtelling.

    En om het nog leuker te maken, tellen ze datgene wat je bruto aan bijtelling betaald op bij je bruto loon, waardoor dat kleine beetje zorgtoeslag en misschien huurtoeslag(wat uiteindelijk je eigen geld inhoudt) ook wegvalt.

    Hoger fiscaal loon maar netto minder.

    Oplossing is een lease wagen niet privé te rijden en een oude bak aan te schaffen met lage onderhoudskosten

    Het is misdadig wat de overheid doet, waren er geen belastingen waren de auto’s betaalbaar en hadden we meer geld over om indien gewenst een nieuwe auto te kopen..

    Over de rug van de leasewagen berijders krijgt de overheid over de looptijd van de lease contract een groot deel van de wat dat hele wagen heeft gekost binnen op hun rekening, en dit zonder enige inspanning van de overheid. Pure oplichting.

  14. beek schreef op : 16

    Als de heer Martens volledige zelfbeschikking wil, dient hij te pleiten voor het afschaffen van de staat Nederland.
    Zolang er een bestuurlijke eenheid Nederland bestaat is overheidsloos leven niet mogelijk: elke organisatie heeft een bestuur nodig.
    Intussen profiteert hij natuurlijk wel van talrijke gemeenschappelijke voorzieningen, maar noemt het verplicht betalen daarvoor diefstal. Dat oogt niet moreel hoogstaand.

    Martens pleit niet steeds voor het afschaffen van Nederland, waarschijnlijk omdat daarmee voor buitenstaanders wel erg duidelijk gaat worden hoezeer zijn streven buiten de werkelijkheid staat.

    Intussen kan kritiek op het BTW betalen over belasting natuurlijk wel bestaan. Binnen een democratie is dit mogelijk. Het is vreemd dat politieke partijen zich niet willen inzetten voor dergelijke zaken. Ze zouden m.i. een grote kiezersmarkt gaan bedienen.

  15. hans schreef op : 17

    @Paul Martens [12]:

    Wat een tendentieus gezeur. Ga lekker op een eiland wonen… NL is een duur land maar we hebben ook alles wat we nodig hebben. Dit soort opruiend geklets past in een bananenrepubliek maar niet in een beschaafd land. Belasting is geen diefstal. Belasting ontduiken daarentegen wel. Net als verzekeringsfraude, bijstandsfraude enz. Tuig dat geen belasting betaald en gepakt wordt? Kinderen van school af, geen toestemming meer om op de weg te mogen rijden, geen AOW meer, geen toegang tot openbare voorzieningen meer, geen bescherming meer en ga zo maar door. Hier wonen is hier betalen… en anders? Neem Wilders mee en verdwijn…

    Alex [20] reageerde op deze reactie.

  16. K.Lavrijsen schreef op : 18

    Overal waar de overheid te veel in het spel is werkt fout, dat het hier in Nederland de spuigaten uit loopt vergeleken met Duitsland,omdat wij hier 6 maal zoveel ambtenaren op de zelfde hoeveelheid bewoners hebben. Gevolg is dat die ambtenaren steeds meer mensen naar zich toetrekken, op deze manier komen er steeds meer ambtenaren,dit proces verstrekt zichzelf en is niet te stoppen blijkbaar, totdat de zaak in de vernieling valt op zeer korte termijn. Nederland is tot in de kern verziekt, behalve voor de multinationals met hun aanhang!

  17. ziggy schreef op : 19

    @hans

    weer typsich een reactie van een onwetend socialist.

    a) Wij zijn helemaal niet te plaatsen in het tradioneel links-rechts verhaal. Als afpersing door de staat links is dan zijn wij rechts. Er zijn binnen rechts echter veel gradaties, niet alle rechts is rechts. Maar ik geloof wel dat we het met wilders eens zijn over zijn afkeur van links ..

    b) nederland is duur omdat dat juist het effect is van de linkse idiotie, waarbij bakken geld worden uitgegeven aan van alles en nog wat aan allerlei dingetjes die allemaal geld kosten. doek de hele ambtenarij op en er komt een zee van geld vrij voor jou en mij, die besteden we dan zelf wel aan de zaken die nodig. DAT is de essentie van libertarisme.

  18. Alex schreef op : 20

    @hans [17]:
    Ambtenaar zeker.

  19. LifeSaver schreef op : 21

    @Hassan [13]:
    Mensen, waarom vallen wij hieromtrent elkaar aan? Waarom haantje de voorste zijn? Het gaat toch immers om meer mensen bewust te maken van wat er gebeurt, of niet?? Dus, alle info van waarde lijkt mij welkom en ik ben met een ieder blij die iets van de schaduw belicht. Want hoe meer dat gebeurt hoe meer mensen het bedrog gaan doorgronden. Wij moeten uiteindelijk WEL met elkaar eens zijn. Ja, er komt een moment dat dit heel belangrijk wordt. Zijn wij dan in staat om de rug van de andere te dekken of gaan wij dan ruzie maken wie het waardevolste info heeft achterhaald???

    Bedankt voor het verspreiden van jullie info…. ga zo door en laat je niet tegenhouden ook niet door onzin aanvallen.

  20. Bonne Rook schreef op : 22

    @Hassan [13]:

    Beste Hassan,

    Heb je het nog niet door?
    Er wordt maar wat gezeurd over premie en rente.
    Maar als je [voor je tijd] dood gaat, vervalt het kapitaal aan het fonds. Je [klein]kinderen hebben het nakijken.
    Seid verschlungen schöne Millionen.

    Doe wat eenvoudig excel rekenwerk met € 5.000 premie pensioen en AOW per jaar en zie waarop je uitkomt.
    Met een rendement van 10% kun je na 40 jaar € 20.000 per maand uitgeven, zonder op het kapitaal in te teren.
    Zelfs met 4% rendement kan men nog heel aardig rondkomen.
    Ook dan zullen de kinderen dankbaar zijn.

    Pensioenfondsen en AOW zijn uitgevonden om sparen voor de oude dag onmogelijk te maken en dan wat na te laten.

    Hassan [23] reageerde op deze reactie.

  21. Hassan schreef op : 23

    @Bonne Rook [22]:

    Lees mijn reactie eerst eens goed. Je herhaald precies wat ik zeg.

    Je pensioen/AOW premie ligt trouwens echt wel iets hoger dan 5000 per jaar hoor. Ik betaal(verplicht) ruim 7200 aan pensioen per jaar. En de AOW bedraagt 17% van je loon. Het komt dus eerder in de buurt van 15.000 per jaar.

    Ik zeg toch duidelijk dat je bijna 2 miljoen inlegd en dat je nog geen 2 ton terug krijgt?

    Schrijf ik zo onduidelijk?

  22. Norti schreef op : 24

    Even ter verduidelijking, in het verleden is iemand veroordeelt omdat hij in een advertentie of brochure de belastingen ook diefstal had genoemd. Dacht het zelfs hier op vrijspreker ooit gelezen te hebben.

    Belasting is geen diefstal maar roof. Diefstal is het wederrechtelijk toe-eigenen van andermans goederen en belasting is bij wet geregeld en is dus niet wederrechtelijk. Roof is het met geweld wegnemen wat een ander toebehoort.