vrijdag, 18 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici zouden zelf de hoer moeten spelen!

Beetje een flauwe lokker van mij om deze titel te gebruiken maar er zit zeker een kern van waarheid in.

Wat is namelijk het geval,

Uw arbeid en tijd waarmee u uw inkomsten verdient behoort maar deels aan u toe. U bent namelijk verplicht hierover een deel af te dragen aan de overheid.

In effect is uw kunde, tijd en arbeid dus niet van u zelf maar van de staat gezien deze zich hier rechten op toekent, en er beslag op legt.

Voor de doorgewinterde bezoekers van deze site is er dus niets nieuws onder de zon, dit hebben we artikel na artikel bevestigd.

Nu zullen veel mensen het met mij eens zijn dat een overheid of wet niets mag zeggen over het lichaam van een ander en dat iedereen lichamelijke soevereiniteit kent.

Maar hoe zit dat dan met beroepen waar jouw lichaam de arbeid en handelswaar is?

Welkom in de wondere wereld van de prostitutie, waar uw overheid voor pooier speelt. Is dit te ver gegrepen? Om de overheid in deze met een pooier te vergelijken? Absoluut niet !

In de praktijk is er vaak sprake van een parasitaire relatie: de prostituee verdient het geld en draagt het af aan de pooier. De pooier zorgt er vaak voor dat het meisje afhankelijk van hem is en blijft. De methoden hiervan variëren van overredingskracht tot het meisje verslaafd maken, haar schulden bij hem laten oplopen, bedreiging en zelfs mishandeling.

Afhankelijkheid:

Het afhankelijk maken van de sekswerker gebeurt door middel van inschrijvingen bij de KVK die verplicht zijn of aanmeldingen bij de belastingdienst. Daarbij probeerde de overheid ook de prostituee afhankelijk te maken door middel van een peespas, en nu door middel van een controle systeem. Klanten moeten zich melden bij de overheid of een semi-overheidsorgaan voor zij seksuele handelingen verrichten met de prostituee, leest u DIT even door.

Dus de prostituee moet geregistreerd staan met haar of zijn BSN en registratienummer, als de klant belt dan kan de sekswerker gecheckt worden of deze wel ingeschreven is. Of de sekswerker niet gedwongen wordt door een pooier of mensen handelaar is dan ook helemaal niet relevant. Wat weerhoudt een pooier of andere crimineel er van om voor het kantoor van de KVK of welke instantie dan ook waar de prostituee geregistreerd moet staan, te wachten, en onder dreiging van geweld haar te laten registreren zodat ze ineens legaal achter de ramen zit, onder illegale omstandigheden?

Dat belletje is dan ook volledig nutteloos en geld verkwanseling. Maar waar is dit wel goed voor? Onder andere voor de fiscus want die parasiteert graag van andermans lichaam in dit geval. Zo heeft de Belastingdienst direct een geweldige registratie hoeveel klanten deze prostituee bezoeken zodat de “contante afrekening” gecontroleerd kan worden. Het is naif om te denken dat alle prostituees hun contante verdiensten allemaal registreren bij de belasting omdat ze al enorm weinig verdienen om mee te beginnen in het land waar prostitutie legaal is. Dat is ook het enige nut waarvoor welke registratie dan ook kan dienen, omdat het geen geweld tegen gaat, alleen maar meer dwang legt op de prostituee zelf. Dwang in de vorm van registratie en afdrachten van de verdiensten van haar lichaam.

bedreiging en zelfs mishandeling:

Wanneer de prostituee haar of zijn verdiensten namelijk niet meldt aan haar pooier, kan ze het gevaar lopen dat hij geweld gaat gebruiken en haar spullen bijvoorbeeld af pakt als onderpand voor de “schuld” die zij aan hem verschuldigd is, immers werkt zij voor hem. Wederom is er een directe vergelijking  met de overheid en de fiscus. Wanneer je die niet betaalt van het geld wat jij met jou lichaam verdient hebt, komt er een waarschuwing en wanneer je dan nog niet betaalt, komt de medewerker van de opperdienaar pooier je huis binnen. Deze persoon komt niet voor een kopje koffie, maar om je spullen af te pakken met meerdere gewapende politieagenten. Als iemand dit recht kan breien daag ik hem/haar ook uit dit in de comments te doen. Wat is het verschil tussen de pooier die zich het geld heeft toegeëigend of een overheid, als het beiden gebaseerd is op onvrijwilligheid en dwang met represailles. Is dat omdat de wet zegt dat dit goed is, en is het dan ook direct goed? Of omdat beide gevallen moreel acceptabel zijn, maar de een meer macht heeft dan de ander? zegt u het maar.

Slechte omstandigheden van prostituees

De Rode Draad heeft vele onderzoeken gedaan en het komt er dus op neer dat van die 50 – 100 euro die jij betaalt om je plezier te hebben er uiteindelijk maar een klein deel naar de prostituee zelf gaat. Klikt u Deze link eens aan om te lezen hoe slecht het eigenlijk gesteld is met de betaalde seks in Nederland. Daarbij als je de site bekijkt, hebben prostituees minder rechten dan een andere soort freelancer.

Leest u de site van de Rode Draad goed door, er staat veel nuttige informatie op, die veel misverstanden over de seksbranche wegnemen en vooroordelen.

Het is echt niet allemaal high class zoals sommige wel kunnen vermoeden, het is geen Tv-serie.

Moraliteit

Is het moreel gezien te rechtvaardigen dat een prostituee verplicht haar verdiensten moet afstaan, ook al krijgen ze er belabberd weinig voor terug?

Zie het zo, ik werk in de IT en werk een half uur van het uur voor de belastingdienst. Immers krijg ik dit geld niet zelf maar wordt het direct naar de fiscus overgemaakt via mijn werkgever. Het behoort mij dus niet toe omdat er wettelijk beslag op wordt gelegd en dus is mijn kunde, tijd en arbeid voor de helft van de overheid.

In het geval van de prostituee betekent dit dus dat van het half uur dat een klant zijn klavots geplezierd wordt, een kwartier dus voor de staat is, en niet van de prostituee zelf.

Dus haar lichaam behoort op dat moment voor de helft toe aan de fiscus, het geld staat op dat moment gelijk aan haar diensten die zij levert voor dat geld.

Vraagt u zich eens af of het moreel is, als de overheid haar verplicht eens in de maand een hele afdeling van het gemeentehuis free of charge en met dreiging van boetes te plezieren. Dus dat een raam prostituee geen belasting zou betalen maar haar dienst dus gratis aan moet bieden aan belasting ambtenaren tot een bepaalde hoogte.  Zeg; voor iedere betalende klant 1 gemeente ambtenaar voor niets.  Dat is dus waar het eigenlijk op neer komt. En dat is in mijn optiek onacceptabel, zowel vanuit mijn vak als die van een prostituee. De immoraliteit van het geheel komt bij de prostituee wel heel erg duidelijk naar voren.

DUS!

Doordat de overheid de meiden en heren die betaalde seks hebben verplichten de vruchten van hun arbeid onder dwang af te geven schenden zij in effect het lichaam van die persoon. Moreel gezien is dit onacceptabel en de uitleg waarom dat zo is heb ik hier bovenaan gegeven. De overheid doet poging na poging de prostituee zogenaamd te beschermen, maar als je de maatregelen bekijkt dan zie je dat het enkel en alleen voordelen heeft voor de fiscus, en een hoop administratieve rompslomp en privacy schending kent van de prostituee zelf die graag anoniem wil werken. Met dat laatste plannetje van de overheid beschermen ze de prostituee niet, maar zo komt de klant ook nog eens direct haar BSN te weten en echte naam, dit terwijl veel prostituees onder een nepnaam/alias werken naar de klant toe. Daarbij zullen dochters of zonen van ambtenaren of kamer van koophandel medewerkers ook onmogelijk dit beroep kunnen uitoefenen zonder het medeweten van hun ouders, iets wat voor elk persoon een persoonlijke keuze moet zijn, aan wie je het wel en niet verteld. Nu zegt Opstelten wel dat er geen namen in het systeem zullen staan, maar dit is erg onwaarschijnlijk omdat de klant toch een bepaald registratie nummer moet doorgeven wat direct aan haar of hem gekoppeld is.  Daarbij is een verplichte registratie bij de KvK altijd terug te vinden in het handelsregister.

Omdat de politiek en wet vindt dat een prostituee, man of vrouw, een kwartier geneukt moet worden van het half uur voor hen. Ben ik van mening, dat als een politicus meent dat ze recht hebben op het geld wat  in de prostitutie verdiend wordt, ze dat maar op 1 legitieme manier kunnen verkrijgen.

Dat is door eens stevig genomen te worden door een man of vrouw niet naar hun keuze. Immers heeft de prostituee ook geen keuze in het afdragen van haar hard verdiende centen. Hierbij stel ik dus voor dat Fleur Agema eens laat zien dat ouderenzorg enorm veel plezanter kan zonder dat de oudjes depressief worden, Marianne Thieme als fel vegetariër ook wat vlees binnen krijgt en verklaren we het achterwerk van Cohen voortaan als algemeen goed, dat is wel zo eerlijk nietwaar?

Wat betreft de veiligheid van de prostituees… die smoort politie zelf ook al jaren in de kiem, omdat de mensen die echt willen helpen tegen illegale vrouwenhandel en prostitutie gewoon worden vervolgd.

Dus mensen, hou in het achterhoofd dat de dame of knaap die u voor eventjes genot geeft, net als u, niet mag houden wat verdiend is. Ik stel daarom ook voor dat er voortaan een fooi gegeven wordt aan deze dames (volledig vrijwillig) zodat de fiscus ze niet al te veel kan schaden. Als we de Rode draad mogen geloven ligt het loon van een prostituee, dus na alle kosten en belastingen, net zo laag als dat van een vakkenvuller in AH.

Wees een beetje lief voor ze, dan zijn zij dat ook.

Voor een aanbod bij u in de buurt kan je ook eens kijken op www.hookers.nl.

Veel plezier aankomend weekend

Ps: Persoonlijk contact met de schrijver, dat kan op Facebook en Twitter

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Economie, Filosofie, Libertarisme, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Reteip schreef op : 1

    Whahah grappig! Erg vermakelijk en ook waar.
    Kleine schrijf-technische tip, je conclusie is een derde van je tekst en er komt deels nieuwe info in voor 😉 Houd de conclusie kort en bondig met geen nieuwe info!

    Hoc Voluerunt [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hoc Voluerunt

    @Reteip [1]:
    thnx voor de tip, er waren wat last minute aanpassingen.
    zal conclusie even aanpassen.
    Heb er nu Dus! van gemaakt omdat er inderdaad nieuwe informatie in staat.
    Dus een soort freestyle stukje wat niet aan een topic hangt zoals moraliteit en afhankelijkheid.

    Zal er bij de volgende op letten..
    Nu alleen nog een prostituee vinden die bereid is voor een vervolg te zorgen.
    ( en als ik er voor moet betalen dan doe ik toch liever wat anders 🙂 )

  3. Paul Martens schreef op : 3

    Erg duidelijk. Dat ik genaaid wordt door de roverheid, wist ik al lang. Dat ik mij feitelijk laat prostitueren door de roverheid is een mooie beeldspraak. Maar met deze uitleg kan ik nu elk ambtenaartje voor pooiertje uitmaken. Dat wordt lachen.

    Aangehouden worden door een politie-ambtenaartje en hem met “pooier” aanspreken… Dat wordt spannend. 😉

    Hoc Voluerunt [4] reageerde op deze reactie.
    ferry [6] reageerde op deze reactie.

  4. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hoc Voluerunt

    @Paul Martens [3]:
    Haha als dat gebeurt moet je het wel opnemen!
    Heb dit artikel ook naar veel MSM gestuurd, misschien pikken ze het op .

  5. ferry schreef op : 5

    Goed stuk hoc.Een hoer(het op 1 na oudste beroep ter wereld)heeft ook een grote sociale functie.Ik ben van mening dat zonder de mogelijkheid voor betaalde sex veel meer verkrachtingen en pedofilie zou voorkomen.Wat ook inhoud dat prostitutie veel belasting geld bespaart!Om ze dan ook nog te belasten omdat zij of hij betaalde sex hebben, worden ze dubbelop genaaid.De staat is net een verwende tiener die elke keer meer zakgeld eist,en daar steeds andere argumenten voor gebruikt.Draagvlak noemen ze dat.voorbeeld:De pensioen leeftijd moet omhoog want we worden steeds gezonder en dus ook ouder en het wordt daardoor onbetaalbaar.Het feit dat het kabinet Blubbers in de jaren 90 het toen ook al bestaande begrotingstekort aanzuiverde met de miljarden guldens van pensioenfondsen met een dekkingsgraad tegen de 200% wordt in deze draagvlak kwekende propaganda niet als argument aangedragen voor het huidige en toekomstige tekort.Financiele verkrachting is dat.Kwartje van Kok is van hetzelfde laken en pak.SAME SHIT, DIFFERENT POLITICIAN!Het zijn voor geprogrammeerde zombies,en als ze kompleet politiek geindoctrineerd uit de schoolbanken komen mag jij op ze stemmen.
    Het systeem zuigt.

  6. Peter de Jong schreef op : 7

    Dat een pooier of de overheid veel achteroverdrukt klopt niet.

    Heel veel prostituees zijn studentes of huisvrouwen die wat bijverdienen. Ze schrijven zich in bij een bemiddelingsbureau. Dat huurt in de vrije sector een paar flats en maakt een fotoboek voor de klanten. De klant kiest de vrouw en betaalt het bureau een kleine fee voor de bemiddeling.

    Vervolgens maakt de klant een telefonische afspraak met de vrouw die hij contant betaalt. De vrouw betaalt een uurtarief voor het gebruik van de flat aan het bemiddelingsbureau, de rest houdt ze zelf (dit gaat allemaal zwart).

    Een pooier komt er helemaal niet aan te pas. De vrouwen en meisjes zijn gewoon ZZPers. 😉

    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hoc Voluerunt

    @Peter de Jong [7]:
    Zeg ook niet dat er altijd een pooier aan te pas komt maar een overheid wel… en u weet toch dat eerlijk (zwart) werken VERBOTEN!!! is.

    Daarbij maak ik de parabel niet met een vrijwillig gekozen bemiddelaar maar met het stereotype pooier en overheid.

    De praktische uitwerking van een pooier heb ik niet behandelt… die is al ooit ergens behandelt geweest op meervrijheid.nl
    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  8. reiny schreef op : 9

    Ik ga nooit naar de hoeren en wil met overheids heren ook niets te maken hebben, dus schrijf mij maar uit het overheidsbestand.

  9. Peter de Jong schreef op : 10

    @Hoc Voluerunt [8]:

    Als je er in het weekend op uit gaat heb ik hier nog een pepperspray tip, m.n. voor de dames.

    De gewone kleine spuitbusjes die je aan je sleutelhanger kan dragen zijn alleen bruikbaar als je aanvaller al bovenop je zit.

    De Amerikaanse wapenfabrikant Kimber heeft echter enkele pyrotechnische units (dus geen spuitbus onder druk, maar een kleine springlading zoals in een alarmpistool).

    Die zijn over een grote afstand (5 meter) nog nauwkeurig te richten. Ook blijven ze veel langer goed dan de spuitbusjes (3 jaar vs een half jaar). Er schijnt ook een UV-dye in te zitten, zodat je aanvaller later door de politie kan worden herkend.

    Kimber levert de 2-schots Pepperblaster (aka Guardian Angel, Jet Protector DS-201) en de 2-schots Pepperblaster II (aka Guardian Angel II). Voor semi-professioneel gebruik is er de JPX Jet Protector (2-schots met snel herlaadbaar magazijn).

    Ook te koop in Duitsland (voor ‘Tierabwehr’ 😉
    www.security-discount.com

    ===
    www.kimberamerica.com

  10. Roland schreef op : 12

    Goed artikel Hoc. De parallel die je trekt is een aansprekende.

  11. Rechtse Rakker schreef op : 13

    Heel goed artikel. Vergelijking is erg mooi gevonden. Hieronder een link naar ook een heel goed artikel over waarom de overheid alsmaar groter wordt, door politici die voor een kleine overheid met 1 uitzondering zijn:

    www.centerforsmallgovernment.com