donderdag, 31 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici nu officieel pooier, symptoom bestrijding.

De Lichamelijke soevereiniteit van de prostituee is nu vanaf 18 jaar officieel eigendom van de Nederlandse staat.

Ze mag haar beroep pas uit gaan oefenen als ze 21 is, en daarmee bepaalt de overheid voor een persoon wat hij/zij wel en niet mag doen met hun lichaam.

Als er veel zure melk in de supermarkt ligt, dan moet je geen verplichting opleggen om alle andere dranken te verbieden. Dan moet je zorgen dat de melk of langer vers blijft of dat er  minder tegelijkertijd in de schappen leggen, zodat het op raakt. Het is een typisch gevalletje symptomen bestrijding met onbedoelde effecten.

Hier het Artikel in spitsnieuws

Prostituees moeten minimaal 21 zijn als ze aan de slag gaan. Dat besloot de Tweede Kamer dinsdag. Op de Amsterdamse Wallen zijn de toeristen totaal niet bezig met de leeftijd van de dames. Ook in een regenbui stoten ze elkaar giechelend aan. “Het is hier toch netjes geregeld in Nederland”, reageert er een verbaasd.

Daar dacht de Tweede Kamer anders over. Er sneuvelden dinsdag wat voorstellen over prostitutie, maar over de leeftijdsverhoging werd de Kamer het in ieder geval eens. Jongedames moeten beschermd worden. Tegen loverboys, of hun eigen keuze. “Wij hadden sowieso alleen al meisjes van boven de 21”, reageert een kamerverhuurder.

Metje Blaak, woordvoerster van De Rode Draad en de Vakbond voor Prostituees, heeft het liefst dat de meisjes bij die kamerverhuurders blijven. Achter het raam en in het zicht. Dat zou deze leeftijdsverhoging wel eens kunnen verstoren: “Ze zeggen dat ze de leeftijd verhogen om vrouwen te beschermen. Het tegendeel is waar. Deze wet gaat verkeerd uitpakken. Voor een loverboy is een 21-jarig meisje al te oud.” Volgens Blaak zal de wet er alleen maar voor zorgen dat meisjes jonger in de illegale prostitutie belanden.

Ellen (26) was zo’n meisje. Ze is al enkele jaren ‘vrij’ van haar loverboy en wordt nu geholpen door Stoploverboysnu. Natuurlijk zal er een gedeelte de illegaliteit ingaan, maar veel meisjes zoals zij zullen wel geholpen worden door de leeftijdsverhoging, denkt ze. “Als er een controle van de politie langs kwam, konden ze niks doen. Ik was 18. En ja, dan antwoordde ik dat ik daar vrijwillig achter het raam zat. Dat werd er wel ingeramd.”

Zoals jullie weten van mijn VORIGE artikel over dit onderwerp mogen we nu dus de politici van Nederland officieel Pooier noemen. Ze schenden de lichamelijke soevereiniteit van een jongen of meisje van volwassen leeftijd van 18 jaar.

Allemaal voor hun bestwil natuurlijk. En onze Andre Rouvoet was weer lekker in zijn handen aan het wrijven met zijn vroom geprevel, noem hem vandaag nog een pooier op twitter.

Het probleem met loverboys en onvrijwillige prostitutie ligt niet aan de leeftijd, maar aan, je raad het al …. De loverboy of mensen handelaar ZELF!!!

Het is ongehoord dat de staat denkt mensen met een bepaalde leeftijd te verbieden om de prostitutie in te gaan. Deze beslissing ligt bij de persoon zelf, hoe verachtelijk of minachtend je het beroep ook mag vinden.

Niemand, maar dan ook echt niemand, heeft het recht om jou te vertellen wat je met je lichaam wel en niet mag doen. Een pooier niet, een mensenhandelaar niet, een loverboy niet en een overheid ZEKER NIET!!

Het enige wat deze maatregel met zich mee brengt is dat de prostituee nu de illegaliteit in gaat door of zonder loverboys. Aan het aantal gedwongen meisjes zal niets gedaan worden met een leeftijdsverhoging om het beroep volgens wet te mogen beoefenen.

Stelletje prutsers!

 Ps: u kan nu officieel de heren en dames politici zoals Andre Rouvoet en Fleur Agema officieel aanspreken als pooier. Ik wens jullie veel plezier op twitter.

Ze oefenen dwang uit op het lichaam van een volwassenen, hoe je het ook bekijkt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Filosofie, Libertarisme, Politiek, Politiek gesjoemel, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    Wat mij betreft wordt alle prostitutie strafbaar. De prostituee kan in een of ander hulpverleningstraject, de klant heeft ook hulp nodig.

    Die klant draait wel voor de kosten op van alle ‘hulp’ en niet de belastingbetaler. En als achteraf blijkt dat de dame gedwongen werd, tja, dan is de klant medeplichtig en dan kan hij heel lang de cel in, wat mij betreft ook op eigen kosten.

    Welk meisje van 18 gaat nou vrijwillig de hoer spelen? Dat geloof je toch zelf niet?!

    Als er ooit kleine leefgemeenschappen komen dan zal ook daar opgetreden worden tegen prostitutie, en zeker tegen gedwongen prostitutie. De verhoging naar 21 jaar vind ik een prima besluit. Een 21-jarige is gemiddeld weerbaarder dan een 18-jarige.

    Peter de Jong [2] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [3] reageerde op deze reactie.
    pcrs [12] reageerde op deze reactie.

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    @Nico de Geit [1]: “Welk meisje van 18 gaat nou vrijwillig de hoer spelen?”

    Ik denk vooral meisjes die op die leeftijd al een goed inkomen willen hebben.

    Als een meisje 5 avonden in een club werkt (30 uur per week) en gemiddeld 3 klanten per avond heeft (á 300 per uur) dan houdt ze daar op jaarbasis 60 mille netto aan over.

    Ze heeft daarvoor op jaarbasis slechts 750 uur echt moeten werken (in bed). Of nog niet eens (de meeste mannen zijn in een kwartiertje klaar en willen de rest van de tijd alleen maar praten).

    Zet daar tegenover eens de doorsnee loonslaaf die zijn lichaam en geest aan een werkgever prostitueert. Die heeft ruim het dubbele aantal uren moeten draaien en gaat op die leeftijd met minder dan de helft aan geld naar huis.
    Bon Vivant [8] reageerde op deze reactie.

  3. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hoc Voluerunt

    @Nico de Geit [1]:
    Er zij zeker wel vrouwen van 18 die het vrijwillig gaan doen. Het is makkelijk verdienen en niet iedereen heeft een seksuele taboe van huis uit meegekregen.

    Daarbij is het niet aan jou, mij of de staat of pooier om te bepalen wat je met je lichaam moet doen.
    En dat geld voor prostitutie, tatoages, oorringen, of dat je thuis een amsterdammetje door je anus ragt.

    dat moet je allemaal zelf weten.

    Rechtse Rakker [5] reageerde op deze reactie.

  4. Cyclope schreef op : 4

    En of het niet genoeg is was er laatst een Hollandse troela bij P&W die actie ging voeren tegen prostitutie in Brazilie! Daar heb ik ondertussen nog de grootste hekel aan. Hollanders die een beetje andere landen willen opvoeden. En dat terwijl de mensen handel in Nederland tot de grootste ter wereld behoort. Maar nee! Deze jongedame wilde niet in haar eigen tuin kijken maar in die van Brazilie.
    Dat deze Braziliaanse prostituees voor 100% afhankelijk zijn van dit beroep maakte geen indruk op haar. Zij moest natuurlijk laten zien hoe moreel ze was en iets aan die arme meiden doen.

    Nu komt er zondag een programma hierover. En daar gaat het natuurlijk om. Beroemd worden en kijkcijfers halen.
    Als deze programma effect zal hebben betekend dat er prostituees uit Brazilie hun kinderen niet meer zullen kunnen voeden! Dit doen ze daar echt niet voor hun lol maar puur om te overleven. En dan heb je weer zo’n Westerse troela die de zaken wel even op orde gaat brengen.

    Hoezo hypocriet?

  5. Rechtse Rakker schreef op : 5

    @Hoc Voluerunt [3]:

    Hieronder een reactie van mij op een eerdere comment van jou (in religiediscussie). Je zegt daar:

    “Ik hou ook stellig vol dat de mens van nature moreel en ethisch is, echter moet je geconditioneerd worden door de staat of maatschappij om het niet te zijn. Kijk naar de onschuld van ieder kind bijvorbeeld.”

    Ik vraag me af: welke onschuld? Als ik aan kinderen denk dan denk ik aan ruzie, vechten en pesten. Bij volwassenen denk ik toch eerder aan conflicten netjes uitpraten.. Hoe kom je erbij dat kinderen onschuldig zijn?

    Hoc Voluerunt [6] reageerde op deze reactie.

  6. henk schreef op : 7

    deze regering doet er alles aan om kinderen de porno industrie in te krijgen er zitten een hoop pedofielen bij de staat politici, rechters, justitie mederwerkers, enzovoorts.creshes werden opgezet zodat pedofielen vrijspel hadden immers op een kleuterschool kun je niet je gang gaan. ratten zijn het echt vieze nwo pedofielen.

    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  7. Bon Vivant schreef op : 8

    @Peter de Jong [2]:

    En hoe zit het met de prostituees die hun sexuele diensten te koop aanbieden aan een enkele man? Meestal in ruil voor levensonderhoud voor onbepaalde tijd, liefst met veel vrije tijd en hoge sociale status.

    Moeten zij nu ook toestemming vragen bij schaamhaarinspecteur Rouvoet en zijn mede-viespeuken?

  8. Rechtse Rakker schreef op : 9

    @Hoc Voluerunt [6]:

    Prima om de discussie elders te voeren.

  9. Rechtse Rakker schreef op : 10

    Wat ik in de hele discussie rond de prostitutie mis is de effectiviteit van de criminaliteitsbestrijding. Er wordt regelmatig geklaagd over de geringe pakkans bij misdaden en over de politie die aangiftes van burgers niet oppakken. Alleen levert de politiek er met dit soort maatregelen wel een bijdrage aan. De politie is zo een steeds groter gedeelte van hun tijd bezig met het bestrijden van slachtofferloze misdrijven en heeft steeds minder tijd om de echte criminaliteit te bestrijden….

    Zodra dit pijnlijk duidelijk wordt, zullen politici echter wel weer in hun oude reflex schieten: nog meer geld naar de politie…. Om moe van te worden!

    Hoc Voluerunt [11] reageerde op deze reactie.

  10. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hoc Voluerunt

    @Rechtse Rakker [10]:
    Inderdaad ja. een spastische beweging die oncontroleerbaar gebeurt bij politici.

    als je het vorige artikel gezien hebt, daar staat een filmpje in van een an die er wel wat aan deed. als een particulier het kan dan zou een politie met alle middelen tot zijn beschikking dit toch zeker beter kunnen doen zou je zeggen.
    Niets is minder waar.

    er is 1 agent per 400 koppen in nederland (inclusief bejaarden en babies.) dat er uberhaubt nog criminaliteit is, is een wonder te noemen of een nachtmerrie.

    Laat een agent gewoon regelmatig hoeren bezoeken, en een oogje in het zeil houden bij de ramen en vaste bezoekers bekijken en bij wie ze in de auto stappen.

    Gewoon weer eens een keer echt recherche werk doen ipv in de bosjes te liggen wachten tot er iemand langs komt rijden die 5 km te hard gaat om een colonne vrachtwagens in te halen

    en als ze dat niet kunnen, dan heel snel de burger zijn geld terug geven!!!! zodat die wel een competent beveiligingsbedrijf kan inhuren

  11. pcrs schreef op : 12
    pcrs

    @Nico de Geit [1]: Ga je de meisjes en klanten met geweld verbieden als ze jouw regels voor hun leven niet overnemen? Ga je dat geweld zelf uitoefenen? Als je het door anderen laat doen, hoe ga je het dan financieren? Door weer andere mensen te dwingen daar voor te betalen?
    Ik zag laatst een mooi plaatje over der verschillende benaderingen van de overheid van leger en prostitutie. Jonge meisjes worden nu de armen van loverboys in gedreven, maar als je mensen wilt doodmaken voor de overheid tegen betaling heb je
    -geen diploma nodig
    -hoef je maar 17 jaar te zijn, zodat je de keuze niet zo bewust maakt.

    Nico de Geit [17] reageerde op deze reactie.

  12. pcrs schreef op : 13
    pcrs

    @henk [7]: ik denk dat dit idd wel het motief is. De meisjes blijven nog steeds probleemgevallen, maar kunnen nu niet meer in de legale prostitutie terecht, dus dat wordt vrij spel voor controleurs en overheidsdienaren.
    Ik denk overigens dat dit soort dingen onbewust gaat en dat ze het niet zitten te plotten.

  13. Marthijn Uittenbogaard schreef op : 14

    Ik heb recent een stuk geschreven over o.a. het zelfbeschikkingsrecht. Voer voor libertariërs, alhoewel velen meeheulen in deze met de fascisten. Daarom heeft jullie beweging de wind tegen, omdat de gemiddelde libertariër of fascist is of meeheult met de fascisten uit angst.

    www.seksencyclopedie.nl

    pcrs [15] reageerde op deze reactie.

  14. Cyclope schreef op : 16

    Hier staat de definitie van mensenhandel:

    www.tweedekamer.nl

    Ik citeer de eerste alinea:
    In Nederland wordt onder mensenhandel verstaan: iedere vorm van gedwongen dienstverlening, waarbij slachtoffers hun inkomsten, vaak onder dwang en chantage, moeten afstaan. Dit komt voor in de seksindustrie, maar ook in andere sectoren, zoals de glas- en tuinbouw en horeca. Jaarlijks stelt de Nationaal Rapporteur Mensenhandel een rapport op over de aanpak van mensenhandel

    Artikel afkomstig van de site van de tweede kamer. Leuk hoe ze zichzelf ontzien hè?

    Hoc Voluerunt [22] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 17

    @pcrs [12]:

    “Ga je de meisjes en klanten met geweld verbieden als ze jouw regels voor hun leven niet overnemen?”

    Ja. Ik denk erover een kleine gemeenschap op te richten en ik denk niet dat de leden graag zien dat hun kinderen zich prostitueren.

    Het zijn niet ‘mijn regels’ maar de regels van de gemeenschap. De Smurfen doen ook niet aan prostitutie.

    Met collectieven is niets mis, zolang ze vrijwillig zijn.

    pcrs [21] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [22] reageerde op deze reactie.

  16. Nico de Geit schreef op : 20

    @Marthijn Uittenbogaard [18]:

    “Overal waar het gevaarlijk is om je eigen mening te uiten”

    Zo lang je de juiste mening hebt is er niets aan de hand. Wijkt je mening af, dan ben je al snel een rebel of heb je een denkstoornis.

    De laatste 20 jaar mag in Nederland steeds minder. Eerst waren alleen de ‘nazi’s’ de klos, nu is een pand-inspectie heel gewoon. Iedereen is verdacht. Vingerafdrukken, DNA, heel gewoon. Als je niet mee wilt doen is dat heel verdacht. Dan zul je wel een kind verkracht hebben of kinderporno bezitten. Aanleiding voor een inval.

  17. pcrs schreef op : 21
    pcrs

    @Nico de Geit [17]:
    “Het zijn niet ‘mijn regels’ maar de regels van de gemeenschap.”
    Dit is echter feitelijk onjuist. Als jij all prostitutie met geweld wilt verbieden, dan zijn er 2 mensen die in een vrijwillige relatie willen treden en dan steek JIJ daar met geweld een stokje voor. De gemeenschap betaat niet en handelt niet. Ik heb nog nooit een gemeenschap 2 mensen een pistool onder de neus zien houden. Handelen gebeurt door individuen in dit geval jij. Omdat jij je zo zorgen maakt over het welzijn van die 2 mensen die geld voor seks ruilen, ben jij ze bereid dood te schieten. Want je geeft zo veel om ze.
    Ik hoop dat je begrijpt dat dit een irrationeel standpunt is. Wat er ook in je omgaat, je bent niet begaan met de 2 mensen in kwestie, als je ze bereid bent met geweld van hun plannen af te houden en ze eventueel om het leven te brengen als ze je knettergekke dreigementen blijven negeren.

    Hoc Voluerunt [22] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [30] reageerde op deze reactie.

  18. Hoc Voluerunt schreef op : 22
    Hoc Voluerunt

    @Cyclope [16]:
    Hahaha die verdient een vervolg thnx voor de tip
    @Nico de Geit [17]:
    Correct, maar als die kinderen na hun volwassenwording besluiten uit die commune te stappen, geen dwang.
    @pcrs [21]:

    niet helemaal waar, de gemeenschap? of eigenlijk een commune zoals de amish in amerika. Iedereen betaald mee aan de huizen en deze staan ze aan elkaar af als gemeenschap. Mensen tekenen een contract om voor het goed van de gemeenschap akkoord te gaan met bepaalde gemeenschapsregels en clausules als zij dit wensen.
    dit is vrijwillig.
    Als er een boete clausule in staat voor participanten binnen het eigendom van de gemeenschap, dan is dit een vrijwillige overeenkomst met een groep.

    Het is een flinke omweg en nauwelijks wenselijk of menselijk, maar.. het kan misschien binnen het NAP zelf passen.

    Rechtse Rakker [23] reageerde op deze reactie.
    pcrs [25] reageerde op deze reactie.

  19. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Hoc Voluerunt

    @Rechtse Rakker [23]:
    Als de volledige flat inclusief vrijgekomen/aangeboden woning eigendom is van de VVE, dan kan de VVE het beleid instellen dat er in die flat geen prostitutie mag plaatsvinden ja.
    Of dat er geen huisdieren in de flat mogen, of whatever.

    Je hebt de keuze om als prostituee die flat te kopen of te huren of niet… zoniet dan koop je zelfeen woning of huurt er een elders.

    Als dat de contractuele voorwaarde zijn waar je samen overeenkomst, heb je jezelf er aan te houden.

    Rechtse Rakker [27] reageerde op deze reactie.

  20. pcrs schreef op : 25
    pcrs

    @Hoc Voluerunt [22]:
    “Iedereen betaald mee aan de huizen en deze staan ze aan elkaar af als gemeenschap.”
    Kun je uitleggen hoe in de realiteit van materie en energie, 2 mensen hun huis aan elkaar afstaan? Of hoe ze beiden hun huis aan ‘de gemeenschap’ afstaan? Welk individu bepaalt de wil van ‘de gemeenschap’ om te bepalen of de huizen een nieuwe verflaag nodig hebben?
    Natuurlijk kun je allerlei contracten vrijwillig aangaan, maar wat Geit zegt is onmogelijk
    OF iedereen is tegen prositutie en dan hoeft Geit ze niet te dwingen, OF ze zijn niet akkoord met Geit zijn regel en dan gaat hij ze wel dwingen. Het kan alleen niet dat ze EN achter Geit zijn regel staan en Geit ze toch moet dwingen.
    Het kan ook niet dat je mensen met geweld bedreigt omdat je om ze geeft. Als je dat soort dingen zegt, zit je gewoon in de catagorie minimumloon, huurbegrenzing, humanitaire interventie onzin en moet je eens in je persoonlijke geschiedenis gaan kijken of heel vroeger iemand jouw dwong of intimideerde en je jezelf wijsmaakte dat ze dit deden omdat ze van je hielden. Misschien dat dan duidelijk wordt waarom vadertje staat je voor het moederland je in zulke rare denkbeelden kan lokken.

    Rechtse Rakker [26] reageerde op deze reactie.

  21. Rechtse Rakker schreef op : 26

    @pcrs [25]:

    “OF iedereen is tegen prositutie en dan hoeft Geit ze niet te dwingen, OF ze zijn niet akkoord met Geit zijn regel en dan gaat hij ze wel dwingen. Het kan alleen niet dat ze EN achter Geit zijn regel staan en Geit ze toch moet dwingen.”

    Je doet alsof in een libertarische samenleving je je alleen aan regels hoeft te houden waar je zelf achter staat. Dat lijkt me niet. Op mijn werk gelden ook regels waar ik niet achter sta, omdat de voordelen van het bedrijf groter zijn dan de nadelen blijf ik er echter vrijwillig werken. Ik ga dus akkoord met het TOTAALPAKKET aan regels ondanks het feit dat ik niet achter iedere afzonderlijke regels sta. De werkgever kan mij dwingen om me ook aan die regels te houden, waar ik niet achter sta. Simpelweg omdat ik ervoor gekozen heb om daar te werken en dus akkoord ga met het totaalpakket aan regels. Anders kan ik beter mijn biezen pakken.

    Hetzelfde geld voor het voorbeeld van Geit. Als iemand ervoor kiest binnen die woongemeenschap gaat wonen gaat hij of zij akkoord met een totaalpakket aan regels. Hij of zij hoeft niet echter niet achter iedere afzonderlijke regel te staan!

  22. Rechtse Rakker schreef op : 27

    @Hoc Voluerunt [24]:

    “Als de volledige flat inclusief vrijgekomen/aangeboden woning eigendom is van de VVE, dan kan de VVE het beleid instellen dat er in die flat geen prostitutie mag plaatsvinden ja.
    Of dat er geen huisdieren in de flat mogen, of whatever.”

    Als ik het goed begrijp, moet er bij de oprichting van de VVE dus een keus gemaakt worden: OF alleen de gemeenschappelijke ruimtes zijn van de VVE OF ook de woningen zelf maken deel uit van de VVE. Als alleen de gemeenschappelijke ruimtes van de VVE zijn, dan kan dat dus niet zomaar tussentijds verandert worden? Tenzij iedere afzonderlijke woningeigenaar daar mee instemt?

    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  23. IIS schreef op : 28

    Als meisjes van 18 niet zelf kunnen beslissen, als meisjes van 18 kunnen worden gedwongen om dingen te doen die ze niet willen, als meisjes van 18 niet beschikken over voldoende geestesvermogen, dan wordt het tijd dat we alle meisjes van 18 opsluiten voor hun eigen bestwil.

    Is de loverboy (pooier) het probleem of het meisje van 18?
    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  24. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 29
    Hoc Voluerunt

    @Rechtse Rakker [27]:
    Of uit de VVE stapt natuurlijk waardoor het eigendom van die persoon automatisch uit die VVE valt, tenzij de persoon met zijn eigendom er zelf voor heeft gekozen zijn eigendom over te dragen aan de VVE en zijn bestuur.

    Het is niet 1 constructie…. je denkt in systeem niet in individueel vlak. Je zou Miljoenen verschillende contracten en constructies kunnen verzinnen, maar de essentie ligt in het vrijwillig maken van afspraken over je eigendom.

    Als ik een contract teken met iemand die ik betaal om mij me strot door te snijden….. Hoe je het ook wend of keert en of je het nu moreel of goed vindt of niet. Ik teken vrijwillig een contract met die uitwerking en die voorwaarde. \
    Het zou anders zijn als ik een contract teken wanneer ik iemand vraag iemand anders zijn strot door te snijden die niet in de afspraak zit.

    Het gaat om vrijwillige deelname.
    @IIS [28]:
    da’s nou precies wat ik duidelijk probeer te maken met het artikel.
    De loverboy wordt niet aangepast, maar het meisje van 18 tot 21 jaar.. Dat het neveneffect een mild ongemak is voor de loverboys is hier niet de hoofdzaak. en al helemaal is dit het duidelijk dat de overheid niet de intentie heeft die loverboy aan te pakken, omdat die wetten helemaal niet die richting uit wijzen.
    natuurlijk wel aangehaald als stropop om mensen voor te houden.

  25. Nico de Geit schreef op : 30

    @pcrs [21]:

    “Omdat jij je zo zorgen maakt over het welzijn van die 2 mensen die geld voor seks ruilen, ben jij ze bereid dood te schieten.”

    Ze doen dat wel op gemeenschappelijk grondgebied, of op grondgebied waar regels voor zijn afgesproken. In een bioscoop mag je ook geen seks hebben met iemand anders omdat je dat met die persoon bent overeen gekomen.

    Wil je dat wel, geen punt: je zegt het contract op met het collectief en je gaat. Maar homo’s die seks hebben in het park worden door de beveiliging ingerekend, zo nodig met geweld. In een homo-gemeenschap gelden andere regels, daar worden hetero’s opgepakt. In een nudistengemeenschap krijg je een boete voor het dragen van kleding, enz.

    Veel kinderen gaan uit huis omdat hen de huisregels niet bevalt.

    Hoc Voluerunt [31] reageerde op deze reactie.
    pcrs [35] reageerde op deze reactie.