zondag, 27 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politieagent is niet fit genoeg

De politie maakt zich zorgen over de matige fysieke conditie van een deel van de Nederlandse politieagenten.

Docenten en trainers van korpsen en de Poltieacademie uiten hun zorgen in het politieblad Blauw. Vooral oudere agenten zijn te dik en hebben een slechte conditie. Bovendien zijn ze niet gemotiveerd hun fitheid op te vijzelen. De werkgever biedt trainingsprogramma’s, stoppen-met-roken-campagnes en goedkope sporschoolabonnementen aan, maar een deel van de agenten laat deze links liggen.

Dikke dienders
De politie verplicht agenten mee te doen aan fitnesstesten, maar neemt geen maatregelen tegen agenten die zakken voor de test. Volgens Marian Strating, landelijk programmamanager Fit en Gezond van de politie, zou het geen gek idee zijn ‘consequenties’ te verbinden aan het zakken voor de test.

Geen tijd
Volgens de politievakbond ANPV hebben agenten geen tijd om naar de sportschool te werken. ‘Er wordt steeds meer gevraagd van politiemensen, er komen steeds meer taken bij. Daardoor ontbreekt de tijd om hun conditie op peil te houden.’

(Bron: www.inoverheid.nl)

Tja, hier kan heel wat grappigs over geschreven worden, zoals:

  • “Meer blauw op straat” is dus maat 62 in plaats van maatje 42?
  • Gaan ze daarom naar die missie in Afghanistan? Om af te vallen?
  • En u kunt vast nog veel meer verzinnen.

 

Maar als we dit ernstiger bekijken:

  • U betaalt steeds meer… voor minder kwaliteit.
  • Als de roverheid het aan ambtenaartjes overlaat, vreten ze zich dik van uw centen en zitten ze dus op hun luie, dikke gat. Hoe denkt u dat een particuliere organisatie hiermee om zou gaan? Met de broodnodige fitheid van hun mensen voor dit soort, deels fysieke, beroepen?
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Humor, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Alex schreef op : 1

    Mijn levens ervaring heeft mij geleerd dat hoe dikker de agenten, hoe groter de coruptie binnen de politie, en dan bedoel ik niet dat de dikke agenten corrupt zijn. Er zullen wel een paar corrupte dikke agenten zijn, maar er zullen ook enkelen zijn die inzien dat het agent zijn geen zin heeft, vooral binnen een corrupt systeem, dus laten ze hun lichaam gaan.

    Voordeel van veel dikke agenten, is dat in geval van opstand ze geen voordeel hebben wat dat betreft op de gemiddelde burger.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Ik zou ook dik worden als ik de hele dag in de berm moet zitten, naast de flitscamera, en de tijd moet doden met het eten van pizza, taart en koek.

    De oude Spartanen zeiden het al: een echte vent wordt geen agent.

  3. pcrs schreef op : 3

    Misschien moeten we het belastinggeld verstoppen in een soort paaseieren. De agenten kunnen het dan gaan zoeken. Zo doen ze en hun primaire taak van afpersing EN ze werken aan hun conditie.
    Om mijn belastingeieren te openen moet je er wel eerst een pin uit trekken.

  4. Dennis S schreef op : 4

    Volgens de politievakbond ANPV hebben agenten geen tijd om naar de sportschool te werken. ‘Er wordt steeds meer gevraagd van politiemensen, er komen steeds meer taken bij. Daardoor ontbreekt de tijd om hun conditie op peil te houden.’

    Hoe lachwekkend is dat? De politie mag nota bene onder werktijd sporten! Mijn werkgever ziet me aankomen. Die verwacht van mij ook dat ik mijn rijvaardigheid, geletterdheid, algemene kennis van de systemen waar ik mee werk, vakliteratuur, representatieve voorkomen et cetera in mijn eigen tijd onderhoud, ondanks dat ik ze voor mijn werk nodig heb. Fitheid is nodig voor het werk van agent (als je wilt dat ze daadwerkelijk achter de criminaliteit aangaan dan, wat in werkelijkheid natuurlijk alleen op papier zo is). Wat let zo’n agent om in z’n eigen tijd naar de sportschool te gaan?

    stressbob [12] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    Een bepaalde fitheid is net zo goed een eis om dit beroep uit te voeren als bepaalde wetskennis of schietvaardigheid.

  6. Vilseledd schreef op : 6

    “Volgens de politievakbond ANPV hebben agenten geen tijd om naar de sportschool te werken. ‘Er wordt steeds meer gevraagd van politiemensen, er komen steeds meer taken bij. Daardoor ontbreekt de tijd om hun conditie op peil te houden.’”

    Iedere succesvolle weet toch, dat je door te sporten je werktaken efficiënter doet, omdat je je fitter voelt en meer plezier krijgt in het werk. En het hoeft geen “sportschool” te zijn, waar ze overigens maar één sport aanbieden – het woord “sportschool” heb ik dan ook nooit begrepen – je kunt ook op voetballen, basketbal, tennissen etc. Ze zouden ook wat minder in die auto kunnen zitten en zich lopend verplaatsen. Dan heb je directer contact met de burger.

    “Een bepaalde fitheid is net zo goed een eis om dit beroep uit te voeren als bepaalde wetskennis of schietvaardigheid.”

    Je kunt zo’n agent dan wel ontslaan, maar de meesten zullen nergens anders terecht kunnen. Dat zal er wel achter het niet volgen van disciplinaire maatregelen zitten.

  7. Meneer Storm schreef op : 7

    Nu kan iedereen lezen waar de heren wel tijd voor vrijmaken en dat is al heel lang het geval.
    www.hetvrijevolk.com
    (ze spelen ook al geruime tijd voor wetgever en er is niemand die dat in de gaten heeft)

  8. Geus schreef op : 8

    Op de fiets naar hun werk gaan.

    Politie agent wordt steeds gevaarlijker, omdat ze door het 300 per maand boete quotum hun reputatie snel verloren hebben en aan het verliezen zijn. Geen enkele student die een studenten demonstratie meemaakte zal nog politie steunen. Het wordt althans minder met elke ervaring van zichtbare corruptie.

    Politie vangt nooit boordcriminelen, maar hun koppen zijn elke dag te zien in de media. Wat moet je met die lui? En ons nog ontwapenen ook?

  9. Hoc Voluerunt schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    Zou wat zijn, als ik mijn vakkennis niet op peil hou en nu nog steeds alleen met de technieken van Windows NT kon werken.
    Of enkel de startknop van windows wist te vinden, en maar 1 letter per 2 seconden kon typen.

    een particulier bedrijf wat vette vatsige beveiligers levert moet ik niet in mijn bedrijf hebben, die bied ik dus nooit een contract aan.
    En denk meerdere met mij, en dus zijn ze genoodzaakt fit te blijven omdat hun inkomsten er vanaf hangen.

    Da’s het probleem met de overheidsmentaliteit het geld komt TOCH WEL BINNEN… er hoeft niets geproduceerd te worden of ergens mee geconcurreerd te worden. Het is er nu eenmaal en het geld komt toch wel binnen dus waarom zoveel moeite doen.

    Enige waat elke overheidsinstantie zich druk om maakt is of iedereen het wel naar de zin heeft binnen de instanties en overheid zelf, dus een hoop bla bla en interne politiek en van werken heeft niemand ooit gehoord.
    Laat staan praktisch denken.

  10. Hoc Voluerunt schreef op : 11
    Hoc Voluerunt

    @roger [9]:
    at beaam ik.
    Als de beveiligers bij de kroegen allemaal onfitte gasten waren dan zou het er fraai uitzien.
    Hoewel sommige flink op gewicht zijn, toch als ze voor je staan denk je echt niet aan herrieschoppen.

    (zo’n kerel legt je zo neer)

  11. beek schreef op : 13

    Wat een geluk voor Martens dat er in het bedrijfsleven geen dikke mensen bestaan. Die mensen werken immers allemaal zo hard voor de goede zaak, dat er geen tijd overblijft zich vol te vreten.
    Of… vergis ik mij?
    Martens stoort zich kennelijk aan dikke ambtenaren, maar niet aan dikke mensen in het bedrijfsleven.
    Dan kan het niet anders zijn dan dat dat dik-zijn geen bijzondere rol speelt; want Martens stoort zich wel aan dikke ambtenaren maar niet aan dikke mensen in het bedrijfsleven.
    Onzinartikel dus.
    Voedsel is goedkoop, zeker bij particuliere bedrijven als McDonalds. Een dikke ambtenaar die bij McDonalds eet, bespaart zelfs op belastingeld.
    Moet Martens blij mee zijn.

    Paul Martens [15] reageerde op deze reactie.

  12. Dennis S schreef op : 14

    @stressbob [12]: Dennis, ik weet niet wie het sprookje vertelt dat agenten onder diensttijd mogen sporten.

    Dat haal ik uit het artikel: Volgens de politievakbond ANPV hebben agenten geen tijd om naar de sportschool te werken. ‘Er wordt steeds meer gevraagd van politiemensen, er komen steeds meer taken bij. Daardoor ontbreekt de tijd om hun conditie op peil te houden.’

    Dit kan nooit over de privétijd gaan, aangezien de privétijdsbesteding niets te maken heeft met het feit dat er onder werktijd steeds meer gevraagd wordt van de politiemensen.

  13. Paul Martens schreef op : 15
    Martens Paul

    @beek [13]: beekje, beekje, wat ben je weer aan het rollen in diverse draadjes. En je hebt het nog steeds niet begrepen, hè? Dat mensen producten en diensten VRIJWILLIG af kunnen nemen van het bedrijfsleven. Als jij niet wilt dat er dikke mensen aan jouw Sony stereo zitten, dan koop je toch een Philips, als daar alleen maar dunnen mensen werken?
    Maar wij zijn wel GEDWONGEN om de “dienst” politie van de overheid af te nemen. Zou er geen overheid zijn en zouden wij bescherming en opsporing van particuliere bedrijven kunnen betrekken, dan zou deze vrije marktwerking zorgen voor goede en minder goede diensten, in dit geval mede bepaald door de fitheid van die werknemers.
    Onzin reactie dus, van ene Beek.

    Je WILT het gewoon niet snappen hè? Je wilt gewoon je nonsens doordrammen op dit forum. Ook al heb je hier al tientallen keren de antwoorden kunnen lezen. Maar wauwelen is leuker dan lezen en leren, hè?

    Daarmee is deze reactie dus alweer overbodig en zal er wel weer een reactie komen met 4 x mijn achternaam. Want trollen gebruiken ook graag ad hominems of spelen graag op de persoon, zelfs al is het artikel een citaat van iemand anders.

    Verder stoor ik me in het geheel niet aan dikke mensen. Ik stoor me alleen aan mensen die hun slimheid en intelligentie gebruiken om dom te doen, aan ambtenaartjes en ander overheidstuig en aan internettrollen. Want al deze categoriën mensen voegen niets toe. Waarvan ene Beek het grote bewijs is.

    Ook stoor ik me niet aan ambtenaartjes die bij McDonalds eten. Ik stoor me aan het feit dat ze ambtenaartjes zijn en dat ze dat eten met geld doen dat ze van anderen onder dwang geroofd hebben of hebben laten roven.

    beek [16] reageerde op deze reactie.
    Michiel [24] reageerde op deze reactie.

  14. beek schreef op : 16

    @Paul Martens [15]:

    Precies wat ik zei: je stoort je vooral aan ambtenaren.
    Dat dik-zijn is toevallig een leuke bijkomstigheid: een drogreden tegen dat ambtenarencorps.
    Wat vreemd trouwens dat ik Martens niet mag noemen als schrijver van het artikel: dat zou dan ad hominem zijn.
    Libertariers die snel op hun teentjes getrapt zijn hoewel zij pretenderen de persoonlijke verantwoordelijkheid hoog in het vaandel te hebben.
    En overigens: ik zie echt zelden dikke agenten op straat.
    Die foto is dus een karikatuur om een karikaturaal artikel kracht bij te zetten.
    Misschien zijn er bureau-ambtenaren bij de politie die te dik zijn. Voor een bureauambtenaar hoeft dat echter geen belemmering voor zijn functioneren te zijn. Als de geest maar helder is.
    Onzin-artikel dus.

    Paul Martens [17] reageerde op deze reactie.

  15. Paul Martens schreef op : 17
    Martens Paul

    @beek [16]: Tuurlijk, Beekje. Als jij gelijk wilt hebben, kun je dat krijgen. Maar je HEBT het niet.

    Precies wat ik zei: je stoort je vooral aan ambtenaren.

    Én ander overheidstuig, én mensen die dom doen, én internettrollen.

    Geen drogreden: dit blijkt uit onderzoek, zie het artikel.

    Wat vreemd trouwens dat ik Martens niet mag noemen als schrijver van het artikel: dat zou dan ad hominem zijn.

    Het valt op, dat je altijd reageert met “tig” keer de naam van de schrijver of persoon die reageert. Nooit echt inhoudelijk. Hmmm, kenmerk van internettrol?

    Verder ben ik niet op mijn teentjes getrapt hoor, daar zijn slimmere mensen voor nodig die mij nader aan het hart liggen.

    En wat jij wel of niet ziet op straat is duidelijk niet relevant. Je ziet hier schijnbaar al maanden ook niet de tientallen duidelijke antwoorden op je zuigende vragen en drammende reacties. Dus jouw gezichtvermogen is op zijn zachtst gezegd: discutabel.

    Verder geen inhoudelijk commentaar op de vrijwilligheid bij afname van producten/diensten bij bedrijfsleven versus de gedwongen toestand bij overheden. Want dáár gaat het artikel met mijn vraagstelling daaronder nu net om. En dát heb je nu al maanden/jaren op dit forum kunnen leren. Maar nooit “gezien”. Of, ondanks jouw intelligentie: nooit willen begrijpen. Wederom: hmmmm… internettrol gedrag?

    Onzin-reactie dus.

    beek [18] reageerde op deze reactie.

  16. beek schreef op : 18

    @Paul Martens [17]:

    Laten we vooral met z’n allen constateren dat de slotalinea geheel van Martens is.
    En dat die slotalinea een enorme karikatuur maakt van wat een onderzoeker had geconstateerd.
    Dienders die alleen maar op hun luie gat zich vol zitten te vreten: daar zou een particulier bedrijf wel raad mee weten, aldus Martens.
    Zo’n conclusie is een belachelijke overdrijving die NIET is gebleken in het rapport.
    En als ik nauwelijks dikke dienders zie op straat, zou dat volgens Martens aan mijn gezichtsvermogen liggen.
    Kan het karikaturaler? En dat komt dan van iemand die RATIO hoog in het vaandel heeft!
    En daarom wordt er maar weer eens ‘trol’ geroepen: het ultieme zwaktebod op deze site.

    Een liberatier die zich slecht verdedigt en overgaat tot overdrijvingen die nergens op slaan, We zien het maar al te vaak.

    Paul Martens [19] reageerde op deze reactie.

  17. Paul Martens schreef op : 19
    Martens Paul

    @beek [18]: Nieuw woordje gevonden: karikatuur?

    Maar goed. Eerst eens goed lezen, Beekje. Ik stel de VRAAG hoe particuliere organisaties hiermee om zouden gaan. Ik stel niet, dat zij hier wel raad mee zullen weten. Dat zit weer in jouw verbeelding, net zoals bepaalde andere fabels.

    Voor de rest van (al jouw) reactie(s) rest mij maar 1 woord: spiegeling. Of een spreekwoord: de pot verwijt, enz. Over overdrijvingen, karikaturen en zwaktebod gesproken. Maar ja, wat kan een libetariër anders verwachten van mensen die krampachtig immorele zaken proberen te verdedigen?

    Zo Beekje, ik heb vanavond weer even lol gehad om jouw gedoe. Ik ga nu weer wat interessants doen. Dus je hebt de discussie niet gewonnen, of zo. Maar ik wil nog wat belangrijkers (en dat gebied is zeer groot) gaan doen, dan me vermaken met jouw reacties. Dag dag, Beekje. 😉

    beek [21] reageerde op deze reactie.
    beekje [23] reageerde op deze reactie.

  18. Alex schreef op : 20

    Het verbaasd me nog steeds dat mensen op Beek zijn reacties ingaan ipv simpel te negeren. Spaart energie en moeite en vervuild minder.

    beek [22] reageerde op deze reactie.

  19. beek schreef op : 21

    @Paul Martens [19]:

    En daar is-ie weer: de niet-anarcho-kapitalist verdedigt immorele zaken; aldus Martens wiens naam ik niet mag noemen.
    Daarmee maakt dit liberarisme zich steeds weer belachelijk.

  20. beek schreef op : 22

    @Alex [20]:

    Grappig dat Alex de reacties als vervuiling beschouwt.
    Overigens maakt hij twee spellingsfouten: men schrijft ‘het verbaast’ en ‘vervuilt’. Moeilijk moeilijk, die werkwoorden, nietwaar?
    Intussen schijnt Alex alles te weten over een hoe een samenleving in elkaar steekt?

  21. beekje schreef op : 23

    @Paul Martens [19]:

    De heer M. vraagt of ik een nieuw woord heb geleerd. Hij verdient een antwoord. Nee, ik heb niet een nieuw woord geleerd: ik kende de woorden ‘karikatuur’ en ‘karikaturaal’ al heel erg lang.
    Het toeval wilde dat juist deze woorden in deze draad helemaal op hun plaats bleken te zijn.

  22. Michiel schreef op : 24

    @Paul Martens [15]: “Daarmee is deze reactie dus alweer overbodig en zal er wel weer een reactie komen met 4 x mijn achternaam.”

    Als Beek het met iemand oneens is, gaat hij vaak in de derde persoon enkelvoud praten. Als Oscar met iemand van mening verschilt, meestal gaat het over geloofszaken, gaat hij vousvoyeren.