donderdag, 24 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Spin ‘m er in!

Als beginnend vertegenwoordiger werd ik 20 jaar geleden meteen in het diepe gegooid. “Pak de telefoon maar en verkoop advertentieruimte in ons onbekende blaadje”, aldus de opdracht van mijn baas. Ik vergelijk die beginperiode van mijn verkoopcarrière een beetje met het overbrengen van de libertarische boodschap. Want als je het juiste gereedschap niet hebt, zul je nooit iemand overtuigen. Daarom hier verkoopmethode nummer één: Spin ‘m er in!

Mijn baas was exact zoals een gemiddelde SP’er een stereotype kapitalist zou omschrijven: een verschrikkelijk dikke, lelijke vent met kraaloogjes, een Gako-pak dat net om zijn dikke lijf paste, een groot rood hoofd dat mogelijk nog roder werd als hij geld rook, en last but not least: een pesthekel aan alles dat geld kostte. We werkten tegen een minimumloon met een commissieregeling, maar zijn blaadjes waren zo flut dat niemand ooit méér dan het minimumloon verdiende.

Totdat mijn baas gebeld werd door een gewiekste verkooptrainer. Hij spinde mijn baas er in. Neem van mij aan: hét ultieme bewijs dat de SPIN-techniek écht werkt.  Aldus verscheen de trainer op onze afdeling. Hij zou ons wel eventjes leren hoe je een advertentie moest verkopen aan iemand die dat op voorhand niet van plan was en nog nooit van zijn leven van ons blaadje had gehoord. Het kwartje viel. Sindsdien verdiende ik eindelijk een belegde boterham.

De SPIN-techniek komt, zoals alle verkooptechnieken, uit de US of A. Amerikanen zijn gek op afkorten en ook dat blijkt weer hieruit:

SPIN staat voor Situation – Problem – Indication – Need

Ook alles dat Links voor elkaar krijgt werkt volgens dit principe. Laat me een typische SPIN-uitspraak noemen van een linksmensch die iets voor elkaar wilt krijgen: Nederland is een rijk land (situatie). Het is daarom bijna onvoorstelbaar dat er zo ontzettend veel mensen zijn die zich geen vers voedsel kunnen veroorloven en met hun kinderen aangewezen zijn op de voedselbanken (probleem). Terwijl bankiers en andere veel verdieners makkelijk een procentje meer belasting kunnen betalen om zo dat probleem voorgoed op te lossen (indicatie).

Waar is nu die Need, die behoefte? Wel: die ontstaat bij de aanhoorder! De tegenpartij vindt de aangedragen oplossing plausibel genoeg om een  serieus probleem op te lossen (waar hij voorheen wellicht nog nooit bij stil gestaan had). En dus wordt er voor een belastingverhoging gestemd. Dat dat niet het probleem oplost, is niet van belang: De vóórstemmer heeft een goed gevoel omdat hij iets “rechtvaardigs” heeft gedaan. Terwijl hij er gewoon in gespind is. Zonder het door te hebben. Het is een trucje dat iedereen kan leren: ook jij kan een echte SPIN-doctor worden!

Het is daarbij allereerst van belang dat je de volgorde SPIN aanhoudt. Hussel je ze door elkaar, dan heeft de gesprekspartner in het beste geval stof tot nadenken, maar hij zal nooit direct je verhaal beamen. Als verkoper leerde ik: “Vraagt een klant een offerte in plaats van een contract, dan gaat hij nooit meer JA zeggen omdat jij hebt ge-NIPS’t ”.

Wat is nu het probleem van ons libertariërs?

Een typische uitspraak op Vrijspreker is: “EUssr helpt ons de verdommenis in”. We beginnen dus meteen met het probleem. Soms wordt nog wel eens moeite gedaan om de situatie te omschrijven, maar een indicatie om het probleem op te lossen zal nooit langer zijn dan: “Het wordt tijd dat we er uit stappen”. Hierdoor komt de libertariër over als een ouwe mopperaar. Terwijl we natuurlijk gezien willen worden als de mensen die de wijsheid in pacht hebben!

Drie keer Ja is vier keer Ja

Je valt iemand natuurlijk niet rauw op z’n dak met een stelling; je maakt hem/haar eerst lekker warm. De beste manier om dat te doen is door eerst een paar dingen te vertellen waarvan je mag verwachten dat je gesprekspartner die zelf ook al weet. Als je dan iets vertelt dat hij nog niet weet, zal hij dat direct als waarheid aannemen. Het mooie is, dat je deze warming-up meteen kunt gebruiken om een Situatie te omschrijven.

Daarom een voorbeeld monoloog, een beetje zoetsappig misschien, maar het gaat om het idee…

De EU is een economisch samenwerkingsverband tussen de belangrijkste landen van Europa. Zo incasseert de EU gelden van de lidstaten, om deze vervolgens als subsidie weer te verstrekken aan mensen binnen die lidstaten.  Nederland is daarbij de grootste nettobetaler, wat zoveel betekent dat zij meer geld afdraagt, dan dat de Nederlanders bij elkaar aan subsidie ontvangen.

Het probleem is dat de EU zich steeds meer macht toe-eigent,  terwijl de Nederlandse bevolking zich per referendum duidelijk heeft uitgesproken tegen die macht. De vraag is eigenlijk of we het wel zouden moeten willen; zo’n extra bestuurslaag boven ons. Het is best beangstigend dat een clubje politici bepaalt hoeveel pensioen jij mag sparen ten opzichte van een Pool of een Griek.

We hebben zo’n bestuurslaag ook helemaal niet nodig, want de motor achter de EU is het vrije verkeer van goederen en diensten binnen die lidstaten. Die zouden echter prima geregeld kunnen worden via handelsverdragen, waarmee per direct ruim 140 miljard euro bespaard wordt aan politieke spelletjes waar geen EU-burger wat mee opschiet. Een Nederlands gezin houdt dan per direct 1000 euro per jaar meer over en dat geld kunnen wij (en de andere Europese gezinnen) prima gebruiken, zeker in deze tijden. Ik stel voor dat we de EU verruilen voor vrijhandelsverdragen met alle lidstaten. Wat jij?

Spin ‘m er zelf eens in: ik lees de reacties graag!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Educatie, EU, Humor, Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ferry schreef op : 1

    je kunt wel merken dat die CDA flapoor die zijn pisvinger, ondanks zijn belofte aan de kerk en zijn vrouw,in een andere schacht heeft gedompeld een SPIN-docter is geweest.die lult zich eigen overal uit.Het feit dat al die bewindslieden er 1 nodig hebben geeft al aan dat de bagger die ze ons in de nek willen splitsen dusdanig gebracht moet worden dat het aannemelijk wordt voor een meerderheid.Tel daarbij op dat bij de meeste mensen op jonge leeftijd het voor zichzelf denken structureel eruit gepolijst is,hebben ze vrij weinig moeite om dit voor elkaar te krijgen.Mijn complimenten voor dit stuk.Weer eens een andere kijk op dit soort zaken.

  2. Eddie Willers schreef op : 2

    Bedankt voor het artikel. Erg nuttig! (Zoek nu naar een goed spin boek. Mag ook Engelstalig zijn. Kun je eentje aanraden?)

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    @Ron Arends “waarmee per direct ruim 140 miljard euro bespaard wordt aan politieke spelletjes waar geen EU-burger wat mee opschiet. Een Nederlands gezin houdt dan per direct 1000 euro per jaar meer over”

    Kan je dat in 2 zinnen onderbouwen? Anders wordt het alsnog een welles-nietes spelletje.

    Vanmorgen op de radio werd nl beweerd: de EU kost ons jaarlijks per inwoner 150 euro en levert ons het TIENVOUDIGE op!

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [8] reageerde op deze reactie.

  4. Reteip schreef op : 4

    Het enige waar ik dan wel eens tegenaan loop is dat mensen zeggen (als het bijv om uitkeringstrekkers gaat): ‘ja, je hebt wel gelijk, maar het hoort erbij, parasieten hou je altijd’. Voorbijgaand aan de oorzaak…

  5. Doompie schreef op : 5

    even zoet sappig spinnen:

    In nederland word 40 procent van uw salaris gestort in de staatskas. Dit geld wordt onderandere gebruikt om mensen zonder baan te voorzien van een uitkering. Nu komt u na jaren lang werken zelf zonder werk te zitten. Maar de staat heeft gekort op de uitkeringen, en wat u ooit heeft betaald bent u verloren. zou u niet liever zichzef verzekeren tegen werkloosheid?

    Uit Libië betrekt het westen heel veel olie. Dankzij de samenwerking met de aangestelde leider Kadhafi hebben wij kunnen genieten van deze goedkope brandstof. Nu zijn de mensen in dat land het niet langer eens met de aanpak van kadhafi. Omdat kadhafi nu eenmaal de baas is in dat land, en niet over zich heen laat lopen, wordt de oppositie geweldadig verdreven. Als wij ons hiermee gaan bemoeien, kost dit miljoenen, is er nog altijd geen vooruitzicht voor de mensen daar, en is de kans dat groot dat het geweld naar ons land wordt gericht. Bent u voorstander van interventie in Libië?

    Een maal per jaar ontvangt u vakantie geld. Dit geld is een bonus waar u het hele jaar voor heeft gewerkt. Uw directe collega werkt aantoonbaar een stuk minder hard dan u zelf. Toch ontvangt deze collega een zelfde bedrag aan vakantie geld omdat de overheid dit zo heeft bepaald. Zou het niet eerlijker zijn als dit voor een ieder persoonlijk wordt bepaald?

    Op de goede weg?

    Vindt dit wel een interresante manier van overtuigen. Lijkt erg efficient voor de massa. Ikzelf ben wat rationeler en wil liever geen gedraai rond het onderwerp / stelling in een gesprek.
    Confronteren werkt inderdaad maar bij een erg selectieve groep.

    Cyclope [10] reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Peter de Jong [3]:

    “Vanmorgen op de radio werd nl beweerd: de EU kost ons jaarlijks per inwoner 150 euro en levert ons het TIENVOUDIGE op!”

    Ja, vooral het tweede deel van de bewering.
    Mij heeft nog niemand kunnen aantonen dat de EU ons ook maar “iets” oplevert war zonder de EU niet mogelijk is..

    Zelfs het enige positieve element: “het wegnemen van wettelijke beperkingen” had ook zonder de EU gekund.
    Bovendien komen er door de EU massa’s meer nieuwe verplichtingen.

    The Red Pill [7] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [18] reageerde op deze reactie.

  7. The Red Pill schreef op : 7

    @Hub Jongen [6]:

    ik geloof die bewering wel, de Zwitsers en Noren zijn namelijk straatarm en zijn te dom om die voordelen te zien.

  8. Peter de Jong schreef op : 9

    @Ron Arends [8]:

    Okee, maar die 4 miljard is de directe NL bijdrage (241 euro per inwoner). Tel je die van alle EU-lidstaten op dan kom je op een totaal van 103,6 miljard, ofwel 206 euro per inwoner (het totale budget is 141,6 miljard ofwel 281 euro per inwoner).

    Nu zal het meeste van dat geld wel weer in de EU worden besteed. Het lijkt mij sterk dat er dan helemaal niets meer naar NL komt, dus dat de NL belastingbetaler dan NETTO 241 euro kwijt is.

    Daar verzandt vervolgens de discussie. Want als we dat geld aan de EU kwijt zijn, dan zijn we per inwoner nog véél meer geld kwijt aan onze nationale overheid (ca. de helft van het modale inkomen van 35 mille, ofwel maar liefst 18 mille!).

    Het gaat er dus om, hoeveel krijgen we terug van wat we de overheid betalen? Niets? Een fractie? Hetzelfde? Veel meer?

    Je mag het ook kwalitatief hardmaken als kwantitatief te lastig is. 😉

    ===
    ec.eu
    www.eu

    Doompie [13] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [15] reageerde op deze reactie.
    Reteip [19] reageerde op deze reactie.
    Dennis S [25] reageerde op deze reactie.

  9. The Red Pill schreef op : 11

    @Cyclope [10]:

    en dus is het bedrag alleen hetzelfde als die collega een gelijk salaris heeft. dat moge oneerlijk zijn als hij minder productief is, maar daar kun je moeilijk de overheid de schuld van geven.

  10. Doompie schreef op : 12

    @Cyclope [10]:

    Dat is niet helemaal waar
    www.socialezekerheid.nl

    Door die vakantiegeld regeling is het minimum loon 108% van het wettelijk vastgestelde bedrag.

    Er wordt dus geen 8% ingehouden per definitie. Dat KAN een mogelijke invulling zijn. Maar je loon kom je overeen in je contract. Daar komt door vakantie geld gewoon 8% bij op.

    En is het dus wel een wettelijk vastgestelde bonus. Waar iedereen dus ‘recht’ op heeft, terrecht of onterrecht..

    Dus ja, daar geef ik de overheid WEL de schuld van.

    Bon Vivant [21] reageerde op deze reactie.

  11. Doompie schreef op : 13

    @Peter de Jong [9]:

    Neem je dan ook alle nevenkosten mee zoals het noodfonds, gedwongen garanties van 45 miljard, militaire missies, gedwongen assiel opvang enz. enz. ???

    Kosten – Baten
    Als alleen de ‘premie’ wordt getelt als kosten, mis je nogal wat..

    Baten, uh graag bewijsstukken van de op voorhand beloofde baten
    Of enig baat dan ook.

    ik kwam deze site tegen:
    europa.eu

    Lees die pagina’s eens, en beoordeel ze op de methode SPIN..

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  12. Peter de Jong schreef op : 14

    @Peter de Jong [9]:

    Het blijkt een lastig economisch probleem. Maar wel essentieel voor het libertarisme. De kern vormen multipliers en het crowding out verschijnsel (belastinggeld dat de overheid uitgeeft kan niet meer door de burger van wie het oorspronkelijk was worden uitgegeven). Zie ook de broken window fallacy van Bastiat.

    en.wikipedia.org
    en.wikipedia.org
    en.wikipedia.org

    Het blijkt, dat het macro-economische effect van overheidsuitgaven negatief is. Belastinggeld, dat naar de overheid vloeit en van daar uit weer terug in de samenleving geeft per saldo een lagere economische groei dan wanneer de overheid dat geld gewoon in de economie had laten zitten.

    Een overheid kan dus ook geen banen creëren, hooguit werk verplaatsen van de ene sector naar een andere.

    Voor de VS geldt: als de overheid een dollar belasting heft dan krimpt de economie met 1,1 dollar. Geeft ze die dollar belastinggeld vervolgens weer uit dan komt 50 cent tot in het beste geval 90 cent weer terug in de vorm van economische groei.

    mercatus.org
    Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.

  13. Hub Jongen schreef op : 15
    Hub Jongen

    @Peter de Jong [9]:

    In het totaal zijn de bedragen van 4 Mrd en wat er misschien van terugkomt verwaarloosbaar. Dan spelen de bedragen voor een EU-noodfonds en dergelijke een veel grotere rol. Die begonnen toch ook met 4 Mrd voor Griekenland?

    Sinds enige tijd wordt het bedrag van 50 Mrd. echter gehanteerd, en vanochtend lees ik dat het er al 69 Mrd. zijn
    Zie “de Kritische Belegger”:
    www.dekritischebelegger.nl

    We praten dan over 4000 euro per persoon. Alleen al voor dat geval.

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  14. Peter de Jong schreef op : 16

    @Peter de Jong [14]: “Een overheid kan dus ook geen banen creëren, hooguit werk verplaatsen van de ene sector naar een andere.”

    Vooral linkse politici hameren voortdurend op het werk scheppende vermogen van de overheid, maar dat is dus onzin.

    ===
    “Whatever the government gives it must first take away.”
    ~ John S. Coleman

  15. Peter de Jong schreef op : 17

    @Doompie [13]:
    @Hub Jongen [15]:

    Ja, het noodfonds is van een andere orde.

    Maar ik neem aan, dat ze dat over een groot aantal jaren (10?) willen afschrijven als het helemaal wordt opgemaakt door onze mediterrane zuiderburen. Je komt dan op ca. 417 euro per jaar extra op de normale 241 euro per jaar.

    Die kosten blijven natuurlijk in het niet vallen bij de jaarlijkse kosten van onze nationale overheid.

    Eigenlijk zouden we er beter aan doen de nationale overheid te verwisselen voor de EU. Stukken goedkoper! 😉

  16. Albert S. schreef op : 18

    @Hub Jongen [6]: Zo is het Hubert, er wordt van alles beweert door Eurofielen en Eurocraten, maar kwantificeren kunnen ze het niet. En als je voorbeelden als niet-EU staten als Noorwegen, Singapore, Bermuda en Zwitserland erbij haalt dan zijn ze sprakeloos, want hun beweringen gaan dan in rook op. Dat is ook de sterkte van ons argument. De vrije markt zorgt voor welvaart, een bureaucratische centralistische regelzuchtige moloch zorgt daarentegen voor armoede. Als een Eurofiel of Eurocraat iets beweert dan moet hij feitelijk kunnen aantonen hoeveel we zouden verdienen binnen en buiten de EU, dus met regels of zonder regelzucht. Quad Erat Demonstrandum.

  17. Reteip schreef op : 19

    @Peter de Jong [9]: Het gaat er dus om, hoeveel krijgen we terug van wat we de overheid betalen? Niets? Een fractie? Hetzelfde? Veel meer?

    Definieer ‘we’. Het geld verdwijnt niet. Wat wel verdwijnt (nouja, wat eigenlijk nooit ontstaat) is de nuttige arbeid wat de parasiterende ambtenaar nuttig had kunnen besteden. Het maken van technische apparaten, kleding, whatever. Goederen waar mensen een echte behoefte aan hebben. Maar het gaat ook om bijv belastingadvocaten: maak het ECHT makkelijk en een hele industrie valt weg. Kortom dat is geen nuttige besteding die de welvaart doet toenemen.

    Die belastingen zorgen ervoor dat dat geld niet tegoed komt aan de economie, punt uit. Al besteden ze het wel aan wegenbouw projecten oid dan blijft er nog zoveel aan de strijkstok hangen dat het geld slechts marginaal nuttig besteed wordt. Je hoeft maar te kijken naar de bouwfraude, omkoopschandalen, overheidsprojecten die financieel ELKE keer weer uit de klauwen lopen, enz.

  18. Sybrand schreef op : 20

    Je mag met mij komen samenwerken. Voorwaarden zijn gelijk aan die van zelfstandig ondernemerschap. Kennis van project management?

  19. Bon Vivant schreef op : 21

    @Doompie [12]:

    Kwestie van etiketten plakken. Een bedrijf kijkt gewoon naar de totale loonkosten van iemand per uur/maand/jaar. Dus dat vakantiegeld wordt gewoon betaald uit een lager (dan potentieel) salaris.
    Net als de extra belasting die je betaalt, welke “werkgeversbijdrage” heet. Draagt een werkgever werkelijk bij, of doet die (in opdracht van de overheid) alsof?
    Een loonstrookje is meer een boekhoud-truuk dan een weergave van de werkelijke situatie.
    Hub Jongen [22] reageerde op deze reactie.

  20. Hub Jongen schreef op : 22
    Hub Jongen

    @Bon Vivant [21]:
    “Draagt een werkgever werkelijk bij, of doet die (in opdracht van de overheid) alsof?”

    Inderdaad doet hij “alsof”. Het zijn gewoon loonkosten.
    Het zou goed zijn als veel meer werknemers zich bewust worden dat dit in feite belasting is over HUN arbeid.

  21. reiny schreef op : 23

    Spin ‘m er zelf eens in: ik lees de reacties graag

    Kan kort zijn, het is de juiste methode om mensen in te pakken, daar zijn mensen die presentaties voor beleggingen verrichten ook vaak erg goed in. Ze praten als bruggemans er draaien je een rad voor ogen. Ratelband is een voorbeeld daarvan.
    Het gaat om de wijze van presenteren en daarna om de inhoud.

    Ron A [24] reageerde op deze reactie.

  22. Ron A schreef op : 24
    Ron Arends

    @reiny [23]:
    Ratelband maakt geen gebruik van SPIN, maar van neuro linguïstisch programmeren. Dat is ook een zeer interessante techniek, die deze bakker prima heeft gekopieerd van Anthony Robbins, het echte voorbeeld.

    Het mooiste en makkelijkste te leren concept is “spiegelen”, waarbij je de houding, taalgebruik, stem en zelfs de ademhaling van je gesprekspartner spiegelt, waardoor hij/zij zich met jou verbonden zal voelen.

    De gedachte hierachter is dat zelfs de grootst mogelijke klootzak geen hekel aan zichzelf kan hebben, dus als hij iemand ontmoet die exact hetzelfde is als hij, zal zelfs zo’n l*l met je mee gaan.

    Het werkt echt, maar omdat de materie best wel “zweverig” is, betwijfel ik of het de moeite van een artikel waard is. Boeken van de genoemde Anthony Robbins zijn vast op Bol.com te koop en zijn erg toegankelijk.

  23. Dennis S schreef op : 25

    @Peter de Jong [9]: Het helpt ook als je de getallen niet per burger uitrekent, maar per producerende burger. Een kind, gepensioneerde, ambtenaar of uitkeringstrekker produceert immers niets, zodat hun bijdrages uiteindelijk alsnog door anderen betaald moeten worden. Legitieme rekenmethode dus, en het helpt je ook nog eens in je argument: aangezien volgens het CBS iets minder dan de helft van de inwoners ook daadwerkelijk produceert, kun je de gevonden afdrachten ruimschoots met 2 vermenigvuldigen, en schrikken aanhorenden veel meer van de getallen die je voorrekent.

  24. panzerknacker schreef op : 26

    Ja. Ratelband is iets anders. Maar toch… Ik stond een keer te kijken hoe een groep argelozen een soort bedrijfsweekendje onderging. Daar was ook E. Ratelband die vond dat iedereen met de blote poten over hete kooltjes mocht lopen. Daarbij moesten ze een mantra opdreunen welke ik even vergeten ben.

    De directeur die de wolventandenbloot-lachende charlatan met bril had uitgenodigd had vervolgens wel even zelf gruwelijk zijn voeten verbrand. Ik lachte me rot. Spinnen en verkopen, liegen en overtuigen…allemaal omdat mensen hun eigenlijk ‘ik’ vergeten zijn. Wie eens goed nadenkt gaat helemaal niet bezig zijn met vakantiegeld en sowieso niet werken in loondienst. Die gaat zijn eigen talent ontwikkelen en daar trots op zijn en vervolgens luistert ie nergens meer naar, behalve zijn eigen hart.