donderdag, 3 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom de PvdA toch nog zo groot werd

Hypocrisie heeft een gezichtOns koude kikkerlandje heeft een fantastisch functionerende democratie, zo bleek gisteren maar weer eens.

Wat zijn we allemaal enthousiast, en wat was het spannend. Een foto-finish, waarbij de regeringspartijen naar het schijnt net geen meerderheid hebben behaald.

Opvallend was de uitslag van de PvdA. Over het algemeen hoor ik alleen maar honende verhalen over tobbende Job en zijn kornuiten. Toch is de PvdA stabiel gebleven, en heeft nog 17,3% van de kiezers achter zich gekregen.

Die relatief hoge score voor de PvdA is op zijn zachts gezegd vreemd. Om de simpele reden dat ik me geen enkele reden kan indenken waarom iemand op de PvdA zou stemmen. Als je links bent heb je prima alternatieven in de SP en Groen Links. Daarnaast is Job Cohen een bewezen onbenul (in zijn eigen woorden: ‘slechts een amateur’). Dat is Cohen niet alleen in debatten, maar ook in het besturen van een stad als Amsterdam. Denk bijvoorbeeld aan de miljarden die verspild zijn bij het bouwen van de Noord-zuid lijn.

Verder zit de PvdA vol met baantjesjagers die via hun partijlidmaatschap op mooie plekjes komen, terwijl ze anders niet veel verder zouden komen dan bijvoorbeeld baliemedewerker op een gemeentehuis. Iemand als Guusje ter Horst of Ella Vogelaar zou in het bedrijfsleven toch niet verder komen dan middle-management, als dat al niet te hoog gegrepen is?

Opportunisme, graaien en onvermogen, dat is de PvdA ten voeten uit.

En toch, 17,3% van de stemmen? Het deed me peinzen, zijn er dan echt zoveel ambtenaren en allochtonen die puur uit eigenbelang op de PvdA stemmen?

En opeens deed de lijsttrekker voor de eerste kamer, mevrouw Marleen Barth (Wassenaar, grootverdiener voor de goede Linksche zaak) misschien wel ongewild een boekje open over dit onverwachte succes. Live op de vaderlandsche beeldbuis was het voor een ieder te zien.

Het interview met mevrouw Barth kunt u zien op uitzending gemist:

beta.uitzendinggemist.nl

Als u op 2:20:40 kijkt hoort u haar letterlijk zeggen waarom de PvdA toch zo stabiel is.

“De stemmen zijn nog lang niet geteld, mijn man en mijn zoon zijn op dit moment aan het tellen”.

Ja, het staat er echt, de PvdA-lijsttrekker voor de eerste kamer zegt letterlijk: “Mijn man en mijn zoon zijn op dit moment aan het tellen”.

De volgende quote wordt aan de grote Linksche denker Joszef Stalin toegeschreven: “Het gaat er niet om wat de mensen stemmen, maar om wie de stemmen tellen.”

Of dit nu wel of niet door Stalin gezegd is doet verder niet ter zake, het is natuurlijk een waarheid als een koe. En wordt blijkbaar openlijk door de PvdA in de praktijk gebracht. Goed voorbeeld doet goed volgen, zal het motto wel zijn geweest.

Als Nederland geen bananenrepubliek wil zijn, dan lijkt het me op zijn minst belangrijk dat de tellers van de stemmen geen directe familie van de kandidaten zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. najef schreef op : 1

    Omdat er buitenlanders geloven dat alleen pvda voor buitenlanders opkomen. Andere partijen zijn “te wit” en te zakelijk. Zeker voor al die massa buitenlanders die werkloos zijn.

    Mijn moeder is hetzelfde, geen enkel programma kent ze maar ze stemt wel. Ik wordt zo kwaad.

    Er moet op een stem ding 10 vragen staan over de standpunten, Zak je dan wordt je stem niet meegeteld. Laat eens mensen die het zich in verdiept hebben en het bij houden nou eens de baas zijn.

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  2. Egor schreef op : 2

    Ik heb het ook gehoord en sloeg stijl achterover..
    De journalist die met haar sprak, gaf geen krimp, stelde er geen vraag over, niets!
    Alsof het doodnormaal is dat de familie van een lijsttrekker de stemmen zit te tellen van hun eigen moeder en echtgenote.
    Heerlijk, die kritische pers in NL, ze zitten overal direct bovenop, vallen de machthebbers lastig met moeilijke vragen en controleren het regime.. Ohnee, ze maken er klaarblijkelijk gewoon deel van uit.

  3. henk schreef op : 3

    links is corupt allemaal bilderberg partijen en we kennen het programma nu wel van de elite groep bilderberg de eu moet kapot en de middeklasse eruit.

  4. Ratio schreef op : 4
    Ratio

    @najef [1]: Er moet op een stem ding 10 vragen staan over de standpunten, Zak je dan wordt je stem niet meegeteld
    Sterker nog, de meeste die kiezen voor provinciale staten weten niet eens wie de lijsttrekker van hun partij voor hun provincie is, laat staan dat ze de provinciale standpunten van hun partij kennen. Waarschijnlijk zijn ze de naam van de persoon waar ze op gestemd hebben nu al weer vergeten.

    Velen stemmen alleen maar op gevoel. Gevoel dat geschapen is door staats onderwijs en staats media. Als de MSM dan zuigen en hun werk niet doen dan krijg je dit.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    Marleen Barth, Oost-West-Huur-Best!

    PowNews, vr 25 feb 2011 (06:47-08:00)
    beta.uitzendinggemist.nl

    ===
    “Lekker weer thuiskomen vanavond hè”
    ~ Rutger Castricum

  6. Eddie Willers schreef op : 6

    Ik zou willen zien dat je ± 10 euro moet betalen om te mogen stemmen. Misschien dat men dan eens nadenkt over waar men op stemt.

    Kemps [30] reageerde op deze reactie.

  7. cee schreef op : 8

    ik begrijp nooit de vreugde als je en meerderheid van de minderheid bent, iedereen verliezers; de niet-stemmers als grootste politieke statement wordt nooit gehoort!

    Jasper [18] reageerde op deze reactie.

  8. Pepe schreef op : 10

    Dat filmpje ga ik even naar de PVV doorsturen. En naar Powned. Als dit geen nieuws wordt weten we genoeg.

  9. Burnitall schreef op : 11

    ” De volgende quote wordt aan de grote Linksche denker Joszef Stalin toegeschreven: “Het gaat er niet om wat de mensen stemmen, maar om wie de stemmen tellen.” ”

    Jij beticht ze van fraude….Dat vind ik een kwalijke zaak. Als je en kerel bent klaag je ze aan omdat je ze van fraude verdenkt…..Maar DAT lef heb je niet..

    Burnitall
    Voor een gedeelte libertarier…Misschien komt het nog …

    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

  10. Kim Winkelaar (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Kim Winkelaar

    Ah, we gaan aan oud-Grieks ‘boodschappertje vermoorden’ doen?
    Altijd leuk.
    Ik constateer alleen een feit. Da’s alles.

  11. Cassandra Troy schreef op : 13

    Toch wel schokkend te vernemen dat we de facto al in een bananenkoningrijk wonen. De race naar het putje gaat best wel snel nu!

  12. Peter de Jong schreef op : 14

    @Burnitall [11]:

    Het gaat niet om een bewijs van fraude. Het gaat om belangenverstrengeling. Onze geroemde democratie blijkt in werkelijkheid volledig afhankelijk te zijn van de integriteit van de betrokken bestuurders en de oplettendheid van toevallig aanwezige burgers. Dat deugt niet.

    B&W benoemen de leden (en plaatsvervangende leden) van een stembureau. Die leden zien toe op een correct verloop van de stemming en dragen daar ook actief toe bij. Zij tellen ook de uitgebrachte stemmen. Als zij daarbij hulp nodig hebben kunnen er door B&W ambtenaren worden aangewezen om te assisteren. Willekeurige burgers die zich in het stemlokaal bevinden mogen wel toekijken (de tellingen zijn openbaar*) maar niet assisteren.

    De Kiesraad adviseert (!) om terughoudend te zijn met de benoeming van leden die tevens kandidaat zijn bij de desbetreffende verkiezing. Als reden geeft zij op, dat deze mensen belang hebben bij de uitkomsten van de stemming.
    www.kiesraad.nl

    Het wordt niet expliciet genoemd, maar diezelfde reden geldt uiteraard ook voor familie, zakenpartners en anderen die aan de desbetreffende kandidaat zijn gelieerd en die belang hebben bij de uitkomsten van de stemming.

    In het geval van mevrouw Barth zouden B&W diezelfde terughoudendheid hebben moeten betonen bij het benoemen van haar man en haar zoon tot leden van het stembureau. Volgens de Kieswet is een burgemeester ook voorzitter van het hoofdstembureau. Bij mevrouw Barth is dat haar man burgemeester Jan Hoekema. Het is echter een kleine moeite voor de burgemeester om die taak over te dragen aan de plaatsvervangend voorzitter. Een integere bestuurder had dit ook gedaan.

    ===
    *)
    Burgers die aanwezig willen zijn krijgen niet altijd toegang:
    headlines.nos.nl

  13. Ben Van Herwijnen schreef op : 16

    Hoezo spannend? Oranje haalde opnieuw 100% van de stemmen. Nog erger dan Moubarak in Egypte, die zichzelf steeds 90% toebedeelde.
    Nee zolang alleen Oranje deelneemt aan verkiezingen is er niets spannends aan.
    Maar er is nog een mogelijkheid en wel die van de Republiek en President. Republikeinen onder de lezers kijk op de site van de Republikeinse Moderne Partij en meld u voor de opstand tegen Oranje.

    stewart [33] reageerde op deze reactie.

  14. dick schreef op : 17

    Wohww die maakt even een uitglijer, hoop dat daar in de 2e kamer een stevig debat over gemaakt word want helemaal zuiver is dit niet :-(((

  15. Jasper schreef op : 18

    @cee [8]: Dit had ik je van tevoren wel op een briefje kunnen geven, daarom heb ik de vele oproepen op vrijspreker.nl om niet mee te werken aan het democratische proces genegeerd en ben gewoon gaan stemmen.

    Je bent nog makkelijker te negeren als je niet stemt namelijk en met de PVV hebben we tenminste een keuze.

  16. GB schreef op : 20

    Ik heb hier al eens gemeld dat als mediamanipulatie om je stemmetjes binnen te krijgen niet meer gaat werken men geruisloos zal overgaan op de next level; verkiezingsfraude.
    Een natuurlijk proces voor een land dat is afgegleden tot een geknechte slavenprovincie binnen de grote europeesche socialistische superstaat.

    Hoe ver we al zijn op die glijdende schaal is niet duidelijk maar dat maakt eigenlijk ook niet meer uit. Barth ligt (onbedoeld) een tip van de sluier op.
    We zijn al uitgeleverd aan de EUSSR en die pruimen alleen maar aan hen gelieerde partijen die zich dienstbaar opstellen voor de “goede zaak”.

  17. alida schreef op : 21

    Waarom wordt er dan niet over geteld, door onpartijdigen.
    De stemmen zullen toch niet meteen vernietigd worden.
    Al worden ze twee,drie keer overgeteld ,dan weet je pas of er eerlijk geteld is.

  18. Scarlatti Bombatti schreef op : 22

    [b][i]Voor mij is het glas altijd driekwart vol
    Geplaatst op 28 december 2010 door Diverse Negosie [/i][/b]

    (dat geloof ik dirèct! voor mij zou het OVERLOPEN zelfs als ik hààr was)

    [gadget][/gadget]
    Toen ik bovenstaande video zag, werd ik zo getroffen door de vertoonde menslievendheid dat ik me zelf in de arm kneep en afvroeg:
    “Is dit waar? Zo veel goedheid? ’t Lijkt Moeder Theresa wel.’ Wie is die Marleen Barth?”

    Al snel kwam ik er achter dat Marleen Barth,
    de PvdA lijsttrekster voor de komende Eerste Kamer verkiezingen,
    de echtgenote is van Jan Hoekema de D’66 burgemeester van Wassenaar
    en dat het echtpaar de voor 630.000 euro verbouwde ambtswoning huurt voor de luttele prijs van 860 euro per maand.
    Toen ik vervolgens vernam dat de plaatselijke makelaar Schouwenhaghe [b]de reële huur op 6000 tot 8000 euro per maand schatte[/b],
    was mijn geloof in de oneindige goedheid van Mevrouw Barth enigszins gedeukt.

    Ik las verder en ontdekte dat zij als voorzitter van GGZ Nederland zich via haar eigen bedrijf,
    à 840 euro (ex BTW) per dag,
    honderd dagen per jaar laat inhuren.
    Een bedrag dat ongeveer gelijk is aan de netto maandelijkse bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder.
    M’n twijfels namen toe.
    Links lullen, rechts zakkenvullen?
    Maar volgens Barth liggen de zaken anders.
    Meer genuanceerd.

    “Mijn inkomen is privé.
    Ik ben niet rijk, ik ben geen graaier.
    Ik heb niets met die Balkenendenorm te maken, want ik werk bij een privévereniging.”

    In de ogen van Marleen Barth is religie een maatschappelijk bindmiddel en vormt Islamitisch onderwijs een basis die kinderen in staat stelt vol zelfvertrouwen en met een open blik de wereld tegemoet te treden.

    “Ik vind dat de PvdA moet opkomen voor het recht van mensen die in God geloven om die inspiratie hardop in Nederland te kunnen uiten.”

    In die zin vindt Barth de aanwezigheid van moslims een zegen.

    “Het gaat om trotse mensen die ook in de openbare ruimte van hun geloof willen getuigen en zich niet uit de publieke ruimte laten dringen.
    Bij christenen is dat wel een beetje aan de orde hoewel sommige dingen ook weer terugkomen, zoals de palmpasentocht voor kinderen.
    In mijn jeugd was dat weg.”

    [i]Zo veel naïviteit.
    Vogelaar 2.0.
    Dit eindigt wederom met tranen en wanstaltige lingerie.[/i]

    [b][i]Wat mij sterker verontrustte was het obligate gebabbel waardoor de boven-ons-gestelden zich laten kenmerken. [/i][/b]

    Barth orakelt over de negatieve sfeer in Den Haag en over de toenemende polarisatie:

    “Nederland verdient beter dan hameren op wat er allemaal niet deugt. Ik vind dit juist een prachtig land.”
    Volgens Barth leven we nog steeds in het veiligste land van de wereld.
    “Juist om dat vast te houden, wil ik de Eerste Kamer in.
    Dat is wat me onderscheidt van de andere kandidaten:
    mijn optimisme.
    Voor mij is het glas altijd driekwart vol.”

    Op 16 januari organiseert de PvdA de manifestatie
    ‘Een nieuw jaar, een ander Nederland’.

    Daar zal dan vast en zeker benadrukt worden hoe gelukkig de PvdA mag zijn dat zij in de persoon van Marleen Barth een lijsttrekker heeft gevonden die pal staat voor het recht van de zwaksten en opkomt voor de meest kwetsbare mensen binnen de samenleving en dan zal niemand vragen stellen omtrent haar geloofwaardigheid.
    Met zulke politici heb je geen PVV nodig.

    [b]Karel Gabler[/b]

    Hilarische [b][i][url=http://video.google.com/videoplay?docid=-3090359235655522272#]Video[/url][/i][/b] Levy & Sadeghi in DWDD over huur[b][i][url=http://kfgabler.wordpress.com/2010/12/28/voor-mij-is-het-glas-altijd-driekwart-vol/] Ambtswoning Burgemeester Wassenaar[/url].[/i][/b]
    Sinds wanneer is solidariteit uit de mode?
    [b][i]http://www.marleenbarth.nl/index.php Marleen Bart.nl[/i][/b]

  19. vrijeradikaal schreef op : 23

    @spnr9 [15]:

    Semipublieke sector is wat in dit lijstje bovenaan staat.

    Semipubliek…….geef er maar eens een definitie aan.

    Zou dit kunnen ?

    www.be

  20. Mavado schreef op : 24

    De overheid bestaat uit 1 miljoen baantjes. De één wat minder goed betaald dan de andere..

    Bij een dictatuur is het simpel: dan verdeel je de boel gewoon onderling. Alleen is dat wat minder verkoopbaar tegenover het gepeupel en kan het vroeg of laat misgaan.

    Bij een democratie moet ieder clubje/partijtje toch wel minimale inspanningen doen om een zo groot mogelijk stuk(je) van de koek te pakken, maar hebben de belastingslaven het idee dat ze invloed hebben en zullen minder gauw morren.

    Och, en word je dan toch uit je baantje gestemd, dan zijn er altijd nog afvloeibaantjes zoals adviseur bij het CBS of burgemeester van een gehuchtje, commissaris van de keuniging enz.

  21. bakkertje schreef op : 25

    @Peter de Jong [7]: Op deze wikipedialink wordt dus ook vermeldt dat haar man D66 is. Waar is dan de winst voor de PVDA? In het algemeen: Zijn er “neutrale” stemmentellers te vinden dwz hebben deze tellers allen geen politieke voorkeur? Ik vindt het hele stuk (samen met vele reactiesvrij suggestief geschreven.

    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  22. Patrick schreef op : 26

    Als De Vrijspreker dit soort speculatieve artikelen blijft publiceren, zal het libertarisme in ieder geval niet dankzij De Vrijspreker populairder worden in Nederland. Vrijheid van meningsuiting is natuurlijk een mooi idee, maar als je artikelen plaatst waarin op het niet-libertarische deel van Nederland op een GeenStijl-achtige wijze wordt ‘gekotst’, dan lijdt je daarmee alleen maar verlies. Sterker nog, ik heb steeds meer de indruk dat deze strategie (als er al een strategische gedachte achter zit) eerder een bedreiging is voor het libertarisme dan een aanwinst.

    Peter de Jong [28] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [29] reageerde op deze reactie.

  23. Peter de Jong schreef op : 27

    @bakkertje [25]:

    Ik heb dat punt in post #14 al beantwoord. De Kiesraad stelt, dat er beter geen verkiezingskandidaten als lid van een stembureau kunnen worden benoemd omdat die belang hebben bij de verkiezing.

    Blijkbaar vind men het te riskant om te vertrouwen op de integriteit van zo’n kandidaat. De verleiding om de telling ten gunste van zichzelf te beïnvloeden zou voor zo iemand wel eens te groot kunnen zijn.

    Impliciet erkent de Kiesraad hiermee, dat er geen waterdichte procedure bestaat die fraude voorkomt. Dit is een zeer ernstige zaak. Onze democratie is daarmee een wassen neus.

    In het specifieke geval van mevrouw Barth mag je er van uitgaan dat zij haar man en haar zoon achter haar heeft staan, ondanks dat die zelf mogelijk een andere politieke voorkeur hebben. Als deze twee familieleden dus de mogelijkheid krijgen om de stemming te beïnvloeden is dat een typisch geval van belangenverstrengeling.

    Nog erger is, dat haar man burgemeester is en deze dus zowel zichzelf als zijn zoon als lid van een stembureau mag aanstellen. Een integere bestuurder had daarvan afgezien en een plaatsvervanger gestuurd. Dat dit niet is gebeurt zegt genoeg.

  24. Hub Jongen schreef op : 29
    Hub Jongen

    @Patrick [26]:
    Er is altijd een verschil wat iemsnd zegt, en hoe dat door de ontvanger wordt beoordeeld.
    Daarom is het zo belangrijk om te zorgen dat wat er gezegd wordt, klopt met de feiten. . Op de eerste plaats door de schrijver/zender en op de tweede plaats door de ontvanger.
    Dat is wat communicatie soms zo moeilijk maakt.

    Door consequent naar de feiten te zoeken, en die op de Vrijspreker te presenteren, lijkt mij dat “iedereen” libertarier gaat worden.