maandag, 4 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Box 4

box 4Vrijspreker: U wilde een nieuwe belasting gaan invoeren, om het einddoel van 100% en totale slavernij te halen.

Opperdienaar: Dat klopt, hoewel het redelijk opschiet, moet er toch nog een schepje bovenop worden gedaan om op schema te blijven. Er is reeds verplichtte inlevering van de vruchten van arbeid van de onderdanen (box 1) inkomsten uit een bedrijf (box 2) inkomsten uit geld dat uitgegeven wordt (BTW) en inkomsten op geld dat niet uitgegeven wordt (box 3).

Vrijspreker: Dat is al heel geavanceerd. Je zou zeggen dat de onderdaan al schaakmat staat. Waar zitten nog extra mogelijkheden?

Opperdienaar: Ik zat te denken aan een belasting op werk dat de slaaf denkt te gaan doen. Dus als hij overweegt iets te gaan doen, dit al te belasten voor hij het gaat doen. Dit wilde ik dan box 4 noemen.

Vrijspreker: Is dat alles?

Opperdienaar: Nee, ik ben altijd erg voor principes, dus dit principe kun je uitbreiden. Je kunt ook BTW heffen over dingen die de onderdaan denkt te gaan kopen en belasting op rendement dat hij denkt te gaan maken met geld dat hij denkt te gaan sparen. Box 2 zou kunnen worden uitgebreid met belasting op een aanmerkelijk belang dat hij denkt te gaan krijgen in een bedrijf dat hij denkt te gaan oprichten. Je kunt ook boetes uitdelen op overtreding van jouw regels die hij denkt te gaan maken. Je zou zelfs boetes kunnen uitdelen op overtredingen die de onderdaan in de toekomst gaat maken van regels die jij denkt te gaan invoeren, toekomstige overtredingen van toekomstige regels. Dit laatste is wel heel innovatief.

Vrijspreker: Misschien dat de onderdaan dan ook betaald met fictief, toekomstig geld

Opperdienaar: Helaas, dat moet wel gewoon in tastbare, harde contanten, hier en nu

Vrijspreker: Denkt u dat het lukt om dat er door te krijgen bij de onderdaan?

Opperdienaar: Het kan even duren, maar uiteindelijk denk ik dat het wel lukt. Je moet er nog wel een verhaaltje bij verzinnen, maar ik vertrouw er op dat er wel een door de staat betaalde academicus met een goed verhaal komt, als hij hoort dat er bezuinigd moet worden op zijn afdeling.

Zo kan het de onderdaan aannemelijk worden gemaakt dat een belasting op brandstof het gebruik van brandstof terugdringt. Wat er in feite gebeurt is dat door de brandstofbelasting er een gedeelte van de inkomsten van arbeid van de onderdaan wordt overgeheveld naar de mensen in de overheid. Die krijgen dus meer uit te geven (belasting zijn hun inkomsten) en zullen de brandstof consumeren die voorheen door de onderdaan geconsumeerd werd. Als je die onderdaan zou vertellen dat hij voor elke liter brandstof hij 1 euro verplicht aan Coca Cola moet afstaan om het milieu te redden, zou de wereld te klein zijn. Hij zou zich afvragen hoe dit in hemelsnaam iets anders bereikt dan het spekken van Coca Cola. Als je echter zegt dat het geld naar de heersers gaat, dan verdwijnen zijn zorgen als sneeuw voor de zon. Iemand die hem van zijn geld berooft, kan immers niet anders dan goede bedoelingen hebben. Dit in tegenstelling tot mensen die hun produkten op vrijwillige basis aan hem afstaan, die op winst uit zijn en vol hebzucht zitten. Je kunt onderdanen hiervan zonder problemen overtuigen als ze zelf vol hebzucht zitten, maar zich daar niet bewust van zijn. Ze projecteren het dan eenvoudig op anderen.

Onbewuste gevoelens van hebzucht en dwang inbouwen in een onderdaan, kan op zijn beurt weer bereikt worden door de onderdanen hun jongen op vroege leeftijd een demonstratie te geven van hebzucht en dwang door iemand die dit stellig ontkent. Je dwingt ze naar een school te gaan waar de onderwijzers tegen hem zeggen:”Je mag niet stelen en dwingen”, terwijl hun eigen inkomen gestolen is, hun klandizie gedwongen en zij dit niet onderkennen. De kleine opdonders leren het best van positieve voorbeelden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Psychologie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1

    Vrijspreker: Misschien dat de onderdaan dan ook betaald met fictief, toekomstig geld.
    Geachte Opperdienaar, dat gebeurt dus nu al heel lang, zij het dat het fictief hedendaags geld is, wat we ‘krijgen’. Maar het fictieve toekomstige geld is daarbij ook al 3 keer uitgegeven via de reeds opgebouwde overheidsschulden. Mooi toch het fictieve toekomstige geld, is al 2 keer uitgegeven en daarmee kwadratisch fictief. Ik verheug me op uw verrassing om dat dan ook maar 2 keer te belasten.
    Wanneer de onderdanen doorhebben dat het geld niets waard is/was, verheug ik me nu ook al op uw ultieme argument: als het geld toch niets waard is, is het ook niet erg het voor 100% te belasten!

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Opperdienaar, U bent geniaal. Geprezen weze uw naam!
    Maar eerlijk, ik maak me toch een klein zorgje:
    Als alles 100% belast is, houdt ik dus niets meer over. Maar hoe moet ik dan mijn brood, melk en mijn borreltje kopen?

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  3. IIS schreef op : 3

    Als opperdienaar was vervangen voor de NL-staat dan had ik het verhaal nog gelooft ook.

    We kennen al de voorlopige aanslagen en het fictief rendement, dus het verhaal ligt helemaal in lijn met de krankzinnige staat, Feitelijk een zeer non-fictief topic.

    Een potje maken met boetes voor overtredingen die eventueel in de toekomst zullen worden gemaakt vind ik overigens helemaal niet zo’n slecht idee. De acties om boetes te kunnen innen, die door justitie rond kerst en oud en nieuw plaatsvinden, worden dan overbodig. Men pakt gewoon het geld uit de solidariteit-boetepot.

    Nostradamus voorspelde dat de staat ooit zal gaan zorgen voor kost en inwoning, men werkt dan alleen nog voor de staat. Alle extraatjes moet men verder dan ergens vandaan zien te halen. Deze voorspelling ligt in de lijn met de huidige crisis en waanzin.

  4. Box Zilla schreef op : 4

    Ik ben fictief al vele jaren Miljardair. Mij maken ze helemaal niets meer. Kredietcrisis, hoge rentestand, hyperinflatie. Het zal allemaal wel. Het is fijn een Miljardair te zijn.

    Proost!

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    Box 4 hebben we toch al?

    Veel mensen zien het niet, maar als je grond koopt om een huis op te bouwen betaal je daar een excessief hoge prijs voor. Je kunt ook land kopen van een boer, maar daar mag je niet op bouwen, want dan komt de overheid met bulldozers.

    Je betaalt dus voor de grond en vooral voor het recht daar te mogen bouwen, een vergunning.

    Die vergunningen zijn duur. De slaven sluiten enorme leningen af om de vergunning te kunnen betalen. De slaven hopen die vergunningen later, als ze oud zijn, voor veel geld te kunnen verkopen.

    Doompie [8] reageerde op deze reactie.

  6. Nico de Geit schreef op : 6

    Off topic:

    De VS is bezig troepen te verzamelen in de Zwarte Zee:

    Quote: ‘In fact, if we draw historical parallels, the world is in a state of 1939, i.e., before the start of a global war, whose precursor is the aggression of the U.S. and its satellites against Iraq and Afghanistan, and this time against Libya. The only question is when this “Black Sea Libya” happens.’

    english.pravda.ru/world/americas/01-04-2011/117423-nato_black_sea-0/

    Ik heb een nieuwe categorie aangemaakt: ‘conflict Georgië/Zwarte Zee’.

    1e Artikel:

    Het Westen kijkt niet naar het bloed aan de handen van Saakashvili

    nicodegeit.wordpress.com

  7. Rob schreef op : 7

    Tijd om onderling de BTW maar eens af te schaffen.

  8. pcrs schreef op : 8

    @Hub Jongen [2]:
    Daarvoor krijg je dan voedselbonnen. Mensen met goede connecties zijn hierbij vanzelfsprekend in het voordeel

  9. Nico de Geit schreef op : 10

    @Doompie [8]:

    Dank je voor het applaus.

    De overheid zou nog veel meer vergunningen uit kunnen geven: voor beroepen, bedrijven, weet ik veel. Mensen kunnen dan voordelig geld lenen en dat alvast aan de overheid geven. In ruil krijgen zij een vergunning.

    De studieschuld kan ook nog wel wat hoger, met een diploma krijg je vast en zeker een goed betaalde baan.

    De overheid wil niet al je geld hebben, maar meer: ze ziet het liefst dat je je in de schulden steekt en dat geld aan haar geeft. Het grootste slavencontract is natuurlijk de hypotheek.