woensdag, 6 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eis vandaag je oprotpremie op!

De Staat meent een koopman te zijn en u een boel geld te besparen.

Allemaal leuk en aardig natuurlijk, maar een koopman handelt niet met andermans geld.

Zo hebben ze nu een geweldige regeling voor mensen die hier naartoe zijn gekomen, maar eigenlijk ongewenst zijn. Ze krijgen een oprotpremie.

Leest u even mee?

Sommige illegalen wordt geld geboden om weer terug te keren naar hun eigen land. Het is namelijk dusdanig ingewikkeld om illegalen uit te zetten, dat het goedkoper is om ze geld te bieden dan ze maandenlang op te vangen.

Dat meldt de Volksbode vandaag. Het gaat om bedragen van een paar duizend euro en in een enkel geval 10.000 euro per gezin. “Het is een kwestie van onderhandelen”, vertelt Rob Bezema van de Dienst Terugkeer en Vertrek in Ter Apel. “We vragen: voor hoeveel geld ga je terug? Soms vragen ze voor een gezin 10.000 euro. Dan zeggen we: 6.000 is ook mooi geld. Dan ben je een beetje als een koopman bezig.”

De illegalen zijn vaak voormalige asielzoekers. Met het geld kunnen ze weer een bestaan opbouwen in hun land van herkomst. Soms worden er opvallende oplossingen bedacht om de illegalen het land uit te krijgen. Voor een man die terug moest naar Nepal werd een pastamachine gekocht, zodat hij een restaurant kon beginnen. Een Egyptenaar kreeg geld voor vier kamelen.

Nou beste overheid, ik wil hier ook niet meer verblijven. Gezien ik al jaren duizenden euro’s lichter ben gemaakt door jullie “Belasting Maffia”, heb ik enkele eisen.

Graag zie ik 150.000 euro van mijn eigen centen terug, en wat extra’s voor een huis in New Hampshire.

Alvast bedankt!

Enige vraag blijf, hoe wordt een Nederlander in Nederland, nu illegaal?

Maar even zonder gekheid. Dit nieuwsbericht laat eens te meer zien dat we af moeten van de verzorgingsstaat. De verzorgingsstaat is namelijk de enige reden dat men hier niet vrij kan komen en handelen in een (on)vrij land. Dit komt omdat iedere potentiële nieuwe inwoner direct aanspraak kan maken op de pot van gestolen gelden, door vadertje staat.

Voor het zelfde geld sturen we nu veel mankracht weg die we wel nodig hebben om eindelijk uit een crisis te komen (tevens ook door de overheid veroorzaakt of in ieder geval verergerd).

Als deze mensen geen smokkelaar nodig hadden gehad, hadden ze hier kunnen gaan ondernemen of een bijdrage leveren aan de economie en daarmee dus hun eigen individuele welvaart. Zolang mensen in hun eigen onderhoud willen voorzien, zonder verzorgingsstaat, of andere mensen dwingen voor hen te zorgen door staatsgeweld. Zie ik geen reden om deze mensen onder dwang en staatsgeweld weer weg te sturen.

Mensen hebben van nature het recht te stemmen met hun voeten, en zolang ze niemand tot last zijn in de zin van het NAP, hoort er geen geweld gebruikt te worden tegen deze mensen.

Amerika is er groots mee geworden, nu dit socialistisch Kwalitatief Uiterst Teleurstellend land nog.

 

Ik zie de onderhandelingen voor mijn vertrek graag tegemoet.

 

Ps: Persoonlijk contact met de schrijver, dat kan op Facebook en Twitter

Ook op MSN “Hocvoluerunt(at)Hotmail.com



 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Globalisatie, Libertarisme, Ontwikkelingshulp
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vilseledd schreef op : 1

    De opvang, laat staan de naturalisatie, kost nog veel meer geld. Maar het is wel onrechtvaardig. Als iemand van ons vastzit in het buitenland, dan wil men ons best helpen met terugkeren, zolang we maar betalen. Aan illegalen en economische vluchtelingen, zoals thans in Lampedusa, wordt geen enkele verantwoordelijkheid toegekend. Deze figuren worden als zielige mensen betiteld en de Italiaanse overheid doet het niet goed, omdat ze de mensen niet snel genoeg spreiden over het land.

    “Voor een man die terug moest naar Nepal werd een pastamachine gekocht, zodat hij een restaurant kon beginnen. Een Egyptenaar kreeg geld voor vier kamelen.”

    Waarom helpen ze gemotiveerde uitkeringsgerechtigden niet met verhuizen naar landsdelen, waar wel werk is.

  2. Oscar schreef op : 2

    “Het is namelijk dusdanig ingewikkeld om illegalen uit te zetten, dat het goedkoper is om ze geld te bieden dan ze maandenlang op te vangen.”

    Ingewikkeld? Gewoon een C-130 Hercules of een Boeing 737 charteren, illegalen erin, landen in het land van herkomst en terug. Veel meer dan een paar honderd euro per illegaal zal het niet kosten en binnen een week zouden zelfs alle vreemdelingen kunnen worden uitgezet, dus alle illegalen uitzetten zou binnen slechts één dag kunnen gebeuren.

    Hoc Voluerunt [4] reageerde op deze reactie.

  3. ferry schreef op : 3

    het is natuurlijk weer een verkapte vorm van ontwikkelingshulp.het is wel een goedkope manier om je wereldreis te financieren.dit is wel de eerste keer dat ik iets over de “free state project” te horen krijg.maar ja,mijn uitgangspunt is:wat ik niet weet, is veel.wel weer een goed stuk hoc!!!!!

  4. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hoc Voluerunt

    @Oscar [2]: Oscar toch!
    ga je mond spoelen..
    Wat hebben die mensen gedaan dat een staat hun met geweld moet behandelen?

    Het is de Wetgeving die er voor zorgt dat hun migratie illegaal is, vervolgens is het de wet die zoprgt dat ze verzorgd moeten worden. en vervolgens geeft iedereen de immigrant de schuld en moet hij met geweld worden aangepakt?
    Als iemand met zijn voeten stemt…en in zijn eigen onderhoudt wil voorzien, is er geen probleem.
    Als ze dat niet kunnen dan komen ze ook niet.

    Alleen werkt een verzorgingsstaat als een honingpot op beren, of suiker op wespen.

    Oscar [7] reageerde op deze reactie.
    Reteip [9] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 7

    @Hoc Voluerunt [4]:

    Hoezo? Niemand heeft hen gevraagd hier te komen. Als alle vreemdelingen zijn uitgezet en het land is 100% geprivatiseerd dan staat elke multi-culti het vrij om zoveel mogelijk Somalische gezinnen in zijn eigen tuin te laten bivakkeren als hij maar wil.

    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  6. Reteip schreef op : 9

    @Hoc Voluerunt [4]: Wat hebben die mensen gedaan dat een staat hun met geweld moet behandelen?

    Gezien de oververtegenwoordiging van buitenlanders in de criminaliteit en uitkeringstrekkers is dit niet geheel een vreemde opvatting. Een onevenredig groot deel profiteert van belastinggelden (het aannemen van afgeperst geld is ook niet kosjer) of schade toebrengen aan anderen.
    Het is wat wilderiaans maar ik vind het geen slecht idee om zelf eerst orde op zaken te stellen.
    Je stelt zelf terecht dat ons sociale systeem als een honingpot werkt. Die lui komen willens en wetens profiteren van onze ‘vrijgevigheid’.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    @Oscar [7]: Niemand had jou ook gevraagd geboren te worden maar daat dachten jou ouders anders over.
    Niet beledigend bedoelt maar moet iemand een andere persoon vragen om ergens heen te gaan? of moet hij of zij dat zelf kunnen beslissen.
    Niemand heeft ook gevraagd of jij in jou huis bent gaan wonen, toch zit je er.

    en als die verzorgingsstaat weg is, dan is die immigratie ook geen probleem meer. Dan zullen mensen die hier komen zichzelf moeten redden, en als ze dat kunnen is daar helemaal niets mis mee.
    ook al spreken ze de taal niet, dragen ze gekken kleding en praten ze als een hitsige kalkoen tegen de kerst.

    ferry [11] reageerde op deze reactie.
    Oscar [23] reageerde op deze reactie.

  8. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hoc Voluerunt

    @fuqua [8]:
    diot is gewoon de lokale wetgeving van de staat zelf.
    @Reteip [9]:
    Dan nog zijn die mensen niet de schuld maar de persoon die het aanbied met gestolen geld van anderen.

    als jij een scooter voor een redelijke prijs koopt van een persoon die hem elders gestolen heeft, ram je hem ook niet in elkaar omdat hij de scooter heeft, maar de dief die hem gestolen heeft.

    Wat betreft de oververtegenwoordiging in de criminaliteit dat klopt helemaal, en die personen moeten dan ook hard aangepakt worden. Maar dit zegt niets over de mensen die wel hier komen en willen werken.
    de asielzoekers mogen zelfs niet eens gaan werken. Dus ze moeten verplicht parasiteren, mogen geen verblijf kopen. Moeten via een illegale weg hier komen wat hun mogelijk kapitaal om hier uit te geven sterk vermindert. Vervolgens hebben ze niks en mogen ze niks, ja en dan raar op staan te kijken als sommige gaan jatten?

    ieder geval moet individueel bekeken worden.

    wat je nu eigenlijk zegt is”omdat je schoonmoeder een rot mens is, laat ik mijn vrouw ook maar buiten staan”

    ferry [13] reageerde op deze reactie.
    fuqua [16] reageerde op deze reactie.

  9. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hoc Voluerunt

    @ferry [11]:
    tuurlijk, je kansen zijn klein als je de taal niet spreekt.
    al heb je dat niet echt nodig als fabriek medewerker om op een knop te blijven drukken of om assemblage werk te doen. Dus wat is het probleem dan.
    als die mensen dan gaan werken, wat ze wel moeten. Dan leren ze de taal veel sneller dan zo’n afgedwongen inburgeringscursus die werkelijk nergens op slaat.

    en daarbij kunnen ze best bij een islamitisch slagertje werken of wat dan ook, een busje rijden voor de pizzaboer. Wie zal het zeggen.
    Wat nu asperges aan het steken is spreekt vaak ook nauwelijks een woord Nederlands. Zolang ze niemand van vrijheid en goed beroven, is er geen enkel bezwaar of verwijt naar deze mensen te maken. Ook niet als de overheid ze telkens weer bakken met geld in de schoot werpt.

    ferry [20] reageerde op deze reactie.
    Oscar [24] reageerde op deze reactie.

  10. fuqua schreef op : 16

    @Hoc Voluerunt [12]:

    heb het 1 en ander gelezen van hun website, en ik krijg de indruk dat een grote groep “libertariers/activisten” naar die staat zijn verhuist en als het ware een staatsgreep hebben gepleegd.

    begrijp ik het goed ?

    Hoc Voluerunt [17] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Hoc Voluerunt

    @fuqua [16]:
    Niet gegrepen.
    wat ze eigenlijk willen is daat een hoge concentratie libertariers krijgen zodat het politieke landschap daar ook helemaal of grotendeels libertarisch wordt. NH is gewoon gekozen omdat deze nu al veel overeenkomsten heeft en de meeste potentie.

    Da’s zover ik het weet.
    Als ik ooit een keer de loterij win dan ga ik er direct heen. Of als het om een klein bedrag gaat dan ga ik er eens op bezoek bij die mensen.
    zou erg graag eens een interview op film leggen tijdens een van hun evenementen.
    fuqua [19] reageerde op deze reactie.
    ferry [21] reageerde op deze reactie.

  12. Vilseledd schreef op : 18

    @Hoc Voluerunt [6]:

    Ik kreeg altijd jeuk ervan, wanneer je volkomen willekeurig samengestelde puntsgewijze opsommingen van buiten moest kennen.

    “Dan leren ze de taal veel sneller dan zo’n afgedwongen inburgeringscursus die werkelijk nergens op slaat.”

    Daar leren ze Nederlands zonder lidwoorden en de enige werkwoordmodus is de infinitief. Daarnaast zijn ook heel veel buitenlanders stronteigenwijs en nemen niet van je aan, dat je een slot-d niet als d moet proberen uit te spreken. Dat je zo’n uitspraak hanteert, totdat je beter weet, kan ik billijken, maar wanneer een Zweed “Nortsjeuping” zegt, dan heb ik het niet meer over “Norrkeuping”. Maar ja, wat wil je in een land, dat beter Italiaans kan dan de Italianen zelf en ‘maccheroni’ in ‘macaroni’ verandert en ‘mafia’ in ‘maffia’.

  13. fuqua schreef op : 19

    @Hoc Voluerunt [17]:

    heeft ook zeker mijn aandacht, ik zat te denken of zoiets ook mogelijk zou zijn in europa, en zag in 1 van de commentaren dat er een voornemen was om een europees free state op te richten, maar de gegeven link verwijst naar wat reclame ?

    edit:

    via google heb ik deze link kunnen vinden .net ipv .org

    www.eu

    zo te zien is die site langzaam doodgegaan 🙁

  14. ferry schreef op : 21

    @Hoc Voluerunt [17]: maar als die groep”te groot”wordt,bestaat de kans dat ze vanuit Washington in gaan grijpen,want het druist wel tegen wensen van de regering in.en om draagvlak te krijgen kunnen ze claimen dat het een soort sekte is.daar heeft de gemiddelde amerikaan het niet zo op.
    and they believe what they’ve bin told

    Hoc Voluerunt [22] reageerde op deze reactie.

  15. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Hoc Voluerunt

    @ferry [21]:
    Leuke trouwens dat je er over begint, in de Serie “Criminal mind” zat ooit een aflevering van een libertarische enclave die in sekte veranderde.
    en toen moest het natuurlijk psychologisch verklaard worden dat die mensen gewelddadig waren.

    Natuurlijk denkt het TV publiek dat alles wat je daar ziet op waarheid berust, dus ja…..

    Het lijkt eerder of de film “idiocracy” op waarheid berust.
    www.youtube.com

  16. Oscar schreef op : 23

    @Hoc Voluerunt [10]:

    “en als die verzorgingsstaat weg is, dan is die immigratie ook geen probleem meer.”

    Dat is nog maar de vraag. Een leven als bedelaar in Nederland, Spanje of Zwitserland heeft altijd nog veel meer comfort van een leven als bedelaar in Somalie. Het einde van de verzorgingsstaat zal een slok op een borrel schelen, maar er dient veel meer te gebeuren.

  17. Oscar schreef op : 24

    @Hoc Voluerunt [14]:

    “…en daarbij kunnen ze best bij een islamitisch slagertje werken of wat…”

    Islamitische slagers in Europa zijn een gevolg van etatisme.

  18. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Hoc Voluerunt

    Of er zijn gewoon islamitische mensen die hun product willen slijten aan andere islamitische mensen.

    ik koop er zelf regelmatig.

    Lamsvlees is er spotgoedkoop, omdat de meeste mensen daat direct 4 kilo lamsvlees kopen.
    ik koop daar 1 kilo lamsbout of koteletten voor 9 euro.
    Maar dat terzijde.

    Zolang mensen zichzelf onderhouden, doen ze niemand kwaad. zelfs niet als ze bedelen.

    Oscar [26] reageerde op deze reactie.

  19. Oscar schreef op : 26

    @Hoc Voluerunt [25]:

    Als een land 100% geprivatiseerd is bestaat er niet meer zoiets als een ‘openbare ruimte’, of de koning van die private ruimte moet het als ‘openbare ruimte’ toewijzen, maar ook dan is de situatie anders dan nu. Kortom: die bedelaar komt er alleen maar in als hij door een eigenaar gewenst is, anders niet.

    Ik koop niet bij halal-boeren.

    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  20. Hub Jongen schreef op : 27
    Hub Jongen

    Een mooie gelegenheid om je te oriënteren is deelnemen aan het jaarlijkse PORCUPINE FEST dat nu voor dit jaar voor gaats ligt van 20-26_juni aanstaande.
    Zie meer op:
    www.vrijspreker.nl

  21. David schreef op : 28

    wordt die oprotpremie in mindering gebracht op de ontwikkelingshulp?
    In dat geval is het geen slechte actie.

  22. Hoc Voluerunt schreef op : 29
    Hoc Voluerunt

    @Oscar [26]:
    Klopt helemaal Oscar, maar je moet ergens beginnen.
    Daarbij als er nog een stukje onbewoond gebied over is mag iedereen daat een huis bouwen naar mijn mening.
    Daarbij staat het iedereen vrij te gaan en staan waar hij.zij wil, tenzij het op andermans grond is.

    Zoals het nu is vind ik het onrechtmatig om deze mensen met geweld de deur te wijzen.
    @Hub Jongen [27]:

    Als ik toch eens genoeg middelen had om er heen te gaan deed ik dat zeker Hub. niks zo goed om je eens te orienteren.

    Rechtse Rakker [30] reageerde op deze reactie.

  23. Rechtse Rakker schreef op : 30

    @Hoc Voluerunt [29]:

    Ook in dit artikel kom je weer met de morele dimensie van het liberarisme. Zelf vind ik dat (belasting = geweld, diefstal) een hele sterke onderbouwing, als het om veel overheidsuitgaven gaat. Zelfs als het om polders en dijken gaat (ondanks praktische nadelen)….

    Alleen dit punt vind ik minder sterk als het om hulp gaat voor mensen die bijvoorbeeld zwaar invalide zijn etc. Mensen die zonder hulp van anderen niet zouden kunnen overleven… Ik weet, dat er uit praktische oogpunt veel te zeggen valt voor liefdadigheid in dergelijke situaties. Alleen het morele punt dat mensen niet onder dreiging van geweld gedwongen mogen worden geld te geven aan hulpbehoevenden die anders sterven vind ik lastig. Hoe rechtvaardig jij dat? Ik ben benieuwd naar je morele onderbouwing.

    Alex [31] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [34] reageerde op deze reactie.