woensdag, 6 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Kaddafi en Democratie.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Uiteraard passen deze twee uitersten niet bij elkaar, maar toch komt de vraag op, wat is dan het grote verschil, en wat zijn de overeenkomsten tussen deze twee die zo op het eerste oogopslag twee totale uitersten zijn. Om te beginnen is Kadaffi een Dictator die met schrikbewind de inwoners onder dwang houdt en aan zelfverrijking doet. Zijn familie heeft een grote invloed op alles wat er gebeurt en tegenstanders worden opgesloten of erger omgebracht. Er zijn veel rijke mensen en nog meer arme mensen. De vrijheid van de inwoners staat onder druk.

 De Democratie waarin de Nederlanders leven, lijkt in op het eerste oogopslag totaal het tegenovergestelde te zijn, doch als je het wat scherper gaat bekritiseren komen er ook vergelijkbare situaties in voor. De vrijheid van meningsuiting is hier een dierbaar begrip doch er zijn wel wettelijke grenzen aan gesteld.
De vriendjes politiek speelt een grote rol en partijpolitiek bepaalt in grote lijnen waar de inwoners op mogen stemmen, en democratisch wordt dan een leidinggevend bestuur aangesteld, waarbij duidelijk naar voren komt dat daarmede de vrijheid van inwoners wordt beperkt.
Honderden wetten en regels en belastingen zijn ingevoerd, en het kapitaal gaat naar de door deze gekozen bestuurders aangewezen zaken waar vaak politieke vriendjes aan het potverteren zijn met top salarissen en bonussen of onkostenvergoedingen.

 Als je de media volgt en je leest alle bedragen welke uitgekeerd worden aan bestuurders, en je telt ze bij elkaar op dan is dat het veelvoud van wat wij verwijten dat Kadaffi aan vermogen bij elkaar gegraaid heeft. Daar zit weinig verschil in.

 In het land waar Kadaffi aan de macht is, bestaat een groot verschil tussen rijk en arm, maar als je in Nederland leest dat ouderen in hun eigen ontlasting moeten liggen, of één keer per week mogen douchen enz. dan bestaat de indruk dat het democratisch systeem alleen goed werkt voor de kapitalisten en de minderbedeelden, en dat gehandicapten gelijk behandeld worden als in een land waar een Dictator alle vermogens privé aanwendt.

 En wat maakt het uit wie het geld krijgt, een dictator of veel vriendjes van bestuurders. De gewone man is en blijft altijd de gedupeerde. Daarom kunnen bestuurders uit een democratisch land Kadaffi niet veroordelen over het leegplunderen van de burgers, maar uitsluiten met als redenen dat hij mensen ten onrechte van het leven beneemt, waarbij alle bestuurders uit andere landen hun ogen dicht hielden en zaken met hem deden.
Voor wie moeten wij nu de meeste angst hebben?  

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Ingezonden, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jan schreef op : 1

    Prima neergepent en een waarheid.

  2. A. Noniem schreef op : 2

    Fijn zo’n anoniem stukje. Wat Daffie betreft. Het lijkt wel of hij uit de gratie is om een of andere reden. Tot voor kort was hij een in Europa (bij de ambtenaartjes) gerespecteerd en bevriend staatshoofd. En nu opeens is hij de nieuwe Dr. Evil geworden? Welk verzoek zou hij hebben geweigerd aan Sarkozy, Tony Blair, of aan de natte dweil uit Brussel, dat men nu zijn land bombardeert? Ik kan mij niet voorstellen dat de EU politici zich serieus zorgen maken om die rebellen, welke banden met Al Qaeda lijken te hebben.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    dan bestaat de indruk dat het democratisch systeem alleen goed werkt voor de kapitalisten en de minderbedeelden, en dat gehandicapten gelijk behandeld worden als in een land waar een Dictator alle vermogens privé aanwendt

    Gaarne uitleg over deze stelling.

    1] Dit systeem is volgens de auteur goed voor minderbedeelden, maar dan opeens weer niet voor gehandicapten. Gehandicapten zijn ook minderbedeelden, hier lijkt de auteur zich tegen te spreken. Kan je dit toelichten?

    2] Dit systeem in NL is juist gericht tegen het vrije markt denken. De kapitalist die zelf iets wil ondernemen met eigen kapitaal wordt aan alle kanten tegengewerkt. Bovendien wordt in het stuk aangegeven dat met name bestuurders geld krijgen, bestuurders in dit land zijn vaak juist geen ondernemers die voor eigen geld en rekening ondernemen. Dus ik bestrijd dat dit systeem goed is voor kapitalisten.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @A. Noniem [2]:
    “Fijn zo’n anoniem stukje”
    Sorry, was bij programmeren weggevallen. Hersteld!

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    “Uiteraard passen deze twee uitersten niet bij elkaar,”

    Dat valt nog te bezien. Ik las op Pravda iets over kiesraden in Libië. Het idee dat Kadaffi alles zelf bepaalt schijnt niet correct te zijn.

    De westerse democratie, waarin honderdduizenden uit onvrede iedere week de straat op gaan, en de politici gewoon doen waar ze zin in hebben, zoals deelnemen aan een oorlog, dat is geweldig. En dat falende democratische model wordt geëxporteerd.

    Artikel en filmpjes (met geweld): “Britten demonstreren massaal tegen Britse overheid”

    nicodegeit.wordpress.com