donderdag, 14 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Liever nu een beetje, dan straks een heleboel.

Ik werk voor het bedrijf dat ik jaren geleden zelf oprichtte. De aandelen zijn in handen van een bedrijf dat is gevestigd op 80 km afstand. Om die reden werk ik vanuit huis. Ik krijg daarvoor een onkostenvergoeding van 500 euro per maand. Zodat ik telefoon en internet kan betalen. En een tegemoetkoming heb voor het extra gas, water en licht dat ik verbruik. Ook mijn potje koffie dek ik daarmee, alsook wat zakelijke diners. Wat zegt de fiscus? Mag niet.

Mijn “baas” moet die 500 euro alsnog bruteren en de premies afdragen. Omdat ik in de 52% schaal val, wordt dat dus een naheffing van 6500 euro per jaar. Keer vier jaar, plus een boete.

Ik vind het niet alleen een schande, maar tevens zet ik mijn vraagtekens bij het belang van onze blauwe rovers: Mijn “baas” is nu eigenlijk verplicht een kantoortje voor mij in Alkmaar te huren (vanafprijs ca. 350 euro per maand). Pas dan zijn kosten voor telefoon, internet, eten, drinken en schoonmaakmiddelen wél aftrekbaar.De aftrekpost wordt daarmee wel zo’n 700 euro per maand (ik ben geen dure jongen), lees: 2400 euro per jaar minder (belastbare) winst. Kennelijk mogen kosten slechts gemaakt worden als het geld naar een buitenstaander gaat.

Produceren mag niet, betalen wel!
Dat is echter slechts peanuts vergeleken met het feit dat ik dan 1200 uur per jaar minder kan werken. Want zo’n ondernemerscentrum is maar tot 18 uur open, terwijl ik vaak doorhaal tot 22 uur of later. Om over de weekenden nog maar te zwijgen.

Een aanzienlijk deel van die uren is declarabel, dus belastbaar. Laten we eens stellen dat de marge op mijn uren gemiddeld 30 euro is.

Door deze kortzichtige actie lopen de staatsrovers dus jaarlijks een bedrag van 7.680 euro mis aan vennootschapsbelasting (36.000 euro waarover 20% vennootschapsbelasting zou worden betaald, plus de eerder genoemde 2400 euro die we meer kwijt zijn aan kantoorkosten).

Maar goed, vorige week zei ik dat ik mijn buik vol had van klagen, dus laat ik het eens positief bezien: Ik heb voortaan heel wat meer vrije tijd over. ’s Avonds en in het weekend mag ik immers niet meer werken. Iemand ideetjes?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Hebben de korte rokjes je zo snel de bons gegeven?
    Je hebt nu ’s avonds natuurlijk alle tijd om je met de politiek te bemoeien. Mits je het aandurft om je nieuw verworven vrije tijd tussen die treurwilgen door te brengen…

    Ron Arends [7] reageerde op deze reactie.

  2. The Red Pill schreef op : 2

    je vergeet de BTW/BPM op de auto die je nodig hebt en de accijnzen+BTW op de brandstof die je verbruikt als je je bijdrage levert aan het fileprobleem. En de kosten voor diensten (verhuur etc) zijn meestal ook weer belastbaar door de leveranciers te pakken. De fiscus maakt zich sowieso niet druk over de lange termijn inkomsten, als er ergens een ‘ lek’ is dan draaien ze aan wat knoppen (tariefje hoger hier, extra belasting daar) en de rest wordt bijgeleend zodat ook de komende generaties krom moeten liggen voor de kortzichtige spilzucht van de roverheid.

  3. Doompie schreef op : 3

    tip:
    Verbouw je garage tot kantoor en huur het kantoor stekje in je huis van je bedrijf.

    uitleg:
    “De kosten van het ondernemen vanuit uw eigen huis zijn in principe niet aftrekbaar. Er wordt echter een uitzondering gemaakt als de werkruimte afsplitsbaar is van de woning (een eigen opgang/ingang en eigen voorzieningen). Daarnaast moet er een substantieel deel van het inkomen in de zelfstandige ruimte worden verdiend:

    Als u elders ook een werkruimte heeft moet minimaal 70% van het inkomen in de werkruimte worden verdiend.

    Als u geen werkruimte elders heeft dan moet minimaal 30% van het inkomen in de werkruimte worden verdiend.

    Er is maximaal 4% van de waarde van de werkruimte aftrekbaar plus een evenredig deel van de kosten die een normale huurder ook zou moeten betalen. Bij een huurwoning gaat het om een evenredig gedeelte van de huur. Verder komen de kosten voor energie, schoonmaken en verzekeringen in aanmerking en kunt u afschrijven op de inrichting. “

  4. peetar schreef op : 4

    Losse werkruimte in je tuin maken en freelancer worden, dat zou de oplossing zijn. Dan kan je nog veel verder gaan wat betreft kosten.

    Voor werknemers geldt de oude regeling of de nieuwe regeling: www.be

    Je kan ook voor een deel freelancer worden doormiddel van een extra bedrijfje. Een deel van je huidige werk als werknemer en een deel als ondernemer doen. Dan kan je voor van alles kiezen hoe je het vorm geeft.

    Je baas kan natuurlijk ook een computer voor je aanschaffen, die behoort dan tot zijn inventaris en die leen jij dan eventjes. Officieel mag het misschien niet, maar ja, de belastingdienst gaat de computers echt niet tellen hoor. Hetzelfde geldt voor de koffie en schoonmaakmiddel, boeie als jij eens per jaar een doos koffie meeneemt van het bedrijf.

    De zakelijke diners moet je op kosten van je baas doen, dus op factuur of creditcard van het bedrijf.

  5. The Red Pill schreef op : 5

    of je doet een ander voorstel:

    www.telegraaf.nl

  6. Nico de Geit schreef op : 6

    “Iemand ideetjes?”

    Ja hoor. Als je werkt in een ruimte bij je woning met een eigen voordeur die ook los te verhuren is (let op alle voorwaarden!) zijn de kosten wel aftrekbaar. Doompie noemde al enkele bijkomende voorwaarden.

    Ik denk er zelf over om een werkruimte met woning zakelijk te huren of te kopen en de woonruimte tegen een redelijke prijs aan privé te verhuren. Ik wil ooit een landgoed hebben en ik zie niet hoe ik dat anders moet verwezenlijken.

    Nu maai ik mijn eigen gras, maar als ik het gras maai van het landgoed van mijn bedrijf dan is dat gewoon werk. Het landgoed is immers niet van mij maar van het bedrijf. Ik huur privé slechts de woning, niet de tuin of werkruimte.

    Er is natuurlijk altijd een risico dat de belastingdienst niet akkoord is.

  7. Ron Arends schreef op : 7
    Ron Arends

    Bedankt voor alle tips.

    100% van de bedrijfsinkomsten genereer ik vanuit mijn werkhok. Deze is gebouwd in de garage van mijn zeventigerjaren drive-in woning en heeft helaas geen eigen opgang: je moet door de (algemene) voordeur om in mijn werkkamer te kunnen komen.

    De garagedeur vervangen en daar dan mijn kamer neerzetten is geen optie, want mijn drive-in woning heeft geen schuur, noch zolder, dus die garage is echt nodig voor opslag en fietsen enzo.

    Een achterom heb ik ook al niet: mijn achtertuin grenst aan gemeentegroen, dus het is slecht verkoopbaar dat klanten door de bosjes moeten en over de schutting moeten klimmen.

    Voorzieningen heb ik WEL beneden (wc, koffie, etc). De bijkeuken staat op de lijst met zaken die ik grondig op wil knappen. Daar heb ik nu alle tijd voor, tenzij ik dus 12.500 euro loonsverhoging krijg per jaar 😀

    @Bon Vivant [1]:
    Ik heb besloten te genieten van de korte rokjes en verder zoveel mogelijk positieve zaken te gaan beschrijven. Dat dit niet meevalt, blijkt uit bovenstaand 😀

    Nico de Geit [13] reageerde op deze reactie.

  8. Sander schreef op : 8

    Nog wat meer stof om vandaag eens goedgemutst verder over na te denken:

    2 Berichten vandaag:

    1. (RTLZ) Één btw-tarief
    A …De huidige tarieven van de loonheffing in de verschillende belastingschijven zijn nu 33%, 42%, 52%. De kosten van een verlaging van de inkomstenbelasting wil Weekers compenseren door het hoge en lage tarief van de belasting op toegevoegde waarde (btw) samen te voegen en op te trekken…
    B.. Het lage btw tarief van 6% moet in het voorstel uiteindelijk helemaal verdwijnen. (Teletekst RTL)

    Lees dan ook dit:
    www.metropoly.nl

    2.
    Thuiswinkel.org, de belangenbehartiger van webwinkels in Nederland, vreest dat webwinkels in de knel komen nu de Raad van State heeft bepaald dat webwinkel fietsenshop.nu de deuren moet sluiten. De belangenclub denkt dat vooral kleine webwinkels de dupe kunnen worden van deze uitspraak.

    Uitspraak Raad van State
    De Raad van State bevestigde woensdag in hoger beroep de uitspraak van de rechtbank. “Onder deze omstandigheden kan het betoog van de bewoner niet worden gevolgd dat hij uitsluitend handelt via internet en dat in het geheel geen sprake is van ruimtelijke uitstraling van zijn handelsactiviteiten op het perceel”, aldus de hoogste bestuursrechter.
    RTL Bericht hier: www.rtl.nl
    Maar lees dan ook hier:
    www.metropoly.nl

    OM met het 2e bericht te beginnen:

    Deze specifieke webwinkel moet ‘de deuren’ moet sluiten omdat de eigenaar wel eens potentiele klanten thuis naar zijn producten laat kijken, en dit mag niet volgens het bestemmingsplan, aldus het vonnis. Maar dan vraag ik me af hoe dat zit met bijvoorbeeld administratiekantoortjes en IT- bedrijfjes die vanuit de woning worden gedreven en daar klanten ontvangen? Of kleine zelfstandige zzp-ers, bijvoorbeeld in de bouw, die thuis wel eens klanten ontvangen, een offerte opstellen en een betonmolen in de tuin hebben staan? Een bedrijf is immers een bedrijf en dan mag (volgens gemeentelijk bestemmingsplan) niet in woonwijken worden gesitueerd, zodra er daadwerkelijk klanten de deur binnenkomen, zoals vandaag uit het vonnis blijkt…

    Het 1e bericht:

    Het lage btw tarief van 6 naar uiteindelijk naar 19%! (Om de bedrijven tegemoed te komen door een verlaging van de vennootschapbelasting)

    Maar dat zijn dus (over het algemeen) enkel de grote(re) bedrijven. De kleintjes wordt de kop afgehakt. In het Verenigd Koninkrijk is de afgelopen maand 2% btw verhoging doorgevoerd. De winkelverkopen aldaar zijn de afgelopen maand volledig ingestort…

    Bericht 1 + 2 = alle individuele kleintjes moeten kapot!

    IIS [10] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [11] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [12] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [16] reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 9

    Griekenland, Spanje, Portugal, Ierland, die moeten natuurlijk wel overeind worden gehouden en als de fiscus niet zijn plicht doet en jij je niet te barsten werkt, wat moet er dan van de wereld terechtkomen? Kerel, doe je plicht, werk en draag af, het is je burgerlijke plicht, geef dat ook even door aan je baas. Heeft de fiscus jou niet vertelt dat jij een probleemgeval bent?….. www.nu.nl

    Belastingdienst: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

  10. IIS schreef op : 10

    @Sander [8]:

    Bericht 1 + 2 = alle individuele kleintjes moeten kapot!

    ……Grote ondernemingen zullen dat niet erg vinden, je zou bijna denken dat men er iets mee heeft te maken… 😐 …Gelukkig kan zoiets natuurlijk niet, want dan zou je een partijdige rechter moeten hebben, of iets dergelijks??…En die hebben we in NL gelukkig niet, dit is verdorie toch geen Afrikaans apenland…

    Het uitschakelen van kleine ondernemers/webwinkels door grote via juridische weg, heeft men in het ondernemers jargon daar al een gelikt woord voor verzonnen?

  11. Ron Arends schreef op : 11
    Ron Arends

    @Sander [8]:
    Dat verhaal van die online fietsenverkoper ken ik. Het ging om een persoon die in een woonwijk vele tientallen fietsen in zijn voortuin had staan al ware het een showroom.

    Het ontvangen van klanten was voor hem van een iets ander kaliber dan de aannemer die thuis een klant begroet (wat zelden gebeurt omdat een aannemer juist naar de klant gaat) of een IT’er (als ik) die thuis een kantoortje bestiert en af en toe een klant ontvangt.

    Detailhandel mag niet vanuit een woonwijk, kantoor-aan-huis wordt gedoogd en mag dus wel.

    Wel is het interessant waar de scheidingslijn komt te liggen. Want wat als ik geen 100 fietsen maar dozen vol vibo’s in mijn garage heb die ik dagelijks verzend naar dames met hele korte rokjes?

    Persoonlijk denk ik dat het te maken heeft met “verkoop aan huis”, ofwel detailhandel. De IT’er die een keer per maand een klant ontvangt (die met lege handen de deur verlaat) valt er dan niet onder, de online fietsenwinkel die dagelijks 20 fietsen aan huis verkoopt wel.

    Of ik het eens ben met zo’n bestemmingsplan? Eigenlijk wel. Want een fietsenverkoper zorgt er wel voor dat mijn woongenot naar beneden gaat. Laat staan als er een oud-ijzerboer naast me zou gaan beginnen.

    Volgens het libertarisme zou zo’n ijzerboer me dan schadeloos moeten stellen. In de praktijk is dat niet haalbaar. Een verbod (al dan niet opgenomen in de VVE) zou dan beter werken.

    Sander [15] reageerde op deze reactie.
    IIS [17] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [18] reageerde op deze reactie.

  12. Ron Arends schreef op : 12
    Ron Arends

    @Sander [8]:
    Over dat BTW-gebeuren: als ik nu politicus zou zijn, zou ik inkomstenbelasting (loonbelasting) en alle subsidies/aftrekposten afschaffen in ruil voor een uniform BTW-tarief van 21%. Je lost daarmee in een klap de volgende problemen op:

    – Verdien zoveel je wilt en betaal geen belasting.
    – Zwart geld bestaat niet meer
    – Al het geld dat de economie in gaat, vloeit terug de schatkist in.
    – Al het geld dat niet terug de economie in gaat, heft de dekkingsproblemen bij de banken op.
    – De eigenaar van het geld stemt met zijn/haar voeten waar en hoe hij belasting betaalt (de gebruiker betaalt)
    – Financieel kan het makkelijk uit: er verdwijnen tienduizenden ambtenarenbanen.

    Om die laatste reden zal het dus niet gebeuren 😀

  13. Nico de Geit schreef op : 13

    @Ron Arends [7]:

    “en heeft helaas geen eigen opgang”

    Dan voldoet het waarschijnlijk niet aan de eisen. Jaren geleden heb ik voor mezelf op een rijtje gezet wat die eisen precies waren, en dat was nogal wat: ik geloof een eigen werkruimte/toilet/keukentje/hal/etc. (Die hal kan 1x1m zijn, een wc-deur moet uitkomen in een hal of zoiets) Het moet in ieder geval aan een derde verhuurbaar zijn. Een redelijke huurprijs kun je vast laten stellen door bijvoorbeeld een makelaar die thuis is in verhuur van dat soort panden.

  14. Sander schreef op : 14

    Hmm…

    De rechter (RvS) achtte het in het vonnis niet(!) bewezen dat de webwinkelier ook daadwerkelijk producten (fysiek) vanuit huis verkocht. Dit argument heeft er daarom niets mee van doen. Blijft: het ontvangen van klanten, zoals ook in het vonnis neergelegd.

    Denk ook nog maar eens terug aan ‘de autohandelaar’ uit vervlogen tijden. In elke straat zat er wel een. Nu dan de webwinkels, en ik zeg je, straks ook de IT bedrijf(jes!()

  15. Nico de Geit schreef op : 16

    @Sander [8]:

    “Deze specifieke webwinkel moet ‘de deuren’ sluiten”

    Die webwinkel kan ook een oplossing bedenken voor het probleem. Ik zou ook geen webwinkel naast me willen waar dagelijks vrachtwagens komen laden en lossen, klanten irritant parkeren, enz.

    Als je een fietsenwinkel wilt beginnen met alles erop en eraan dan past dat meestal niet in een woonwijk.

  16. IIS schreef op : 17

    @Ron Arends [11]:

    Je kan het ook gewoon zo zien, een huis en een winkel zijn duidelijk vermeld in het bestemmingsplan. Wil min wonen in een winkel of wil men van een woning een winkel maken is er een wijziging of vergunning nodig.

    Bedrijf aan huis

    Een bedrijf aan huis is vaak een goedkope en makkelijke oplossing als u weinig apparatuur nodig heeft en beschikt over voldoende ruimte. Denk aan de volgende punten:

    * bij bezoek van klanten: bereikbaarheid,
    representativiteit en parkeergelegenheid;
    * telefoonbeantwoording bij afwezigheid;
    * scheiding tussen werk en privé;
    * rustige werkomgeving;
    * eventuele aftrekmogelijkheden voor kosten voor gebruik en inrichting van de werkruimte.

    Toestemming van de gemeente voor een bedrijf aan huis

    Voor werken vanuit uw eigen woonhuis heeft u toestemming nodig van de gemeente. De procedure voor het aanvragen en de voorwaarden verschilt per gemeente. De meeste huizen hebben in het bestemmingsplan een ‘woonbestemming’, waardoor u er geen bedrijf mag vestigen. Een bedrijf aan huis is meestal wel toegestaan als:

    * het bedrijf aan huis slechts een kantoorfunctie heeft;
    * er geen klanten naar het woonhuis komen;
    * er geen overlast kan ontstaan;
    * u slechts een klein deel van het huis voor bedrijfsactiviteiten gebruikt.

    De gemeente en omwonenden kunnen bezwaar maken als u bijvoorbeeld een winkel, kapsalon of machinewerkplaats in uw woning start.

    Aftrekken kosten voor een bedrijf aan huis

    De kosten voor de werkruimte thuis zijn aftrekbaar bij de Belastingdienst als:

    * de werkruimte een zelfstandig deel van de woning is;
    * u er een belangrijk deel van het inkomen verdient.

    Bij een aftrekpost van een werkruimte in uw eigen woning vervalt een evenredig deel van de hypotheekrenteaftrek. Kijk op de site van de Belastingdienst voor meer informatie over bedrijfsruimte. Bron: kvk

  17. Nico de Geit schreef op : 18

    @Ron Arends [11]:

    “Want wat als ik geen 100 fietsen maar dozen vol vibo’s in mijn garage heb die ik dagelijks verzend naar dames met hele korte rokjes?”

    Als er niet al te vaak vrachtwagens komen laden en lossen en er van buitenaf niets van te zien is kraait er geen haan naar. Maar als het echt druk wordt kun je beter een bedrijfspand huren of kopen.

    Een nieuwe werkruimte van ca 20x8m en ruim 4m hoog, een kantoortje erbij is op sommige plaatsen al te koop voor ca. 65.000 euro. En dat is aftrekbaar, werken vanuit je woning niet.

    Zo ziet dat er ongeveer uit: santen-gasille.nl

  18. IIS schreef op : 19

    Bedrijfsmatige activiteiten

    Bedrijfsmatige activiteiten zijn in strijd met de woonbestemming, maar de gemeente kan vrijstelling verlenen als het bestemmingsplan een regeling voor bedrijfsmatig gebruik bevat. In deze regeling staan de criteria voor vrijstelling. Deze criteria moeten voorkomen dat omwonenden hinder ondervinden van de bedrijfsactiviteiten. Als u een bedrijf wilt starten vanuit een woning, bijvoorbeeld als schoonheidsspecialiste of als verzekeringsagent, vraag dan eerst naar de mogelijkheden bij de gemeente. De criteria zijn:

    1. maximaal gebruik van 30% van de woning;
    2. handhaving van het woonkarakter van de woning;
    3. geen afbreuk aan het woon- en leefmilieu in de omgeving;
    4. geen bedrijfsmatige opslag in de open lucht;
    5. geen reclame-uitingen;
    6. geen sprake van onevenredige verkeersoverlast/parkeren;
    7. de activiteit mag niet vallen onder de Wet Milieubeheer;
    8. de bedrijfsuitoefening alleen toegestaan door de bewoner van de woning;
    9. detailhandel is altijd uitgesloten.

    Als u bedrijfsmatige activiteiten start vanuit de woning, zonder toestemming van de gemeente, dan doet u dat op eigen risico. De kans is groot dat een omwonende een klacht bij de gemeente neerlegt. De gemeente moet deze klacht altijd onderzoeken en dat kan leiden tot het stilleggen van uw bedrijf. (bron:kvk)
    Sander [22] reageerde op deze reactie.

  19. Vilseledd schreef op : 20

    Het voorschieten van de kosten van productiemiddelen zou gelijk behandeld moeten worden als het gebruik van die middelen op het werk. Wat is het verschil, wanneer ik op het werk een printje draai of thuis en dat bij de werkgever declareer.

    IIS [24] reageerde op deze reactie.

  20. Sander schreef op : 21

    Tja, en daar staat hij dan: * er geen klanten naar het woonhuis komen…

    Voor wie het nog niet gelezen heeft, in reactie ook op sommige reageerders hierboven, het dillemma gekpoieeerd:

    Een kleine ondernemer die alleen (of met zijn levenspartner) een kleine winkel drijft, kent in tegenstelling tot het grote winkelbedrijf geheel niet de personele kosten, maar juist de vestigingskosten (huur winkelpand) als grootste onkostenpost. Deze kosten bedragen gemiddeld ongeveer 70% (!) van alle vaste kosten van deze kleine winkelier. En waarom heeft de kleine winkelier zulke voor hem exorbitant hoge huurprijzen te betalen, crisis of niet? Dat komt omdat “we” in de regel niet toestaan dat winkels vanuit de eigen woning gedreven kunnen worden. Omdat mensen daar nu eenmaal last van ondervinden.

    Maar wat kost dat wegnemen van die last ons eigenlijk? Ons allemaal?

    Een kleine winkelier die 2500 euro wil verdienen moet daar grofweg iedere maand 5000 euro omzet voor maken. M.a.w. hij moet voor 5000 euro zien te verkopen. Van die 2500 euro die hij wil overhouden moet hij in voorbeeld 1000 euro aan vestigingskosten (huur) betalen. Indien hij echter vanuit zijn privé-woning dezelfde winkel zou runnen, dan kon hij deze 1000 euro in zijn zak houden en volstaat dientengevolge 2000 euro minder omzet om hetzelfde netto bedrag aan het einde van de maand over te houden. Anders gezegd, en nu komt het:

    Een kleine winkelier die i.p.v. 5000 euro slechts 3000 euro omzet hoeft te draaien, kan zijn prijzen dientengevolge verlagen met maar liefst… hou je vast… 40%!

    En natuurlijk zal de winkelier zijn prijzen uiteindelijk inderdaad verlagen met die 40%, want zijn buurman winkelier op de hoek doet immers precies hetzelfde vanwege concurrentie redenen. Hierdoor neemt als vanzelf de netto koopkracht van beide (plus die van alle klanten!) astronomisch toe. Maar daarmee zijn we er nog niet. Want denk ook maar eens alle politieke en ambtelijke baantjes voortvloeiende uit de afdelingen ‘bestemmingsplan’ en ‘welzijn’ die geschrapt kunnen worden. Deze gekunstelde baantjes worden immers allemaal met belastinggeld betaald. Indien de winkelier deze belastingcenten opnieuw in zijn zak kan houden worden zijn producten andermaal goedkoper. Dit laatste geldt natuurlijk voor alle burgers.

    Ietwat kort door de bocht kan daarom worden gesteld dat ‘de bestemmingsplannen’ er voor zorgdragen dat zowat al de producten die we in de winkels kopen 50% duurder zijn dan nodig. En deze dubbele prijzen betalen we bovendien al 50 jaar of langer…

    Laten we ons daarom eindelijk eens af gaan vragen wat nu eigenlijk de meeste ‘last’ geeft? Een paar extra parkerende auto’s voor de deur of levenslang 2x de prijs voor zowat alle producten betalen?

    In een land zonder (of met zeer bescheiden) bestemmingsplannen verandert het financiële voordeel van de grote (winkel)bedrijven en winkelketens t.o.v. ‘de kleintjes’ als donderklap bij heldere hemel. Grote winkelbedrijven zullen immers altijd grote vestigingpanden moeten huren of kopen, en deze kosten zullen ze altijd doorberekenen aan hun klanten. Ze willen immers niet failliet.

    Maar failliet gaan ze toch wel, omdat door het schrappen van de bestemmingsplannen ‘de kleine ondernemer’ ineens veel goedkoper blijkt dan zijn grote broer.

    En wat vinden we het leukst? Waar winkelen we het liefst? In het zoveelste monotone winkelcentrum met opnieuw al die zelfde winkelketens met al die zelfde producten als 5 km verderop en waar steeds vaker structureel 10% leegstand of meer heerst? Dat bovendien uitnodigt tot een concentratie van criminaliteit, dus extra politie inzet? Het geeft bijvoorbeeld heel wat minder risico om in een nachtelijk verlaten winkel in een winkelcentrum in te breken dan in een winkel gelegen in een permanent bewoonde woonomgeving. Of hebben we toch liever de keuze uit duizenden kleine her en der verspreide winkeltjes met evenzoveel diversiteit aan aanbod?

    Nico de Geit [30] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [62] reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 23

    @Sander [22]:

    Maar zodra men rechtstreeks vanuit huis producten of diensten gaat verkopen, bedrijft men detailhandel.

    Een webwinkel zal niet het probleem zijn, maar het verkopen en leveren van goederen en diensten direct vanuit huis.

    Een webwinkel zal misschien ergens een kleine, goedkope(re) ruimte kunnen kopen of huren en van daaruit zijn nering voort kunnen zetten.

  22. Hub Jongen schreef op : 25
    Hub Jongen

    Heb je al onderzocht of werken bij een buitenlandse baas de situatie kan veranderen?

  23. Peter de Jong schreef op : 26

    Iedere boerderij is toch de combinatie van een woonhuis en een bedrijfspand? Waarom gaan die webwinkeliers, ICTers, etc niet op het platteland zitten? Boeren zullen daarvoor graag uitbreiden c.q. onderverhuren.

    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  24. Peter de Jong schreef op : 27

    @Peter de Jong [26]:

    Denk ook aan de vele kloosters die ons land kent. Hele vleugels daarvan staan leeg! En o.a. in het Limburgse is de groene en heuvelachtige omgeving prachtig om te wonen. 🙂

  25. Hendrik schreef op : 28

    Sander vergeet nog het belangrijkste punt, voor als er overheidsdienaren meelezen:

    Als winkeliers vanuit de eigen woning hun detailhandeltje gaan bedrijven zal hiermee de totale planeet gered zijn, ´afgelopen met Global Warming´.

    Want niet alleen houdt de winkelier zijn winkelhuur in de zak maar ook de energiekosten en dus het nodeloze energieverbruik! Gas en elektra dat zomaar een beetje dubbelop wordt weggestookt voor Jan met de korte achternaam! Waarom zien we Groen Links nog niet op de achterste poten staan…

    Alle winkels wereldwijd van winkelpand naar woonhuis moet toch de GL natte droom zijn.

    Betreffende dat stukje over ´een concentratie van criminele activiteiten´ in winkelcentra nog even. Sinds vorige week beseffen we allemaal donders goed wat je daarmee beoogd te zeggen.

  26. Nico de Geit schreef op : 29

    @IIS [24]:

    “Zou de ondernemer niet een ruimte/werkplek kunnen leasen thuis bij de werknemer?”

    Vast wel, maar dan moet deze ruimte wel voldoen aan de eisen die de wet eraan stelt zoals een zelfstandige toegang (en meer).

    IIS [31] reageerde op deze reactie.

  27. Nico de Geit schreef op : 30

    @Sander [21]:

    Een klant wil niet alleen een bepaald product, hij wil dat ook kopen op een bepaalde plaats, en geholpen worden door een bepaald persoon. Hoe meer het tot de verbeelding spreekt, hoe hoger de prijs zal zijn die hij bereid is te betalen.

    Op een terras koop je ook niet alleen de inhoud van het kopje koffie. Prijs komt pas op de laatste plaats.

    Product – promotie – plaats – prijs : nl.wikipedia.org

    IIS [32] reageerde op deze reactie.
    Sander [33] reageerde op deze reactie.