“rechts is er niet voor u tenzij u meer dan 200 000 euro per jaar verdient.”

en

“Het is niet voor niets dat de VVD in Nederland met alle plezier cultuur en onderwijs doodbezuinigt, maar weigert om de al tijden bekende (en in 2009 uitgebreid gepubliceerde) miljardenfraude in belastingen door multinationals aan te pakken, met als enig argument dat deze bedrijven dan misschien wel zouden vertrekken.”

en

“bij rechts krijgen mensen die iets doms doen wat ze verdienen. Bij links worden deze mensen tegen zichzelf beschermd. Dat is heel jammer wanneer een snuggere en volledig immorele zakenman bent die zo van een inkomstenbron beroofd wordt, maar goed wanneer je ook maar over enig fatsoen en solidariteitsgevoel beschikt.”

Caspar lijkt me een kretenslaker.

Hugo J. van Reijen [26] reageerde op deze reactie.

Dit ook?

From: Caspar Mulders
Subject: RE: slaven

Verder verbied ik je bij deze om enige tekst van mij zonder voorafgaande toestemming waar dan ook te publiceren. Ik wijs je er verder op dat het doorplaatsen van mijn reactie op jouw vorige mail op zich al een schending van mijn auteursrecht is, en daarmee een strafbaar feit. Begrijp je dit?

Caspar Mulders, M.A.

hugo van reijen [23] reageerde op deze reactie.
Mavado [24] reageerde op deze reactie.

Je schreef:

> Er zitten echter ook nadelen aan het ontwijken middels een belastingstructuur.
> Je betaald nog vennootschapsbelasting

Dat klopt, maar 20% is minder dan 52%. Dit is dus geen nadeel maar een voordeel.

> Je hebt meerdere bv’s nodig

Dat klopt, maar die heb je meestal zowiezo nodig als je je prive-vermogen wil afschermen zonder teveel belasting te betalen.

> De kosten van de structuur

Dat klopt, maar daarom ligt het omslagpunt bij een verwachte jaarwinst van 20000 euro.

>De complexiteit van de structuur

Dat valt wel mee. Maar zelfs al vind je het complex: Je gaat toch ook niet geen auto kopen zolang je de techniek van de motor etc. nog niet beheerst?

> De bemiddeling die je nodig hebt

Dat klopt, maar dat zit al in voormelde kosten.

> De eventuele juridische kosten

Dat klopt, maar de kans dat je meer kosten moet maken dan voormelde kosten, is klein.

> De macht op papier weggeven aan een trust

Dat klopt, maar er zijn methoden om dit goed te regelen.

> Het risico dat de belastingdienst ooit een wet maakt die je structuur kwetsbaar maakt

Dat klopt, maar dit is een schaakspel dat meestal niet door de fiscus wordt gewonnen: De fiscus voert hoge belastingen in, juristen vinden mazen in de wet, de fiscus voert reparatiewetgeving in, juristen vinden nieuwe mazen in de nieuwe wet, enz. Per saldo verandert er meestal niet zo heel erg veel.

> Belastingontwijken is niet makkelijk, anders deed iedereen het.

Dit argument doet me denken aan de tijd van de dienstplicht. Toen zeiden velen: “Als het zo gemakkelijk was om de dienstplicht te ontwijken, dan zou iedereen dat wel doen.”
Dit is een drogreden. Iedere maas in de wet moet ooit door iemand worden ontdekt, en zolang de maas niet daadwerkelijk wordt gedicht, kunnen diegenen die de maas ontdekt hebben er gebruik van maken. Je argument lijkt er van uit te gaan dat niemand ooit mazen in de wet zou kunnen ontdekken omdat overheden alleen belastingwetten maken die mazenvrij zijn. De overheid is er echter nog nooit in geslaagd om een belastingstelsel te maken dat waterdicht is (en dat gold ook voor de dienstplicht).

> Ben jij van het voormalig HaagsJuristenCollege Marc?

Dat klopt. Voor meer informatie zie www.HJCgroup.net

Je schreef: “Ik ben nog steeds loonslaaf omdat ik goede uitdagende opdrachten wil en mijn netwerk nog net te beperkt is die zelf te verkrijgen.”

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Dat je zelf geen opdrachten kunt of wil zoeken betekent niet dat je bij de detacheerder in loondienst moet blijven. Je kunt hen toch op een andere manier belonen voor het vinden van opdrachten, bijvoorbeeld doordat zij een factuur krijgen van de BV waarvoor je gaat werken?

“Loonslaven die slechts dankzij dwangmaatregelen recht kregen op vergoedingen bij ziekte/bedrijfsongeval, op weekends, vakantiedagen, beperkte werktijden…”

Dan zijn het dus geen rechten maar privileges die mensen kregen door de rechten van andere mensen (in dit geval dus de ondernemers) te schenden. Rechten vloeien alleen voort uit hetgeen mensen vrijwillig overeengekomen zijn.

“En het gekke is: het is met de welvaart allesbehalve achteruitgegaan sinds dergelijke menswaardige dwangmaatregelen van kracht werden”

Dat zegt op zich natuurlijk niet veel. Ten eerste is welvaart geen algemeen doel op zich. Ten tweede moet men welvaart per individueel geval bekijken en vergelijken met hoe die welvaart zou zijn geweest in het geval deze maatregelen niet genomen waren. Iemand betaalt uiteindelijk de prijs. Dit kan bijvoorbeeld door lagere dan wel minder snel stijgende lonen, minder arbeidsplaatsen, slechtere producten/service, minder ondernemers die een bedrijf willen beginnen etc. Uiteindelijk betaalt iemand de prijs voor dergelijke maatregelen. Dat zijn de dingen die niet gezien worden, maar wel degelijk plaatsvinden. De 19e eeuwse econoom Bastiat schreef daar het volgende over:

www.econlib.org

Overigens hadden ook veel ondernemers in de 19e eeuw overheidsprivileges, waardoor ze mensen konden uitbuiten. Vooral lokale overheden spanden vaak samen met rijkere ondernemers door hen bijvoorbeeld een regionaal monopolie te verschaffen. Zo kwam het vaak voor dat een concurrerende ondernemer zich niet in dezelfde gemeente mochten vestigen. Daardoor konden ondernemers de lonen (en secundaire arbeidsvoorwaarden) kunstmatig laaghouden. Ook kwamen ondernemers destijds vaak weg met ongelukken op de werkvloer die te danken waren aan bijvoorbeeld ondeugdelijk materiaal.

Er is overigens niemand die je dwingt te werken voor een baas. bevalt het je niet, dan ga je naar een andere werkgever. Kun je die niet vinden, kun je voor jezelf beginnen. Als ook dat niet lukt, kun je trachten zelfvoorzienend te worden. Als zelfs dat niet lukt, kun je trachten hulp te vinden bij private partijen (ik neem aan dat jij dergelijke mensen graag geholpen had, Beek?). Mensen kozen er voor om toch te gaan werken omdat zij hun positie ermee konden verbeteren. Zij waardeerden het geld en de slechte arbeidsomstandigheden om zo een bestaan op te kunnen bouwen hoger dan de overige opties waarvoor zij vrijelijk konden kiezen.

Monument voor de belasingbetaler ook ergens op de dam en zo, en een minuut stil voor de gevallen. Zal nog lang duren voordat die er komt ..