zaterdag, 9 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

“Stemmen IJslanders vandaag NEEN of plegen ze financiële zelfmoord”

Parlement van de straat is beter dan parlement van verlies

Deze titel van een artikel geeft goed aan wat er vandaag aan het gebeuren is. IJslandse belastingbetalers mogen stemmen in een referendum of zij het goed vinden dat hun overheid dat geld betaalt aan de overheden van Nederland en Engeland. Deze twee hebben namelijk geld van hun belastingbetalers gebruikt om individuen die bij een IJslandse bank geld belegd hadden, te compenseren toen die bank failliet ging.

  Een proces met veel facetten en veel belangen van politici, anderen dan de belastingbetalers zelf.

Er speelt namelijk als grote factor de mogelijkheid van IJsland om toe te treden tot de EU. 
 IJslandse politici zien daarin grote mogelijkheden voor toekomstige baantjes en belangrijkheidcomplexen.

 Hetzelfde geldt voor EU-politici. Uitbreiding (grotere aantallen) van de EU maakt hen ook belangrijker.
Ook strategische militaire belangen kunnen een rol meespelen vanwege oliebelangen in het noordpoolgebied.

 Om te zien hoe de EU-politici staan te lonken naar een “ja” is het EUobserver artikel  “EU encourages Icesave ‘resolution’ ahead of referendum”   euobserver.com   de moeite van het lezen waard. Lonken, maar vooral ook zorgen dat er zo weinig mogelijk negatieve zaken van de EU  bij de kiezers terecht komen. Rn daarom waarschuwen de politici elkaar om toch vooral niet te veel nadruk op het ja-stemmen te leggen. Er ligt al een enveloppe klaar met 28 miljoen euro om Ijsland te helpen zijn administraties beter aan te passen.

Een “NEEN-stem” maakt natuurlijk de toetreding tot de EU moeilijker. Maar zou voor de Ijslanders toch voordeliger zijn. Nu toetreden tot een EU die al in grote (groeiende)  problemen zit met de miljarden kostende Griekenland, Ierland, Portugal en die andere die daar nog bijkomen.

 Om nog een beter inzicht te krijgen in het drama dat zich aan het ontvouwen is, lees het (lange)  artikel waarvan de titel genomen is voor dit Vrijsprekerstukje:

Will Iceland Vote ‘No’ on April 9 or commit financial suicide?

 Hieronder als smaakmaker een paar alinea’s uit dat aanbevolen artikel.

 The EU has given Iceland bad advice: “Pay the Icesave debts, guarantee the bad bank loans, it really won’t cost too much. It will be fairly easy for your government to take it on.” One now can see that this is the same bad advice given to Ireland, Greece and other countries. “Fairly easy” is a euphemism for decades of economic shrinkage and emigration.

 Why doesn’t Iceland’s population behave like that of Ireland or Greece, not to mention Argentina or the United States, and say to Europe’s financial negotiators: “Nice try! But we’re not falling for it. Your creditor game is over! No nation can be expected to keep committing financial suicide Ireland-style, imposing economic depression and forcing a large portion of the labor force to emigrate, simply to pay bank depositors for the crimes or negligence of bankers.”

 It thus would be legally as well as morally wrong for Iceland’s citizens to spend the rest of their lives paying off debts owed for money that should rather be an issue between Britain’s Serious Fraud Office and the British bank insurance agencies.

 The same should be true for Iceland. Looking over the past year, it seems that the island nation has been used as a target for a psychological and political experiment – a cruel one – to see how much a population will be willing to pay that it does not really owe for what bank insiders have stolen or lent to themselves.

 For the political scientist this is an anomaly. How does one explain why a national parliament is acting on behalf of Britain and the Dutch as creditors, rather than in the interest of their own country? Voters in other countries have removed their governments for agreeing to pay such questionable debts.

 
P.S. Vergat nog te vermelden dat de Vrijspreker in januari2010 via een Petitie steun aan het IJslandse volk betuigde om NEENte stemmen.
De petitie leverde 669 steunbetuigingen en de IJslanders hebben toen NEEN gestemd. (Waarschijnlijk niet alleen door de petitie 🙂 )

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1
    pcrs

    58% nee,
    www.nu.nl
    pfeww
    je snapt niet dat er nog zo veel mensen ja tegen hun eigen slavernij zeggen. Pattriotistische indoctrinatie waarschijnlijk.
    Op naar het volgende referendum, de grenzen van wat mogelijk is worden verkend. Of zou het nu gewoon ingevoerd worden zoals Jan Peter het doet na referenda? (we hebben ontdekt wat het probleem was, de onderdanen willen in 12 jaar terug betalen ipv 10 en het is nu wet, geen nieuw referendum)

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @pcrs [1]:
    Er is de mensen ook veel vertild over hoe fijn het is om in de EU te komen!!
    En daarvoor is een ja-stem nuttig/nodig. Immers als ze niet betalen, zullen de opperdienaars van Nederland en Engeland daar niet blij mee zijn, en misschien hun eigen drang naar machtsvergroting op zij zetten.

  3. Vilseledd schreef op : 3

    En de Nederlandse dwangbuiskijker spreekt er schande van, maar gaat volgend jaar op 29 februari wel weer een dagje gratis werken à ongeveer die 1,9 miljard. “Onze” minister, zoals dat zo dom genoemd wordt, gelooft niet in democratie en noemt het een onverstandig besluit. Ik dacht, dat de democratie, die deze heren dienen, toch altijd gelijk had. Ik vind het overigens vreemd, dat 42% wil betalen voor schulden, die ze niet zelf veroorzaakt hebben. Het woord ‘schuld’ impliceert toch, dat het om iets moet gaan, dat je zelf schuld bent.

  4. MareJane schreef op : 4

    Nou, ik vind het prima. Nederland en the UK hadden helemaal geen toezeggingen moeten doen. Eigen schuld dikke bult. En ik geef de IJslanders groot gelijk. Zij zijn niet corrupt en zijn niet debet aan dit debacle. Ik wilde wel dat Jan-Kees de Jager ons had gevraagd of wij al die miljarden ondersteuning wilden betalen en onze “vrijwillige” ondergang wilden bewerkstelligen. Wanneer IJsland nu eens definitief beslist dat ze niet bij de EU willen horen, dan kan ik zeker overwegen om daarheen te emigreren. Want een EU-land is geen enkele optie voor mij.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    “Nou, ik vind het prima. Nederland en the UK hadden helemaal geen toezeggingen moeten doen.”

    Dat ook, nog stommer is het om de druk van je eigen ketel te halen en de bevolking alvast schadeloos te gaan stellen. ‘IJsland’ weet nu natuurlijk, dat De Jager geen enkele druk vanuit zijn bevolking voelt om ze die molensteen alsnog om de nek te hangen. Niet de huid van de beer verkopen, alvorens die geschoten is, zegt de oude volkswijsheid.

  6. GB schreef op : 6

    Ik feliteer de IJslanders met dit wijze besluit.
    Een loodgieter, timmerman of verpleegster hoort niet te betalen voor financieele blunders die door de banksters daar en toezichthouders/politici hier zijn begaan.
    Privatiseren van winsten en socialiseren van verliezen is immoreel en het tekent de mentaliteit van veel NL-ers dat ze dit de burger uit IJsland kwalijk nemen.
    Je moet eens kijken hoe diezelfde figuren los gaan als hiet ING plat gaat en buitenlandse spaarders hun centen bij het NL volk komen opeisen.