zondag, 24 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom u armer wordt!

.Brecht Arnaert hield een Lezing over de economische crisis vanuit de Austrian Business Cycle Theory

Gegeven op 18 maart 2011 te Poperinge.

Dit is een zeer duidelijke en eenvoudige verklaring die zeer nuttig is om een beter inzicht te krijgen.
Beslist een aanrader.

Lezing: Waarom u armer wordt – Brecht Arnaert from Brecht Arnaert on Vimeo.

Ingezonden door Vincent de Roeck

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    Goed verhaal. China koopt geen Amerikaanse staatsobligaties meer, en Japan na al die ellende? Dat kan inderdaad weleens helemaal mis gaan.

    Een totale ineenstorting van het systeem of hyperinflatie. Mogelijk gevolg: werkloosheid en honger en rellen in grote steden.

    Jammer dat hij geen tips heeft om je geld in veiligheid te brengen behalve goud. Zelf zet ik zoveel mogelijk geld om in het eindproduct en hou ik een mix aan van 50% valuta en 50% aandelen.

  2. peetar schreef op : 2

    Aandelen en valuta gaan juist klappen. Je geld is naar mijn mening veiliger verdeeld over allerlei houdbare waardevaste fysieke middelen:

    Fysiek en allocated goud en zilver, vastgoed in landen zonder mega bubbel zijn het best. Andere middelen (kunst, antiek, koper, platina, diamanten etc) kunnen ook, maar daar heb je heel specialistische kennis voor nodig of kosten vaak meer wbt opslag, zijn minder stabiel in waarde of zijn minder houdbaar.

    Sommige experts zeggen dat landbouwgrond heel belangrijk gaat worden ivm voedselproductie, maar misschien is het in Nederland op het moment toch nog te duur.

    Zilver is niet in een bubbel, zoals veel mensen zeggen. Zilver is een correctie aan het maken naar de werkelijke waarden. Kijk eens naar al die Amerikanen op youtube die elke week een beetje zilver kopen, er is een grote daling in vertrouwen in de Dollar.

    Tot nu toe is goud een beetje de sjaak door de daling van de dollar. Goud is dus veel stabieler als zilver maar ook minder speculatief. Maar beide zullen waarschijnlijk nog heel veel gaan stijgen.

  3. Nico de Geit schreef op : 4

    @peetar [3]:

    Ik vind goud en zilver lastig te verhandelen en verder hou ik ervan om mijn vermogen te spreiden. Wat is er mis met aandelen in grondstoffen, nutsbedrijven, voedsel, telecom, biotechnologie, opkomende landen, etc?

  4. peetar schreef op : 5

    Spreiden is altijd goed ivm met risicospreiding, alhoewel je kansen op een misser toenemen natuurlijk 🙂 Aandelen kunnen daar ook bij horen.

    Bij een grote crisis zal een gedeelte waarschijnlijk dalen en een deel van de bedrijven zal failliet gaan. In jouw lijstje denk ik bijvoorbeeld aan telecom en biotech. Beide zijn wannahaves geen musthaves. In een depressie want daar hebben we het over, ga je niet voor meer internet bandbreedte of weer een nieuw mobieltje.

    Allocated goud en zilver is net zo makkelijk te verhandelen. Bullionvault is nog steeds open voor nieuwe Nederlandse klanten, volgens mij. Het gevaar is natuurlijk dat je niet meer bij internet kan of dat je je eigendom op een of andere manier niet meer op kan halen of verhandelen. Maar deze bedrijven zijn de nieuwe banken en bulken dan van het geld, je eerste levensbehoefte kan je beter uit echt fysiek goud en zilver betalen.

    Fysiek goud en zilver is inderdaad wat lastiger. Maar dit is ook niet bedoeld om korte termijn te traden, dit kan je beter vasthouden en dan eenmalig verkopen voor een huis, een auto of de nieuwe valuta die ontstaan.

  5. peetar schreef op : 6

    Tot slot kan ik het natuurlijk ook allemaal mis hebben 🙂 Ik doe gewoon wat ik denk dat het beste is en probeer mensen te waarschuwen.

    Dit is ook in eigen belang aangezien ik hoop dat IEDEREEN zijn geld om gaat zetten in fysieke middelen.

    Ik vind het huidige banksysteem en monetaire systeem misdadig (zie de inflatie, bonussen, too big to fail, systeembanken, bankreddingen) en als iedereen zijn geld weghaalt van de bank wordt een verandering geforceerd.

    Politiek zal er misschien ook wat ruimte gaan komen, hopelijk wat meer vrijheid.

  6. Vilseledd schreef op : 7

    Teleologisch in zijn betoog vind ik, dat hij eerst een aantal aan goud ontleende eigenschappen van een ruilmiddel noemt en vervolgens “concludeert”, dat goud aan al die eigenschappen voldoet. De oudere volkeren gebruikten goud en gingen toen nadenken, waarom ze dat deden, niet andersom.

  7. peetar schreef op : 8

    Vilseledd,

    Ik snap nog niet waarom je de waarde van edelmetaal in de huidige tijd niet inziet.

    Waarde wordt door de mens bepaald. Wij kennen de waarde toe. Laten we het huidige geld vergelijken met goud en zilver:

    Geld

    Hoe meer geld er nodig is, hoe meer er gedrukt wordt. Er is geen enkele grens aan de hoeveelheid. Bijdrukken is handig om schulden te verkleinen ten koste van de bezitters van vermogen. Doordat geld als schuld wordt uitgegeven door banken moet er steeds meer geld bij komen. Geld goedkoop houden is goed voor export, maar als alle landen het doen, wordt het dus constant goedkoper.

    Goud en zilver

    Een historisch relatief statische hoeveelheid en een relatief stabiele winning van nieuw goud en zilver. Wordt al eeuwen gebruikt en gezien als geld. Stijgt of daalt in waarde door de perceptie van de wereldbevolking.

    Huidige situatie

    Wetende dat tegenwoordig elk gat gevuld wordt met meer schuld en dus met meer geld vers van de pers, daar komt nog bij dat de mens redelijk voorspelbaar is en trends steeds weer terugkeren. Kies je dan nog steeds voor het bezitten van papier geld of ga je voor goud en zilver dat al eeuwen zijn waarde heeft en waarbij de spoeling niet steeds dunner wordt?

    Ik leer graag van een intelligent persoon als jij waarom ik geen edelmetaal moet aanhouden in de komende periode.

    Peetar
    kinderpindakaas.blogspot.com
    Nico de Geit [13] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 9

    “Ik snap nog niet waarom je de waarde van edelmetaal in de huidige tijd niet inziet.”

    Omdat ik het een beetje vreemd vindt, dat men in ons hoogwaardige informatiseringstijdperk terug wil naar de tijd van Röde Orm.

    Albert S. [12] reageerde op deze reactie.

  9. peetar schreef op : 10

    Wie zegt dat men terug wil in het verleden? Dat goud en zilver nu als stabieler in waarde gezien gaat worden is misschien een tijdelijk iets, misschien niet.

    Uiteindelijk willen mensen volgens mij het huidige digitale geld weer terug, maar dan wel onder andere voorwaarden. De huidige positie van de banken en de ontwaarding van het geld moeten anders. Geld creatie is niet iets wat je over laat aan banken die verdienen aan de creatie en dus alleen maar baat hebben bij meer.

    Vermogende mensen en ondernemingen kunnen overschakelen van geld naar edelmetaal naar kunst naar vastgoed etc. Maar mensen in loondienst (de meeste mensen) zitten door DNB gedwongen in andere middelen als edelmetaal. Middelen die rap minder waard worden. De pensioenfondsen moeten hierdoor redelijk risicovol beleggen om de inflatie te verslaan en genoeg te verdienen om hun grote kantoren te onderhouden.

    Waarom zou goud en zilver geen plek kunnen hebben in ons huidige tijdperk?

  10. Slappe Zuigvis schreef op : 11

    Peetar: je kunt natuurlijk een portfolio aanhouden met shortposities. In principe kun je uit elke sterke mutatie van de aandelenmarkt winst halen, bullish of bearish.

    Investeren in commodities, short gaan op techologische industrie, de eerste producten die men niet meer wil als er echt iets aan de hand is.

  11. Albert S. schreef op : 12

    @Vilseledd [9]: Het heeft te maken met vertrouwen, dat is alles. In het huidige ‘informatiseringstijdperk’ hebben we veel data en gegevens, echter weinig transparante informatie. Goud en zilver hebben deze problemen niet en zijn als monetaire metalen en vast bezit een en al transparantie. Derhalve is het geen terugkeer naar de ‘Tijd van Orm’, maar een terugkeer naar gezond verstand.

  12. Nico de Geit schreef op : 13

    @peetar [8]:

    “Waarde wordt door de mens bepaald”

    Waarde wordt door de geldwisselaars bepaald. Zij hebben zulke ongelooflijke hoeveelheden goud dat zij de prijs bepalen door te kopen of te verkopen.

  13. peetar schreef op : 14

    Ik denk dat de markt redelijk verspreid is. Manipulaties van jp morgan en de comex margins zijn soms even heftig geweest, maar dat lijkt nu ook grotendeels achter de rug te zijn. De markt bepaald nu de waarde en die is UP! 100 dollar moet te halen zijn dit jaar. Ik geloof zelf in de massa vlucht van het geld op het moment vlak voor de crash, met dan bizar hoge koersen voor edelmetaal.

    Sommige mensen zeggen dat het deze zomer gaat gebeuren. Als ik naar de dollar index kijk, vraag ik me af of we dat gaan halen. 74 is nu blijkbaar een punt van weerstand, maar morgen valt de dollar daar misschien al doorheen. De Chinese hebben ook aangegeven grote dollar posities te verkopen. Op een gegeven moment zullen alle dollar bezitters in paniek raken en dan is Middelkoop zijn boek waarheid geworden.

  14. peetar schreef op : 15

    Ik ben sowieso niet van de aandelen Slappe zuigvis 🙂 Long of short. Bovendien denk ik dat de risico’s op een aandelen crash toenemen en een crash of bubbel in goud en zilver zie ik helemaal nog niet voor me.

    Als ik aandelen zou willen zou ik voor gdfund gaan. Ik heb wel wat vertrouwen in Middelkoop als beheerder. Aan de andere kant lijkt een grootdeel van de winst toch uit zilver en goud beleggingen te komen. Niet uit de mijnbouw aandelen.

    Maar goed, ieder z’n eigen visie. Achteraf kan je kijken wat goed of minder goed liep.

  15. GB schreef op : 16

    Helemaal afgekeken.
    Ik blijf met één grote vraag zitten; wat is een broodje Martino 🙂 ?

    Voor de rest duidelijk en het zou verplichte lesstof moeten zijn op scholen.

    Goud en zilver moet je vooral benaderen uit het gezichtspunt van vertrouwen.
    Waar heb je het meeste vertrouwen in;
    1. In (centrale) bankiers die je de monopolistische macht geeft over het ruilmiddel waarvoor jij nu en in het verleden je krom hebt moeten werken? Zie ook de laatste sheet met opmerkingen in deze lezing;
    “Fiatgeld zal vroeg of laat altijd teruggaan naar de intrensieke waarde en dat is nul (Voltaire)
    2. In goud en zilver. Meer dan 6000 jaar bestaansrecht als waardevast ruilmiddel. Schaars en niet direct in grote hoeveelheden bij te delven dit i.t.t. fiatgeld. Geen tegenpartijriscio bij fysiek bezit als er zich een monetaire chrash voordoet.

    Daarbij nog de opmerking dat als je een vrije geldmarkt hebt deze twee hoogstwaarschijnlijk heel goed naast elkaar zouden kunnen bestaan omdat optie 2 de 1e optie dwingt tot “monetaire discipline.

    Uit de lezing werd echter ook duidelijk dat dit in de praktijk bijna onmogelijk is omdat machtshebbers ALTIJD gaan voor vergroten van het eigen belang boven het belang van de burger.

    Barbaarse relikwieën uit het verleden (goud en zilver) of universitair geschoolde mannen in tienduizend dollar suits met monopolistische macht?

    Ik weet wel waar ik het meeste vertrouwen in heb.