zaterdag, 30 april 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat is talent waard?

Ik kom uit Alkmaar. Jaja, voor velen van jullie een duf provinciestadje, maar toch: als getogen kaaskop ben ik best blij dat ik hier woon. Honderden jaren geleden jaagden wij hier voor het eerst de Spanjolen weg, en op het moment van schrijven huisvesten wij nog steeds de voorlaatste landskampioen (die overigens als een van de weinige clubs een keurig huishoudboekje heeft). Daarnaast kent iedereen wel kaaskoppen als Rudi Carell, Marco Borsato en Gerard Joling. En volgens mij woont hier nu ook het grootste drumtalent van Nederland…

Zijn naam is Lars Nijman en hij is hier in Alkmaar vooral bekend van de koninginnedagen waarop hij al sinds zijn 8e speelt op een drumstel in de Langestraat.

Wat moet je je hier (als buitenstaander) bij voorstellen? Wel, stel je eens een roodharige opgeschoten puber voor van een jaar of 17 die met een lege hoed en een drumstel geld bij elkaar trommelt op straat. Mijnheer gaat zitten, speelt een riedeltje in op een drumcomputer om zichzelf te begeleiden en gaat vervolgens vol aan de bak. Iedereen staat er volledig sprakeloos om heen. Vijf minuten later volgt een oorverdovend applaus en hoppa: tientallen (!) euro’s in zijn hoedje. En terecht!

Tot zo ver mijn lofzang over dit supertalent, die wat mij betreft de absolute top mag bereiken.

Beter dan de rest

Socialisten houden niet zo van mensen die beter zijn dan de rest. Iemand die met kop en schouders boven de grijze massa uitsteekt; dat mag natuurlijk niet. Laat staan dat iemand met een onmiskenbaar talent beduidend méér verdient dan iemand zonder enig talent.

Hoewel Jan Modaal amper een balletje kan trappen, Lars nog geen tien seconden bij kan houden op een enkele trommel, of nog geen toontje mee kan zingen met Adele, mogen voetballers of topmuzikanten niet veel meer verdienen dan Jan Modaal zelf. Want wat móét een mens met zo veel geld?

Dat ze Lars zelf een euro waard vinden voor vijf minuten spelen, daar zijn ze zelf bij. Dat er 40 mensen (in diezelfde 5 minuten!) ook zo over denken: soit. Maar vervolgens weigeren ze verder te rekenen (vandaar dat een linkse minister van Financiën altijd ellende oplevert :D).

Want rond één straatmuzikant passen fysiek misschien 200 mensen. Die bij elkaar al tientjes geven. Dat zo’n Lars tonnen, misschien wel miljoenen, bij elkaar kan verdienen als hij een miljoenenpubliek bespeelt, wil er maar niet in bij zo’n nono. Wat is talent dan wel waard?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Talent is enorm veel waard.
    Dank zij talent zijn er heel wat uitvindingen gedaan en briljante ideeen ontwikeld.
    Daardoor bvb leven mensen nu tot 70+ jaar terwijl dat vijftig jaar geleden nog maar nauwelijks 50 jaar was.

  2. Vilseledd schreef op : 2

    “Socialisten houden niet zo van mensen die beter zijn dan de rest. Iemand die met kop en schouders boven de grijze massa uitsteekt; dat mag natuurlijk niet.”

    Socialisten houden wel degelijk van mensen, die met kop en schouders boven de anderen uitsteken, anders werden er geen standbeelden van Lenin opgericht of biografieën van Den Uyl opgericht. Socialisten houden niet van het axioma, dat deze mensen dat volledig aan zichzelf te danken hebben en exorbitant beloond moeten worden.

    “Want wat móét een mens met zo veel geld?”

    Daar zijn de (neo-)liberalen me nog altijd het antwoord op schuldig. Als je je toch kunt kleden, kunt eten, kunt wonen, af en toe een uitstapje of vakantie kunt maken, dan moet het toch genoeg zijn. Wat moet een mens met twintig auto’s, terwijl hij maar één lichaam heeft? Wat heeft iemand aan een storting van 10.000 euro op zijn loonrekening, als er nog 7.000 van de vorige keer staat?

    Ron A [3] reageerde op deze reactie.
    peetar [8] reageerde op deze reactie.
    Oblomov [9] reageerde op deze reactie.

  3. Ron A schreef op : 3
    Ron Arends

    @Vilseledd [2]:
    De voorbeelden die je aanhaalt, zijn subjectief. Mijn moeder kon sparen van een bijstandje, waar sommigen aan 20 mille per maand nog te kort hebben.

    Over de twintig auto’s: die hebben wel degelijk nut. Als mijn portemonnee JA zou zeggen, zou ik een Maybach hebben om mijn belangrijkste zakenpartners te imponeren, een Smart voor de fun, een 4WD om te banjeren, een Porsche GT3 om te racen, een Mehari voor bij mijn villa in Zuid Frankrijk, enz.

    Daarnaast is het natuurlijk zo dat je (in het algemeen) niet meer gaat eten, maar duurder. Hetzelfde geldt voor wonen: ik ken weinig miljonairs die in een flatje wonen. Kleding komt niet meer bij C&A, maar bij The Society Shop vandaan.

    En weet je wat het mooiste is? Van al die uitgaven worden andere mensen aan het werk gehouden!

    Vilseledd [4] reageerde op deze reactie.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    @Ron A [3]:

    Maar dat zijn dingen, die mensen verzinnen, als ze veel geld hebben. Het vele geld is niet het gevolg van de wensen, maar de oorzaak. Wanneer we ons beperken tot wat nodig is, dan is de inkomenshoogte het gevolg van die wensen.

    Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.

  5. peetar schreef op : 5

    Wie bepaald wat iemand die veel geld vergaard wel en niet zou mogen hebben? Je kan een klein setje goedkope kleren kopen of een walk-in closet met de duurste kleren. Je kan 10 keer per jaar op vakantie. Een Ferrari is iets anders als een Porsche. Geld, genoeg geld. Wanneer heb je genoeg geld?

    Het hebben van zoveel geld is een bij product. Het nut is natuurlijk het streven van andere om dit niveau ook te bereiken. Dat is wat een hoop initiatief veroorzaakt. Initiatief veroorzaak productiviteit.

    Vrijheid is uiteindelijk het mooiste wat geld kan bieden. Het verschil tussen een volkswagen en een mercedes is niet zo groot. Maar of je nou elke dag de opdrachten van je baas op moet volgen en in de file staat voor een fractie van het geld wat je voor zijn bedrijf verdiend of dat je je dag zelf in kan delen en je eigen baas bent. Dat is een wereld van verschil. Hoeveel je daarvoor nodig hebt ligt aan je uitgave patroon.

    Voor alle mensen die miljonairs excessief vinden. Wees niet bang, het geld komt grotendeels in circulatie en uiteindelijk komt AL het geld in circulatie. In handen van een volgend arm of rijk persoon.

    Neem initiatief, als je doet wat de meeste mensen doen, krijg je ook de resultaten die de meeste mensen krijgen.

    peetar
    kinderpindakaas.blogspot.com

  6. Bon Vivant schreef op : 6

    Klinkt lekker, wat dat drumtalentje speelt. Heb de volle 5 minuten uitgekeken. Ik zijn geval zou ik maar gauw op het vliegtuig naar Amerika stappen, om er lekker veel geld te verdienen. In Las Vegas zitten de zalen vol, ondanks de hoge prijzen en het ontbreken van subsidies. Men gunt het een ander graag.
    Dan kunnen de afgunstige graftakken hier een nieuwe familie bontkraagjes importeren om de lege plek op te vullen. Dagelijkse werkelijkheid.

    Wie zou moeten bepalen wat een getalenteerd iemand mag verdienen:
    – Zijn/haar klanten, fans of eventuele werkgever?
    – Een soosjalist met een salaristabel, opgesteld door het Ministerie van Zure Smoelen? Bijgestuurd via belastingen en subsidies?

  7. Peter de Jong schreef op : 7

    @Vilseledd [4]: “Wanneer we ons beperken tot wat nodig is, dan is de inkomenshoogte het gevolg van die wensen”

    Dat is precies de reden waarom sommige mensen meer inkomen hebben dan anderen. Het zijn immers ANDERE mensen die bepalen wat JIJ nodig hebt. Als jij je vaardigheid aanbiedt en je kan er nergens meer dan 300 euro per uur voor krijgen dan zal je het met die 300 per uur moeten doen. Of je er nu van rond kan komen of niet.

    Verder zijn socialisten immorele* idioten met geen grein verstand van economie. Als we morgen allemaal met een tientje beginnen heeft overmorgen de een niets meer, een ander heeft zelfs een tientje schuld en een derde heeft er 20 euro van gemaakt.

    ===
    *)
    www.meervrijheid.nl

  8. peetar schreef op : 8

    @Vilseledd [2]:

    Ten eerste zeg je “loonrekening” alsof echt talent per definitie in loondienst werkt. Dat lijkt me juist niet het geval. Althans, geen commercieel talent blijkbaar 🙂

    Ten tweede zeg je dat je niks aan 10000 hebt als je al 7000 op je rekening hebt. Waar je aan voorbij gaat is dat mensen misschien reserves willen opbouwen of ooit financieel onafhankelijk willen worden of ooit willen gaan ondernemen. In mijn optiek is er niks mis met vermogensopbouw en de mate van opbouw is subjectief. Ik streef altijd naar meer, binnen het doen wat ik leuk vind.

    Gegeven je reactie leef jij blijkbaar van maand tot maandloon. Zoveel mensen, zoveel manieren om rond te komen. In mijn optiek biedt het leven veel meer vrijheid als je je inkomsten, uitgaven en vermogensopbouw planned en hier op initiatief onderneemt.

    Hoe ik het zie is dat de meeste mensen in loondienst werken, zonder te weten wat hun pensioen is of dat ze ooit hun huis af betalen. Ze leven als zombies van maand tot maand. Ik voorspel dat pensioenen geld gaan verliezen en naar 70 gaan en aow komt te vervallen, bovendien ben ik niet zo zeker van de stijgende levensverwachting.

    Veel mensen in loondienst hebben in mijn optiek een uitzichtloos bestaan in de veilige schoot van een bedrijf. Ik heb jaren geleden loondienst gebruikt om ervaring op te doen, de vermogensopbouw was minimaal. Je komt er geen klap verder mee. Je kan online je pensioen waarde checken www.mijnpensioenoverzicht.nl veel plezier ermee.

    peetar
    kinderpindakaas.blogspot.com

  9. Oblomov schreef op : 9

    @Vilseledd [2]:
    “Want wat móét een mens met zo veel geld?”, zegt de heer Vilseledd. Ik weet het ook niet. Dat mag die persoon helemaal zelf weten. Het geld is namelijk van hem. Waarom moet hij dat geld aan jou of de staat afstaan eigenlijk?

    Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.

  10. Liberaal schreef op : 11

    @Vilseledd [10]:

    Hij moet niets, maar zou alles mee mogen doen wat hij wil met zoveel geld.
    Het is verdiend vanuit zijn eigen talent.

    Hoe zou U het vinden als U de talentvolle kerel 10 euro in zijn hoed stopt, en ik als medestaander er 5 van wegneem omdat ik vind dat hij vandaag wel genoeg heeft verdiend?

    Niet eerlijk!
    Uw 10 euro was voor hem bedoeld, als hij besluit zijn 10 euro met wie dan ook te delen, dan is dat zijn zaak.

  11. Vilseledd schreef op : 12

    “Hij moet niets, maar zou alles mee mogen doen wat hij wil met zoveel geld.”

    Vreemd, dat de vrije markt dan zo’n keuze maakt. geld toebedelen aan iemand, die er niets mee moet en aan de andere kant mensen laten doodgaan, die er zo’n beetje alles mee kunnen en moeten.

    “Hoe zou U het vinden als U de talentvolle kerel 10 euro in zijn hoed stopt, en ik als medestaander er 5 van wegneem omdat ik vind dat hij vandaag wel genoeg heeft verdiend?”

    Een gewoon burger heeft geen herverdelende taak, dus je bent dan gewoon geboefte.

    Oblomov [13] reageerde op deze reactie.
    Liberaal [14] reageerde op deze reactie.

  12. Oblomov schreef op : 13

    @Vilseledd [12]:

    De vrije markt bedeelt zelf niet. De vrije markt is een mechanisme om tot prijsvorming te komen. Dat is belangrijk omdat die prijs de coördinatie tussen vraag en aanbod stuurt. U bedoelt waarschijnlijk dat in een vrije samenleving mensen elkaar belonen voor verrichtte diensten en dat personen die ervoor kiezen geen enkele bijdrage aan die samenleving te leveren van liefdadigheid afhankelijk zullen zijn. Het is dus niet de vrije markt die mensen laat doodgaan. Dat voorrecht valt ten deel aan sociale misfits zelf en aan overheden die het prijsmechanisme dusdanig verstoren dat levensstandaarden tot subsistence niveau vervallen. Het socialisme laat daar vele voorbeelden van zien.

    Ik ben het wel in zoverre met u eens dat ik, als voorstander van politieke decentralisatie, van mening ben dat u de kans moet krijgen de marxistische experimenten nog eens dunnetjes over te doen. U bent ten slotte niet de enige en zelfs de globale val van de socialistische experimenten hebben u niet kunnen overtuigen van de weerzinwekkende consequenties van deze ideologie van publieke slavernij, noch uiteraard de theoretische weerlegging – reeds uit 1920 door von Mises – vandaar dat het waarschijnlijk het beste is dat u de schoonheid van de socialistische verworvenheden aan den lijve gaat ondervinden.

  13. Liberaal schreef op : 14

    @Vilseledd [12]:

    Vreemd, dat de vrije markt dan zo’n keuze maakt. geld toebedelen aan iemand, die er niets mee moet en aan de andere kant mensen laten doodgaan, die er zo’n beetje alles mee kunnen en moeten.

    In de vrije markt mag U Uw eigen geld toebedelen aan wie U wilt.
    Als dat mensen zijn die er zo’n beetje alles mee kunnen en moeten, dan is de vrije markt de laatste die U zal verbieden om aan deze groep mensen geld te geven.

    Een gewoon burger heeft geen herverdelende taak, dus je bent dan gewoon geboefte.

    Als ik geld geef aan iemand die behoefte heeft aan steun, dan heb ik geen herstellende taak?
    Ben ik dan geboefte?
    Nee, want het is mijn eigen geld!

    Maar als ik 5 euro van de 10 euro wegneem van Uw bijdrage voor de getalenteerde drummer, dan ben ik wel gewoon geboefte.

    Al zou ik die 5 euro voor het nobele doel wegnemen om mijn minderbedeelde buurman te helpen, dan nog mag ik nog steeds geen 5 euro van Uw bijdrage voor de getalenteerde drummer stelen.

    Ik heb de roverheid geen herverdelende taak gegeven.
    Dat kan ik prima zelf, U ook!
    De roverheid met zijn belastingen, is dus geboefte.

    Je kunt je afvragen wat het nut is als de overheid blijft stelen van burgers.

    Als burgers zelf niet genoeg zouden hebben gegeven voor armere burgers, moet de overheid dus met dwang genoeg geld bij elkaar stelen om deze verantwoording op zich te nemen.

    Als burgers wel genoeg zouden geven aan armere burgers, dan is de herverdelingstaak van de overheid overbodig.

    Het gevolg is de ene periode een rechtse winter, de andere periode een linkse zomer.
    Ieder stemt voor z’n eigen voordeel.
    De vrije markt krijgt geen kans.

  14. Liberaal schreef op : 17

    @Vilseledd [16]:

    De vraag zou moeten zijn:
    Hoeveel steelt de overheid van jou loon, zodat je dit geld niet meer zelf uit eigen wil aan de minderbedeelden kan geven?

    Daar heeft niemand die belasting betaald antwoord op.
    Het is niet bekend hoeveel en aan wie de roverheid belastinggeld steelt, vervolgens hoe en waar dat geld terecht komt en wat de efficientie is van dat gestolen geld.

    Daar doet de roverheid geen uitspraken over, daar is geen antwoord op.