vrijdag, 20 mei 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Jager, hypothecair hypocriet!

Huisje, boompje beestje.

Je kent het wel, een eigen huis en een plek onder de zon, of in nederland een plek onder de grijze bewolking en in de miezer.

Dat zit er voor veel mensen al niet meer in, maar de Jager kan het nog mooier maken.

Afgelopen woensdag zat ik in de auto onderweg naar huis en hoorde ik op 3FM dat Jan Kees de Jager heel erg begaan is met de schuldenaren. U weet wel die mensen die de hypotheek niet kunnen betalen.

Zelf heb ik geen eigen huis en een huurwoning is tegenwoordig op 1 salaris al niet meer te behappen. De prijzen stijgen en om over de vaste lasten maar te zwijgen.  De Jager vindt dus dat de mensen beschermd moeten worden tegen zichzelf en dus moeilijker aan een hypotheek moeten kunnen komen. De hypotheek mag ook niet hoger zijn dan 110% van het aankoop bedrag van het huis.

Leest u het HIER nog eventjes rustig door.

Het komt er dus op neer dat u 50% binnen een bepaalde tijd moet aflossen wat voor veel mensen al ondenkbaar genoeg is, als die persoon al 2 ton of meer op kan hoesten voor een huis. Deze mensen worden steeds zeldzamer.

De Jager laat ook zijn dwingeland karakter gelden (zoals het een goed politicus betaamd) in zijn brief naar de voorzitter waarmee hij aangeeft dat hij de randvoorwaarden stelt waarop hypotheken verstrekt dienen te worden, en voldoen ze niet aan zijn suggesties dan stapt hij over tot het middel dat politici geil maakt en doet soppen in hun ondergoed. De wet!

De bedoeling achter dit wederom stevig staaltje bemoeienis zal wel goed zijn, de Jager is er immers heilig van overtuigd de reddende engel te zijn van al die arme mensen die schuld hebben, maar vraagt zich geen seconde af hoe het toch komt dat veel mensen de hypotheken niet kunnen ophoesten.

– Zal het de torenhoge inflatie zijn die door zijn vrienden IMF, Centrale bank e.d. gecreerd is?

– Zal het bestaan van illegale dumping er iets mee te maken hebben? dat de huizen niet goedkoper verkocht mogen worden?

– Zou de staatsschuld er iets mee te maken hebben, waardoor zelfs mijn dochter van 2 nu al 20.000+ verschuldigd is zonder ook maar een overeenkomst getekend te hebben.

– Zouden al die miljoenen aan belastinggeld die verspild worden, en onder dwang geroofd worden er iets me te maken hebben?

– Of wie weet hebben de duizenden wetjes en verplichtingen voor het bouwen van huizen wel een oorzaak, waardoor de prijs nimmer zal dalen door een hoger aanbod om aan de vraag te kunnen voldoen.

Het zou toch te schandalig voor woorden zijn, als een boer zomaar een brak stuk land omvormt in een klein wijkje met betaalbare huizen. Lach niet, Ambtenaren maken zich werkelijk druk over het feit dat sommige mensen met grote tuinen een klein potentieel bewoonbaar pandje bij plaatsen.

Deze dingen kunnen allemaal de oorzaak zijn maar daar staat onze etatistische Jager ( op uw kosten, die jaagt op uw geld) niet bij stil.

Meneer wil het zo en zo zal het zijn.

Als ik  besluit u enkele duizenden euro’s te lenen met de wetenschap dat ik dit nooit terug krijg ben ik fout, en krijg ik wat me toekomt. De persoon die van mij leent heeft evengoed deze verantwoordelijkheid. Beide mensen draaien op voor de consequenties van hun keuzes, daar hoeft geen meneer Jan Kees de Jager aan te pas te komen of welke ambtenaar dan ook.

De Jager heeft overigens geen enkel probleem met Nederlands belastinggeld in een bodemloze put te duwen, zolang het IMF maar zegt dat het in orde is. Maar vraagt zich tegelijkertijd af hoe het toch kan dat mensen die hypotheken niet betalen

Hier is een Tip voor u meneer de Jager.

Geef mensen hun 42%, 45% of 50% van hun inkomsten terug, of beter, nog dwing ze in de eerste instantie niet af.

Verlaag de BTW naar 0%. Blijf met je klauwen van andermans spullen af en bemoei je niet met hun eigendom.

Dan zal je zien dat men veel sneller schuld vrij zal zijn, omdat ze dan ook daadwerkelijk de basisbehoeftes kunnen betalen, zonder een rovende politicus die in hun nek staat te hijgen. Als je dan ook nog even die 26 miljard weet terug geeft, zou dat heel fijn zijn.

Of we hebben een beter idee, de bevolking komt het zelf halen, lijkt u dat wat?

Natuurlijk zou een burger diefstal niet moeten vergelijken met belastinggeld, het is immers anders als een groep politici mensen besteelt ipv een individu zonder status, zonder politie macht of monopolie op de initiatie van geweld.

Laat de “schuldenaren” die u o.a. zelf hebt gemaakt en nu met paternalistische houding benadert, behouden wat van hen is.

Zonder het een vooruitzicht opgesloten te worden, wanneer ze u en uw consorten niet hun gang laten gaan. Waardoor ze mogelijkerwijs in een cel opgesloten worden met iemand in het bezit uw dwingerige gedrag en geaardheid die bubba heet. Want mensen, vergeet nooit, dat als een overheid het heeft over zijn eigen huishoudboekje of begroting, zodat u geen lastenverzwaring kent. Het een grote leugen is, omdat zonder van u te roven, de overheid helemaal geen geld heeft! Hoe dan ook is iedere maatregel van een overheid, ten alle tijden, een lastenverzwaring.

Mocht de behoefte bestaan om er live over te discussieren, laat het weten in de comments, hieronder is de live feed.

Video chat by Stickam.com

PS: Het is zelfs zo erg gesteld met het roofgedrag van de overheid, dat 31% van de moeders niet meer willen werken, omdat ze dan alleen werken voor de opvang, ook weer door de politici en hun graai handjes.

Mochten zij hun loon volledig houden was er geen enkel probleem. Nu tast het de volledige economie aan omdat er minder productieve mensen aan het werk zijn in de markt. Haal de hele vergoeding dan weg en laat het waar het is.. bij hun loon, waar het hoort

Daarover later meer

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rien schreef op : 1

    Huizen en auto’s, de lievelings objecten van iedere politicus…

    Maar de huizen prijzen gaan echt wel naar beneden. Simpelweg omdat er geen ruimte naar boven meer is. Men probeert van alles om de prijzen hoog te houden, maar dat stelt enkel de klap uit. En tegelijkertijd verhoogd het de val.

    We zullen over een jaar of twee nog eens zien…

    Hoc Voluerunt [2] reageerde op deze reactie.
    Dinges [3] reageerde op deze reactie.
    Armin [19] reageerde op deze reactie.

  2. Hoc Voluerunt schreef op : 2
    Hoc Voluerunt

    @Rien [1]: Ben ook erg benieuwd.
    De overheid echter zorgt er met de wet voor dat de huizen niet tegen ” dump” prijzen weg mogen. wat makkelijk kan en nog winstgevend blijft voor de corperatie. ( niet de verkoper zelf particulier)

    Maar de overheid kent ook zoiets als beleggen, en dan wel in de huizen markt.
    Doen ze trouwens met even veel kunde en intelligentie als ze de rest doen ( icesave hahahaha!!)
    Rien [8] reageerde op deze reactie.

  3. Dinges schreef op : 3

    @Rien [1]:

    Zolang er inflatie bestaat zal bezit nooit minder waard worden. Tijdelijke dipjes zullen er altijd zijn in tijden van crisis, maar de algemene trend is dat geld áltijd minder waard gaat worden. Deflatie is ook de grootste vijand van het bankwezen.

    Rien [4] reageerde op deze reactie.

  4. Rien schreef op : 4

    @Dinges [3]:

    Inflatie houdt alleen de huizenprijzen hoog indien deze in lonen gecompenseerd wordt. Als lonen achterblijven bij de inflatie dan zorgt inflatie just voor een prijsdruk.
    Hyperinflatie zorgt zelfs voor een extreme prijsdruk.

    Zie: www.overbeterleven.nl

  5. ferry schreef op : 5

    ik ga volgende week een gesprek houden met mijn baas,en ik weet nou al dat hij mijn arbeidsvreugde gaat aanwakkeren door mij weer eens op de nieuwe cao afspraken te wijzen waarin is afgesproken dat we er 1,5% bij krijgen.Ik ben van plan hem er op te wijzen dat nog slechter is dan een druppel op de gloeiende plaat.hier een paar punten waar ik hem op ga wijzen. de euro wordt steeds minder waard waardoor alles duurder wordt.een aantal btw’s gaan omhoog.grondstoffen worden duurder door toenemende schaarste en sterk opkomende landen zoals china en india.hierdoor zullen de prijzen ook nooit meer dalen.Brussel zal binnenkort ook direct belasting gaan heffen bovenop de lasten die we al hebben.Alle verliezen die zijn ontstaan door de crisis bij welk bedrijf dan ook zullen worden doorberekend aan de burger.Daarbij komt nog het feit dat door mijn salaris verhoging de concurrentie positie weer verder wordt aangetast wat weer meer stress bij de baas gaat geven en die via een aantal kanalen naar beneden uiteindelijk weer op mijn nek gaat komen.als er mensen zijn die nog een paar punten weten,dan lees ik het graag.

    Rien [6] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  6. ferry schreef op : 7

    @Rien [6]: ik werk in de hoogspanning en val onder de metaal cao.er is behoorlijk wat werk in, omdat het rijk achter loopt met met de vraag naar energie voor nu en in de toekomst.alleen merk ik regelmatig dat er op projecten steeds meer buitenlanders worden ingehuurd en heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat dit gedaan wordt omdat het uurloon van onze eigen medewerkers te hoog is en te zwaar drukt op de projectkosten.dus is de markt situatie best goed is alleen niet voor ons, omdat we te duur zijn.

  7. Rien schreef op : 8

    @Hoc Voluerunt [2]:

    Wel, je hoefde niet lang te wachten 🙂

    “Verkochte bestaande koopwoningen waren in april gemiddeld 2,1 procent goedkoper dan in april 2010. De prijsdaling is een stuk groter dan in maart, toen de verkoopprijzen 1,1 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.”

    www.cbs.nl

    Al sinds begin 2009 vallen de prijzen, en nu lijkt zich deze daling weer te versnellen.

    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  8. Sander schreef op : 9

    Ik denk dat dit uitgebreide artikel haarscherp aansluit -en wellicht antwoorden uit onverwachte(?) hoek aandraagt- bij dit artikel:

    Het bedrog van “de marktprijs”, het begin van de (krediet)crisis:

    www.metropoly.nl

  9. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    @ferry [5]:
    Ferry, die verhoging die je ieder jaar krijgt en op de CAO is geen verhoging.
    Volgens mij is het zelfs officieel een inflatie compensatie.
    Die zijn ingevoerd zodat het loon stijgt naarmaten de inflatie dat doet.
    En daar is natuurlijk een norm voor gemaakt.
    @Rien [8]:
    alleen maar mooi.
    Heb een huis op het oog wat al 3 jaar te koop aangeboden staat maar nooit verkocht zal worden… dat probleem hebben er veel trouwens.

    ferry [11] reageerde op deze reactie.

  10. ferry schreef op : 11

    @Hoc Voluerunt [10]: dat is een goed punt hoc.nu zie je maar weer hoe sterk die indoctrinatie is,want ook ik zie het als een verhoging en niet als compensatie.het is ook niet wat ze me voorspiegelen.en daarbij heb ik het idee dat de geld ontwaarding niet in de inflatie is mee gerekend.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hoc Voluerunt

    @ferry [11]:
    Men ziet inflatie als een stijging van de prijzen.

    Het is het zelfde als dat je zegt dat zwarte vlekken aids is, terwijl het enkel een van de vele symptonen is.
    Inflatie is ten alle tijden geldontwaarding met als oorzaak krediet expansie.

    De loonsverhoging is letterlijk ingevoerd om koopkracht te kunnen behouden.

    Leonardo Pisano [16] reageerde op deze reactie.

  12. Rien schreef op : 14

    @Visleledd [13]:

    Dus als je ook maar een cent van die belasting krijgt, dan mag je dat niet meer roepen?

    Dat is natuurlijk een uitgesproken manier om iedereen monddood te maken.

    Je staat bij de bakker om een brood van €1 te kopen, komt er een overvaller die €1,05 van je rooft. Vervolgens koopt die overvaller brood en geeft het aan jou. Natuurlijk heeft die overvaller 5% commissie nodig.

    Maar nu mag je niet meer klagen omdat je brood van de overvaller “voor niets” hebt gekregen?

    Hoc Voluerunt [15] reageerde op deze reactie.

  13. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hoc Voluerunt

    @Visleledd [13]: snap niet wat je bedoelt.. maar Toine Manders zijn werk is zorgen dat mensen wat leed bespaard blijft.
    @Rien [14]:
    In Rien zijn voorbeeld zit ook een ondernemer.

    Die ondernemer moet eerst 3 euro verdienen om een brood van 1 euro te kunnen kopen. Vervolgens komt die dief WEER!!! terwijl hij al 2 euro gestolen heeft.

    Bedrijf verdient geld en betaald vele belastingen
    Loon moet uitgekeerd worden waar nog eens eigen inkomstenbelasting overheen gaat.
    Daar komt dan nog eens BTW e.d. bovenop.

    Als een ondernemer iets koopt, heeft hij het eerst 3x moeten verdienen.

  14. DrFeelgood schreef op : 16

    Zijn de lezers wel bewust van het feit dat deze JK de J een miljoenen fraudeur is , die zelfs de pensioen premies van zijn personeel verduisterde???
    En daarvoor word beloont met deze post???
    Die vent hoort achter de tralies!!!!

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  15. Leonardo Pisano schreef op : 17

    @Hoc Voluerunt [12]:

    Goed commentaar Hoc.
    Prijsinflatie is het GEVOLG, monetaire expansie de OORZAAK. Daarom zijn de centrale banken de werkelijke schuldigen van de kredietcrisis. Het is bijzonder vreemd, maar ik moet toegeven briljant van de kant van de centrale bankiers, dat het beeld standhoudt dat de centrale banken de redders in de nood zijn, de bewakers van ons geld.

  16. Rob van Marle schreef op : 18

    Mijn vriendenRSS feedHelp

    Woningmarkt moet kapot

    www.finawijzer.nl

    16
    Stem nu!

    Minister van Financiën, Jan Kees de Jager, wil de woningmarkt graag helemaal om zeep helpen. Door de regels voor hypotheken belachelijk streng te maken wordt er straks nagenoeg geen enkele hypotheek meer verstrekt en kan Jan-met-de-pet nooit meer een eigen woning financieren

  17. Armin schreef op : 19

    @Rien [1]: Maar de huizen prijzen gaan echt wel naar beneden. Simpelweg omdat er geen ruimte naar boven meer is.

    Aan de andere kant is er ook extreem weinig ruimte voro prijsverlagingen.

    Het is immers populair om te voorspellen dat prijzen gaan dalen omdat ze zo hoog zijn, maar in feite is dat meer dat die mensen subjectief vinden dat ze hoog zijn.

    Er zijn ook veel argumenten aan te dragen waarom prijzen niet gaan dalen.

    1) Grond is schaars. Enerzijds door wettelijk beleid, maar ook zonder wettelijk beleid willen mensen nu eenmaal allemaal graag op dezelfde plek wonen. Zelf zou ik er nog niet dood gevonden willen worden, maar de A’damse binnenring is razend populair. En als het groen hart volgebouwd zou mogen worden, stroomt Flevoland leeg omdat mensen daar enkel wonen omdat men moet. En die wettelijk regelingen worden enkel groter niet kleiner.

    2) Mensen in Nederland kunnen uitstekend hun hypotheek betalen. Het mag dan wel hoog zijn, maar het aantal wanbetalers is extreem laag in Nederland. Mensen hoeven dus niet te verkopen. Ze willen vaak wel graag, maar hoeven niet.

    3) Ons wettelijk systeem is zo dat bij verlies de schuld op jouw hoofd blijft staan. En gezien de hoge belastingtarieven is sparen erg moeilijk. En zomaar 50K verlies nemen bij verkoop is hetzelfde als 50K sparen. Dat duurt voor een modaal gezin vaak vele jaren. Ofwel, men zal liever zeer lang blijven zitten en niet verkopen, dan het verlies nemen. Punt 2 geeft aan men moet niet, dus ook zal wil men misschien liever wel, men zal het dan toch maar niet doen.

    4) Nederland is een piepklein landje. Je kunt best in A’dam werken en in Eindhoven wonen. Niet leuk, en kost je veel vrije tijd, maar is te doen. Zou je in een ander land wonen zijn de afstanden vaak zo groot dat je wel moet verhuizen.

    We zien dus enerzijds dat banken begrijpelijk minder riant zijn met de financiering. Die was immers ook helemaal doorgeschoten. Je ziet ook de economische vooruitzichten die niet goed zijn waardoor mensen liever niet kopen, en zeker niet tegen hoge prijzen.
    Maar je ziet ook de verkopers niet te veel willen zakken, en gelukkig ook niet hoeven. En zelfs als de wel zakken, betekent dat enkel dat ze daarna minder geld hebben om zelf elders iets te kopen en dus de spiraal toch nog steeds doorzetten.

    Ik voorspel dus een zeer langjarige stagnatie waarin prijzen gemiddeld enkel licht bewegen. Soms neerwaards, soms ietsje opwaards. Het is dan enkel de inflatie die uitkomst kan bieden. echter dat kan moeiteloos 10 a 20 jaar duren.