zondag, 29 mei 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De verkoop van Mladic, mensenhandel anno 2011? (plus poll)

Het komt niet zo vaak voor dat de main stream media kritisch zijn ten opzichte van afgegeven persberichten. Maar vandaag is zo’n dag. Veel media stellen de manier waarop Mladic is opgepakt ter discussie. Een artikel in the Sunday Telegraph waarin twijfels worden geuit over de officiele lezing wordt massaal aangehaald.

Ratko Mladic is een Servier die als opperbevelhebber betrokken is geweest bij de nodige etnische zuiveringen en de massamoord in Srebrenica. Officieel moeten we geloven dat Mladic net als Osama is opgespoord door ouderwets speurwerk.

Echter, hoe komt het dat Mladic juist nu wordt opgespoord? Het omslagpunt ligt volgens mij in de houding van de Serven tegenover de EU. De enorme kapitaal overdrachten die in het verschiet liggen als ze Mladic uitleveren geven zelfs de Serven slappe knieën. Populaire helden uit de oorlog verworden hierdoor tot handelswaar.

Het artikel uit de Sunday Telegraph gaat niet op dit aspect in. Maar meer over de onderhandelingen met Mladic zelf. Het artikel stelt dat men al een jaar lang met Mladic in onderhandeling was. De EU wilde geen koud lijk maar een warm lichaam. Geen martelaar maar een vernedering in een rechtszaal. Gevolgd door een waarschijnlijk 35 jarig tot levenslang verblijf in de gevangenis.

Mladic’s wensen waren gezien zijn handelswaarde zeer bescheiden. Het ging hem vooral om zijn familie als we de krant mogen geloven. Hij duurde een jaar om hem zover te bewerken dat hij ermee instemde dat hij zich zonder strijd zou overgeven. Wat vorige week bekend is geworden over zijn arrestatie zou niet meer zijn dan een vooraf afgesproken draaiboek.

Waarom zou ik me druk maken over een oorlogsmisdadiger die nu mogelijk krijgt wat hij verdient? Waarom zou ik me druk maken over hoe hij is opgepakt? Is het niet veel belangrijker wat de EU de Serven heeft beloofd in de parallelle onderhandelingen met de Servische regering? Door alle discussie over de manier waarop Mladic is opgepakt gaat de publieke discussie totaal voorbij aan het aantal miljarden dat de Serven is beloofd als ze Mladic uitleveren en toetreden tot de EU. We verbazen ons soms over de bedragen die in de voetballerij bij speler transfers omgaan. Dat zijn miljoenen. Mladic is miljarden waard. Hij is waarschijnlijk de duurste persoon die ooit in Europa is verhandeld.

De EU heeft Mladic na de nodige onderhandelingen gekocht voor een klein fortuin

Ja, Mladic is de duurste Europeaan (37 stemmen - 93%)

Anders, gaarne toelichten (3 stemmen - 8%)

Nee (2 stemmen - 5%)

Totaal aantal stemmen: 40

Loading ... Loading ...

linkjes:

AD

RTL

Elsevier

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    “Ratko Mladic is een Serviër die als opperbevelhebber betrokken is geweest bij de nodige etnische zuiveringen en de massamoord in Srebrenica”

    Dat is wel wat voorbarig. Er werden vier honderd lijken gevonden die mogelijk door executie zijn omgekomen – geen duizenden zoals de NAVO beweert. Of het om orthodoxe christenen of moslims gaat is onduidelijk, aan beide kanten werden barbaarsheden begaan.

    Ratko Mladic streed tegen de islamisering van zijn land. De NAVO en de EU gaven de Servische provincie Kosovo aan de ‘zielige’ moslims, alle orthodoxe christenen zijn daar nu weg.

    Etnische zuivering? Inderdaad, door de NAVO. Rusland erkent het ‘zelfstandige Kosovo’ niet.

    Het Servische volk is niet gelukkig met de aanhouding van Mladic, die door velen als held wordt gezien. Het verhaal dat Mladic onderhandeld zou hebben over zijn uitlevering is waarschijnlijk een verzinsel. Mladic wil helemaal niet naar het Internationaal strafhof in Den Haag.

    Een eerlijk proces voor Ratko Mladic in Den Haag? Vergeet het. Zijn veroordeling staat al vast. Het zijn de NAVO-schoften die voor terecht zouden moeten staan.

    Ratio [7] reageerde op deze reactie.

  2. Vilseledd schreef op : 2

    “Ratko Mladic is een Servier die als opperbevelhebber betrokken is geweest bij de nodige etnische zuiveringen en de massamoord in Srebrenica.”

    Ook dat is een officieel verhaal. Van een dorp de mannelijke bevolking uitdunnen is geen etnische zuivering, want er zijn nog wel meer Bosnische Moslims. De media en het Serviëtribunaal gaan stelselmatig voorbij aan de nachtelijke plundertochten, martelingen en moorden van de bevolking van Srebrenica op de omliggende Servische dorpen.

    “Waarom zou ik me druk maken over een oorlogsmisdadiger die nu mogelijk krijgt wat hij verdient?”

    In die ogen van die pacifistische kliek hier te lande is iedere doortastende militair een oorlogsmisdadiger. ‘Onze eigen’ generaal Spoor vergeten we maar even.

    Ratio [7] reageerde op deze reactie.

  3. Nico de Geit schreef op : 3

    Mladic verdedigde zijn land tegen de oprukkende islam. Is dat een misdrijf? Kosovo is inmiddels geïslamiseerd en ontdaan van ongelovigen, met steun van het Westen.

    Hugo Chavez is bezig met de oprichting van een Internationaal Strafhof dat – volgens Chavez – wel rechtvaardig is.

    Zijn de bombardementen op Belgrado door de NAVO geen misdrijf? Als Rusland tanks stuurt heeft de NAVO daar geen antwoord op. Servie lag in de jaren ’90 net iets te ver weg, Georgië twee jaar terug niet.

    nicodegeit.wordpress.com

    nicodegeit.wordpress.com

  4. P.E. Middelkamp schreef op : 4

    Het zou me niet verbazen als die onderhandelingen een jaar hebben geduurdm dat ook alvast is afgesproken hoe dat proces gaat lopen. Net als Milosevic weet Mladic waarschijnlijk te veel, ook Karadzic zegt dat hij toezeggingen heeft van Amerikanen, die niemand kan verifiëren.
    Toe ik voor de eerste keer zijn foto zag, moest ik aan Saddam Hussein denken: die zag er plotseling ook heel ander uit; ze zullen toch per ongeluk niet de verkeerde hebben gearresteerd?

    Kortom: het nieuws wordt ons voorgeschoteld zoals men het menu heeft opgeschreven. Zou de waarheid ooit aan het licht komen? Nee, niet zoalng de terminaal zieke Mladic meewerkt.

    Nico de Geit [5] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    @P.E. Middelkamp [4]:

    “Zou de waarheid ooit aan het licht komen?”

    De waarheid is dat het Westen de oprukkende islam steunt.

    “Toen ik voor de eerste keer zijn foto zag, moest ik aan Saddam Hussein denken: die zag er plotseling ook heel anders uit; ze zullen toch per ongeluk niet de verkeerde hebben gearresteerd?”

    Daar had ik nog niet bij stilgestaan. Ik ga er vanuit dat alles wat de MSM brengt verzinsels zijn.

    Met Osama hetzelfde: de MSM heeft het over details als zijn onderbroek en zijn exacte doodsoorzaak, waar zijn vrouw zich bevond, en of dat zijn vrouw wel was. Wat het huis waard was, enz. Ik ga er vanuit dat het Osama-verhaal helemaal verzonnen is. Als je al die details hoort ga je bijna twijfelen.

  6. pieter schreef op : 6

    Ik weet er weinig van. Maar mogelijkheid is toch ook dat de EU Servië hoe dan ook erbij wilde, alleen dan wel zonder Mladic. En dus niet dat ze Servië niet bij de EU wilden hebben, maar Mladic zo graag willen berechten dat ze in ruil daarvoor heel Servië laten toetreden. Dat zou wel heel erg apart zijn.

  7. Ratio schreef op : 7
    Ratio

    @Nico de Geit [1]: @Vilseledd [2]:

    Nico, je hebt gelijk dat er aan beide kanten barbaarse daden zijn gepleegd. Zoveel dat het niet langer incidenten zijn. En als dat het geval is dan heb je als bevelhebber een probleem met het tribunaal.

    Het is ook zo dat het Westen een onterechte sympathie koesterde voor de Bosnische moslims. Maar dat doet niets af aan de daden gepleegd door de ondergeschikten van Mladic. Als een leger vaker dan incidenteel verkracht en burgers doodt dan heeft de bevelhebber iets uit te leggen.

    Vilseledd: Van een dorp de mannelijke bevolking uitdunnen is geen etnische zuivering, want er zijn nog wel meer Bosnische Moslims. Een dergelijk eufemisme verzinnen voor een massamoord en die dan min of meer goed praten op nota bene een libertarische site is tamelijk ongebruikelijk. Ik kan deze opmerking van je derhalve niet goed plaatsen. Het dorp in kwestie had ongeveer 20 duizend inwoners.
    Vilseledd [8] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 8

    @Ratio [7]:

    “Een dergelijk eufemisme verzinnen voor een massamoord en die dan min of meer goed praten op nota bene een libertarische site is tamelijk ongebruikelijk. Ik kan deze opmerking van je derhalve niet goed plaatsen. Het dorp in kwestie had ongeveer 20 duizend inwoners.”

    Waar ligt de grens dan, waar het genocide genoemd wordt?

    Ratio [9] reageerde op deze reactie.

  9. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Ratio

    @Vilseledd [8]: Het gaat om etnische zuiveringen, massamoord, die jij om voor mij onduidelijke redenen wenst te mitigeren. Niet om genocide, dat is iets anders. Maar ik snap je nu eerlijk gezegd nog minder dan voorheen. Als het geen genocide is maar gewoon een massamoord en een etnische zuivering dan is het wel oke in jouw wereldbeeld omdat het geen genocide is? Kan je dit toelichten?

    Ter verduidelijking het volgende. Zowel massamoord als etnische zuivering als genocide zijn abject, en kunnen redenen zijn om voor het internationaal strafhof uitleg te komen geven over je activiteiten. Etnische zuivering is een deel van de bevolking door terreur overtuigen te vertrekken, genocide is de bevolking afmaken.

  10. Vilseledd schreef op : 10

    “Het gaat om etnische zuiveringen, massamoord, die jij om voor mij onduidelijke redenen wenst te mitigeren.”

    Onduidelijke redenen? Ik neem aan, dat een beetje libertariër zich niet zo laat inpakken door de massamedia en ook de andere kant van het verhaal bekijkt. Mladic is niet begonnen met het geweld, maar heeft een reactie op geweld gegeven. Daarnaast treedt ik op tegen het selectieve woordgebruik, omdat geen heel gens vermoord is, dus geen sprake kan zijn van genocide. In Nederland noemt men dit soort acties overigens “politionele acties”, met dien verstande, dat de laatste onterecht waren. Mladic had het misschien anders kunnen oplossen, maar hij had nooit de steun van “de internationale gemeenschap” gehad om Srebrenica te evacueren.

    “en kunnen redenen zijn om voor het internationaal strafhof uitleg te komen geven over je activiteiten.”

    Ik heb het gevoel, dat welke reden hij ook geeft, zijn veroordeling al vaststaat.

    En waar ligt de grens, waar het genocide genoemd wordt?

    Ratio [13] reageerde op deze reactie.
    Ratio [14] reageerde op deze reactie.

  11. ab h. bouvy schreef op : 11

    De ‘politiek’ heeft het weer voor elkaar. De tragedie ‘Srebrenica’ wordt in de schoenen geschoven van twee militaitren Mladic en Karremans. De ware schuldige is echter ‘de politiek’! Het was ‘de politiek’ die, ondanks waarschuwingen van militaire zijde, verantwoordelijk was voor de functioneren van Dutchbat. Het was eveneens ‘de politiek’ die er voor zorgde dat de toegezegde luchtaanvallen niet werden uitgevoerd.
    Het was eveneens ‘de politiek’ die er alles aan gedaan heeft om Mladic, hoeveel belastinggeld is hier mee gemoeid, te pakken te krijgen.

    En dan nog iets,sinds jaar en dag bemoeit ‘de politiek’ zich met het personeelsbeleid van Defensie, dat betekent dus meer vrouwen, homo’s en minderheden. En geen rambo’s. Allicht dat met de aanwezigheid van deze laatste categorie de ‘Srebrenica-tragedie’ een heel ander verloop had gehad!

  12. alida schreef op : 12

    ENnatuurlijk hebben de moslims niets gedaan,dat waren toch zulke lievertjes.Tot we merken dat ons kop er af gaat .

  13. Ratio schreef op : 13
    Ratio

    @Vilseledd [10]: Daarnaast treedt ik op tegen het selectieve woordgebruik, omdat geen heel gens vermoord is, dus geen sprake kan zijn van genocide.

    SVP lezen. Waar stel ik dat er genocide is? Dat stel ik nergens.

  14. Ratio schreef op : 14
    Ratio

    @Vilseledd [10]: Mladic ….. heeft een reactie op geweld gegeven

    Hij stond helemaal in zijn recht als hij de Servische dorpjes in de omgeving beschermde en iedere moslim doodschoot die die dorpjes aanviel.

    Wederom een understatement, “reactie”. Hij is een oorlogsmisdadiger geworden op het moment dat hij de mannelijke bevolking afvoerde en willekeurig wie dan ook doodschoot nadat hij Srebrenica was binnengetrokken.

    Nogmaals, waarom verzin je eufemismes voor deze massamoord? Zijn acties in Srebrenica vallen niet onder het NAP maar zijn abjecte oorlogsmisdaden. Dat er andere oorlogsmisdadigers waren van een andere etnische of religieuze achtergrond is in deze geheel irrelevant. Waarom kom je op voor Mladic en verzin je deze eufemismes?

  15. Vilseledd schreef op : 15

    “Hij stond helemaal in zijn recht als hij de Servische dorpjes in de omgeving beschermde en iedere moslim doodschoot die die dorpjes aanviel.”

    Dat heeft hij met lijsten ook zoveel mogelijk geprobeerd. Hij heeft dan ook niet alle mannen doodgeschoten. Voor de “internationale gemeenschap” was hij bij voorbaat een oorlogsmisdadiger, want een Serviër, dus samenwerken met hem om de moslims te evacueren was niet iets, dat in de kraam van SFOR te pas kwam.

    “Hij is een oorlogsmisdadiger geworden op het moment dat hij de mannelijke bevolking afvoerde en willekeurig wie dan ook doodschoot nadat hij Srebrenica was binnengetrokken.”

    De vraag is, of hij dat echt gedaan heeft.

    “Nogmaals, waarom verzin je eufemismes voor deze massamoord?”

    Ik benoem wat ik zie en gebruik geen dysfemismes als ‘genocide’, want dan hebben we het over acties als van de omvang van Armenië of Rwanda. Mladic is niet naar het volgende dorp getrokken. Als hij genocide op het oog was, was hij wel een grote deel van Bosnië doorgetrokken.

    “Zijn acties in Srebrenica vallen niet onder het NAP maar zijn abjecte oorlogsmisdaden.”

    Ja, oorlog, boze mensen. Wij Nederlanders kennen dat niet en het ergste wat Brammertz meegemaakt heeft, zijn de rellen in de Voerstreek, een eindje van Eupen vandaan. Mladic heeft zich kunnen inhouden en heeft niet gemarteld.

    “Waarom kom je op voor Mladic en verzin je deze eufemismes?”

    Ik geloof niet, dat het een slecht mens is.

    Ratio [18] reageerde op deze reactie.

  16. Max schreef op : 16

    @Nico de Geit (29-05-11, 11:07):Ratko Mladic is onschuldig.Tot zijn veroordeling is hij een verdachte.Als Naser Oric dorpen rond Srebrenica niet hadden aangevallen was er niets aan de hand!! Wat er gebeurde in Srebrenica is eenvoudig: de moslims vielen de Serviërs aan, zodat de Serviërs hen doodschoten. Veel stierven in de strijd en sommige werden geëxecuteerd.Die begraven in Potocari[Srebrenica] zijn van degenen die brand gestoken honderden omliggende Servische dorpen en doodde honderden Servische burgers,ook kinderen, vrouwen, ouderen.Mordenaars van Servische kinderen, vrouwen, oude mensen[1300!!] rond Srebrenica zijn nooit schlahtovers!!!.De daden van Karadzic/Ratko Mladic waren een reactie op de islamitische jihad, maar de reactie was begrijpelijk.Maar die kant van het verhaal horen we niet in NL. szrzlj3.blogspot.com

  17. Max schreef op : 17

    @Vilseledd (29-05-11, 11:08):“Waarom zou ik me druk maken over een oorlogsmisdadiger die nu mogelijk krijgt wat hij verdient?”……………..]]]Slikt je alles wat er op NOS-journaal,De Telegraaf, CNN,BBC….staat voor zoete koek, als absolute waarheid?En had je deze al gezien?: szrzlj3.blogspot.com

    Ratio [19] reageerde op deze reactie.

  18. Ratio schreef op : 18
    Ratio

    @Vilseledd [15]:

    “Waarom kom je op voor Mladic en verzin je deze eufemismes?”
    Ik geloof niet, dat het een slecht mens is.

    Oke, dan is dat ook weer helder. Ik wou het kader weten waarbinnen de opmerking over het “uitdunnen van de mannelijke bevolking” viel. Zoals ik stelde een nogal ongebruikelijke formulering op een libertarische site. Ik vond het belangrijk uit te vinden wat daar achter steekt. Dit valt dus vooral terug te voeren op een zeker ontzag van jouw kant uit voor Mladic. Die inderdaad toch ook het nodige heeft bereikt. En een zekere afkeer, ook niet geheel onterecht, voor de Bosnische moslims.

    Ik ben het niet met je eens dat wat in Srebrenica gebeurde goed is te praten. Het randje beschaving dat zelfs in een oorlog gehandhaafd kan worden is hier overschreden. Door beide partijen. Dus ook door Mladic. En nogmaals, nogmaals, dit is geen genocide en ik heb het ook nergens als zodanig betiteld.

  19. Ratio schreef op : 19
    Ratio

    @Max [17]: ter info, dit is niet de mening van Vilseledd maar een aanhaling van wat de auteur geschreven heeft.

  20. Vilseledd schreef op : 20

    “Ik ben het niet met je eens dat wat in Srebrenica gebeurde goed is te praten.”

    Goed te praten is het zeker niet, maar de term genocide wordt wat snel uit de kast getrokken.

    “Dit valt dus vooral terug te voeren op een zeker ontzag van jouw kant uit voor Mladic.”

    Geplaatst tegenover “the piano player” kun je toch bijna niet anders.

    Nog iets: hij heeft Srebrenica ook niet toegevoegd aan het echte Servië, maar bij het gedrocht de “Republika Srpska” gelaten. Srebrenica ligt aan de grens, dus het had makkelijk gekund.