maandag, 2 mei 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Defensie? Het Ministerie van Oorlog?

Heeft “Nederland” een defensie nodig? Defensie is er om het land te verdedigen tegen buitenlandse invallen. Invalleen door andere landen. Zo heeft het Nederlandse leger in de WW II 5 dagen weestand geboden tegen het Duitse leger. Maar tegen wie moet er nu weerstand geboden worden, en hoe zinvol kan dat?
In diverse gesprekken blijkt dat er veel mensen zijn die het geld besteed aan soldaten, tanks en generaals en alles wat dat verder bij hort, weggesmeten geld vinden.

Net zo als het sturen van Nederlandse militairen naar het andere einde van wereld om daar te gaan vechten. Of je “wederopbouw”, “politionele actie” of “politie opleidingsactie” noemt.

Toch denken niet al onze lezers er zo over zoals blijkt uit onderstaande inzending van H.S.:

—————————————————————————- 
STOP DE ONTWIKKELINGSHULP NU !!!
De Staatskas is slecht gevuld en er is te weinig geld. Dus moet er bezuinigd worden en wie is daar direct het slachtoffer van? Inderdaad: Defensie!Al zo ongeveer 30 jaar (zo niet meer) heeft Nederland miljarden guldens en euro’s aan ontwikkelingshulp gegeven. En wat hebben wij ervoor terug gezien?
“Staatshoofden” die opeens miljoenen op Zwitserse banken hadden staan. Of anderen, die wapens kochten om hun volk te onderdrukken of om met andere landen te gaan vechten.

En wat hebben wij ervoor terug gezien? Niks!  Geen een ontwikkelingsland kan na al die jaren zijn eigen broek op houden! 

Weggegooid geld!
En wat gaan we nu doen? Wij verpatsen onze strijdmacht – die er is om Nederland te beschermen en waar we nooit de volle prijs voor terug krijgen – en ontslaan heel veel Defensie personeel.

Vooral dat laatste is een enorme bezuiniging, want al die duizenden hoeven niet meer betaald te worden.

Oh ja?  Waar moet dan het geld vandaan komen als zij hun hand gaan ophouden bij de WW of voor wachtgeld?
Juist: uit diezelfde lege schatkist!

Als je niet voldoende geld hebt, bezuinig je op onnodige uitgaven en de meest onnodige uitgave is ONTWIKKELINGSHULP!  [Ook die aan vele schimmige binnenlandse ontwikkelingsorganisaties]
Dus stop direct alle ontwikkelingshulp en blijf met je vingers van onze defensie  af!               ————————————————————————————-

 Over het afschaffen van die ontwikkelingshulp en wat daar bij hoort  zullen de meningen waarschijnlijk niet veel verschillen.
Afschaffen, belasting teruggeven, en iedereen die van zijn eigen geld wil gaan ontwikkelen, zijn gang laten gaan.

En defensie? Daarover een minderheid laten beslissen en de meerderheid maar dwingen om mee te betalen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jhon schreef op : 1

    Een goede vriend geeft je vis, een betere vriend leert je vissen. (China, India, Indonesie,en Brazilie hebben leren vissen).

    Zonder oorlogsverklaring (=redenen) landen bombarderen incl.colateral damage valt onder GENOCIDE !!

    nl.wikipedia.org

    Jhon

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Eettafeltje Harry Mens is momenteel bezig met heel heldhaftig kinderen in Libie te bombarderen. Volgens een verklaring in de MSM gisteren was Kadaffi (die ook in de gebombardeerde villa was, en het overleefde) “geen doelwit”. Dus die kinderen waren wel het doelwit? Of is dit de “wil van God”? Kinderbombardeerder Hillen is immers grrristelijk…

    Het lukt mij niet om in te zien hoe dit de veiligheid van mensen hier bevordert. Wordt het niet eens tijd voor een Arabische ‘vredesmissie’ in Den Haag?

    nos.nl

  3. ziggy schreef op : 3

    @bon vivant

    dat is onzin bon, nergens staat beschreven dat de kinderen het doel zijn. Daarnaast is het zo dat verkeerde leiders wel een heel erge voorkeur hebben om juist bij kinderen in de buurt te blijven voor hun eigen veiligheid. Die zou je daar op moeten aanspreken en niet de troepen die Libie eindelijk een betere toekomst geven.

    Elk kind is te betreuren net zoals elk mensenleven is te betreuren. maar sommige politieke richtingen blijven maar doorouwehoeren tot iedereen scheel ziet. Als we maar steeds onze kop in het zand gooien dan hadden we nu nog duits gesproken.

    jawohl

    Bon Vivant [9] reageerde op deze reactie.

  4. Sarah schreef op : 4

    Het mag een godswonder heten dat ze dat toen nog 5 dagen hebben uitgehouden.
    Indertijd was de Nederlandse krijgsmacht net zo kreupel als ze die nu wéér willen maken. Inmiddels is de Nederlandse burger nóg verder ontwapend. Tijdens de inval werden antieke kanonnen (Napoleaanse) uit musea gereden en werd met musketten, jachtgeweren, hooivorken en knuppels gevochten. Zelfs dijken werden doorgestoken (weinig nut tegen parachutisten). Het Nederlandse leger zat al tijden te wachten op moderne wapens die ze (geen grapje) bij de Duitsers hadden besteld. Vreemd genoeg werden die leveringen maand na maand uitgesteld. Toen werd investeren in defensie als onnodig beschouwd (we hadden immers een overeenkomst met Hitler), vandaag de dag gaan we weer die kant uit. Ik zie liever dat iedereen zichzelf kan bewapenen met serieus materiaal dan dat ik op op het leger moet zitten wachten.

    Wat we in andere landen te zoeken hebben dat weet ik ook niet. Tenzij ze in die zandbak “in het groot” willen oefenen voor de belegering van de Loonse en Drunense duinen en het volgende keer wat handiger willen aanpakken op de Grebbeberg.

    Moeten we in Nederland een strijdmacht hebben? Ik denk dat ze daar in 1940 ineens een heel duidelijke mening over hadden. Wel is het fenomeen oorlogsvoeren behoorlijk veranderd. Tegenwoordig noemt men het Urban Warfare, Of daar het huidige materieel voor nodig/geschikt is vraag ik me af. Daarin passen volgens mij veel eerder voetsoldaten met lichte voertuigen dan tanks.

  5. Liberaal schreef op : 5

    Over het afschaffen van die ontwikkelingshulp en wat daar bij hoort zullen de meningen waarschijnlijk niet veel verschillen.
    Afschaffen, belasting teruggeven, en iedereen die van zijn eigen geld wil gaan ontwikkelen, zijn gang laten gaan.

    Opbrengsten van importbelastingen van producten uit ontwikkelingslanden is hoger dan de 0.7% ontwikkelingshulp waarmee onze overheid meehelpt om geldbeluste dictaturen en elende in stand te houden.

    Geen ontwikkelingshulp is stap 1.
    Opheffen van importbelastingen en handelblokades is stap 2.

    Per saldo gaat onze overheid daarop dan achteruit, maar hoger zelfontwikkelende handelspartners bieden op termijn enorme investeringsmogelijkheden.

    Dat is goed voor de werkegelegenheid in die ontwikkelingslanden waardoor uiteindelijk ook private organisaties overbodig worden.

    Zo sla je twee vliegen in een klap.

    Defentie kan ook grotendeels kan functioneren op vrijwillige reservisten, daar is genoeg animo voor.

    Oorlog voeren onder de noemer “vredesmissies” en schimmige rebellen steunen aan de andere kant van de wereld is ook weggegooid geld!
    Natuurlijk spelen bij zgn vredesmissies andere belangen (Libie? Irak? Olie?).

    Doompie [6] reageerde op deze reactie.

  6. Doompie schreef op : 6

    Ontwikkelingshulp = Steun aan dictators

    direct afschaffen uiteraard.

    Defensie?
    Waarom moeten er 88.630 militairen zijn voor ons kleine landje?

    En erg succesvol in defentie zijn ze toch niet tegen grootmachten. (zie artikel, 5 dagen..zucht)

    Wat dat betreft is Libië wel een mooi vorbeeld. Een vrijwillig leger (rebellen) welke reeds maanden weerstand bied tegen het leger van het land zelf..

    Als een ieder zichzelf mag verdedigen, kun je het met wat fatsoenlijk geautomatiseerd luchtafweer geschut prima af toch?

    Maar goed, zolang we ons zelf niet mogen verdedigen..

    @Liberaal [5]:
    +1

    Wat wordt de volgende ‘vredes missie’ ofwel OORLOG waar onze miljoenen in gaan verdwijnen..

    Syrië?
    Ivoorkust?
    Jemen?
    Bahrein?
    Oman?
    Saoudi Arabië?
    Of toch Gaza?

    Excuses om te starten liggen voor het oprapen..

    Ik gok op Syrië.. Dat word nu zo gepropagandeerd op TV..

    Rechtse Rakker [10] reageerde op deze reactie.

  7. Cyclope schreef op : 7

    Het is niet de bedoeling dat ontwikkelingslanden hun eigen broek kunnen ophouden. Ontwikkelingsgeld is omkoperij van staatshoofden om vervolgens het betreffende land compleet te exploiteren. Maar het land moet vooral arm en chaotis blijven hiervoor. Anders zouden de inwoners weleens hun eigendommen kunnen opeisen.

    Landen waar ontwikkelingsgeld naartoe gestuurd wordt, behoren vaak tot de rijkste landen ter wereld. Hun grond is duizenden malen meer waard als ons grond. Vroeger stuurde men daar legers naartoe en pakte men die landen gewoon af. Nu hebben ze een veel snuggere systeem. Ze geven die staatshoofden veel geld(dat niiet eens van hun is) in ruil voor hun rijkdommen als:Gas, Olie, IJzer,Kolen etc etc. Klaar is Kees!

  8. Rob schreef op : 8

    Noem het Ministerie van Defensie eens Ministerie van Offensie en je hebt direct al een ander beeld. Of noem de Taliban eens het Afghaanse Verzet. Geef die knettergekke Kadhaffi eens credits voor het introduceren van gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg en een “man made river” in zijn land.

  9. Bon Vivant schreef op : 9

    @ziggy [3]:

    Daarover kun je natuurlijk twisten. Als Libische troepen in Nederland huishielden heb ik wel begrip voor wat tegenactie (zelfverdediging) daar. Maar in dit geval lijkt de NL belastingbetaler mee te moeten doen om de ene dictator (vorig jaar nog vriend, nu uit de gratie) om te wisselen voor een andere.

    Democratie naar Westers model (zo ver dat al een voorbeeld is) lijkt voorlopig een illusie in het Midden Oosten. Overigens verschuilen dit soort dictators zich meestal achter andere kinderen, het liefst uit het land van de tegenstander. Zie Saddam Hoessein.

  10. Rechtse Rakker schreef op : 10

    @Doompie [6]:

    “Als een ieder zichzelf mag verdedigen, kun je het met wat fatsoenlijk geautomatiseerd luchtafweer geschut prima af toch?”

    Waarom zouden mensen luchtafweergeschut kopen? Ze kopen misschien wel een vuurwapen om zich te verdedigen tegen inbrekers of verkrachters. Of om te jagen natuurlijk. Maar waarom zouden ze luchtafweergeschut gaan aanschaffen?

    Daarnaast heb ik mijn twijfels over het totaal afschaffen van defensie. Wat als Nederland aangevallen wordt door een ander land? Of wordt aangevallen door een terroristenkliek die vrij spel heeft in een ander land (bijvoorbeeld 9/11 in de VS)? Hebben we dan niet het recht om militairen naar dat land te sturen?

    Voor alle duidelijkheid: ik heb niks met het huidige interventionistische buitenlands beleid. Ik zou ook niet weten wat we nu in Libie te zoeken hebben… Maar helemaal geen defensie? Daar heb ik toch echt mijn twijfels bij…

  11. Qvic schreef op : 11

    Militair is een ander woord voor een huurmoordenaar die legaal mensen mag doden, in naam van het desbetreffende land. Dus in mijn opvatting is een leger alleen opgericht om zowel buitenlandse en binnenlandse bevolking te onderdrukken in opdracht van een staathoofd. Nu onze staathoofd niets anders met de bevolking voor heeft dan belasting heffen en ons dwangmatig onderdanig proberen te houden, zie ik het nut er niet in om deze huurmoordenaars die ook eigenlijk ambtenaren zijn niet op te doeken. Want ze zijn nu eigenlijk in ons land overbodig geworden.