woensdag, 11 mei 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Extremisten en Politiek

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

RED: meestal als ar over extreem gesproken wordt, (zoals in onderstaand stukje) wordt er iets negatiefs mee bedoeld. En zeker met “extremisten”. De volledige betekenis van “extreem” kan ook voor goede dingen gebruik worden. Wat denk je van een extreem goede vakantie of een  “extremistische libertariër”?

Is extremisme en politiek  vanuit ideologie of vanuit gewenste veranderingen in de samenleving ontstaan? Dat valt nog te betwisten, maar één ding is zeker er vallen altijd onschuldige slachtoffers.
Het geweld van extremisten en het dwangmatig gedoe van politici is het vaak gericht tegen onschuldige mensen om tegenstanders van hun geloof, overtuiging of idealen te kunnen chanteren.

Het begint vaak onschuldig doch na enige tijd verergert het proces en gaat men kwetsbare doelen zoeken om daarmee duidelijk te maken dat het ze ernst is. Helaas merken extremisten en politici deze verharding zelf niet, het komt op een sluipende wijze bij ze binnen doordat ze door anderen gebrainstormd worden en overtuigd raken van hun gelijk.

Daarna gaat het vaak over hun eigen agressie afreageren op derden en zijn ze bereid zichzelf op te offeren aan idealen van gelijkdenkenden. Psychiaters zouden eens een vergelijking of overeenkomst tussen Politici en Extremisten moeten onderzoeken en publiceren; vermoedelijk zal de uitkomst menigeen  nog versteld doen staan, en laten begrijpen wat er aan de hand is, en waardoor ze hun vrijheid verliezen.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Oei, dat lijkt wel heel interessant.

    Er zou iets “anders” kunnen zijn met het socialistische brein?
    Kan natuurlijk.
    Maar:
    —het lijkt ook op een simplistische verklaring.
    —er zijn dan in Nederland wel zoveel van die breinen, dat je je kunt afvragen of DAT de “normale” breinen zijn?

    Wat denk je?

  2. Doompie schreef op : 3

    Volgens de overheid is er een verschil tussen geweld geïnitieerd door overheden en geïnitieerd door ‘extremisten’.

    Denk dat daarmee een boel duidelijk word.

    Beide streven, in hun eigen ogen, iets goeds na.

  3. Karl Kraut schreef op : 4

    ‘Extremist’ is net zo’n loos woord als ‘gematigd’. Het is afkomstig uit diplomaten-bargoens. Als je ziet waar ze het aan koppelen, dan begrijp je pas hoe het bedoeld is. Soeharto, Ceausescu, Saddam, Mobutu waren dan b.v. ‘gematigde’ leiders. Nadat Vietnam de Rode Knmer verdreven had, was Pol Pot de gematigde leider die men Cambodja bij de VN liet vertegenwoordigen.

    Het begrip ‘extreem links’ is gemunt door Lenin: iedereen die zich geen deel uitmaakte van de bolsjewistische partij was dan of reactionair, of extreem links.

    Extreem is wat zich aan de buitenkant of aan de rand van iets bevindt: “My extremities are cold, which must be a circulation problem.”

    En massa-partijen van het extreme midden, die bestaan ook:
    www.kpd-rz.de/

  4. Nico de Geit schreef op : 5

    Er wordt een koppeling gemaakt tussen het woord ‘extreem’ en ‘geweld’. Deze hebben niet noodzakelijkerwijze met elkaar te maken.

    Toch zie je de koppeling wel vaker: ‘extreem links of rechts’ is een vorm van ‘ondemocratisch’ denken, vaak in combinatie met gewelddadige actie.

    Het gaat natuurlijk meer over taal dan inhoud. Maar voor sommigen betekent ‘extreem’ dus gewelddadig.
    Liberaal [7] reageerde op deze reactie.

  5. Tim P schreef op : 6

    @The Red Pill
    Drogreden. Er is één iemand die dat zegt, en zijn redenering is zo “mijn ideologie is overduidelijk de absolute waarheid dat iedereen die niet mijn absolute waarheid gelooft ziek is”. DErgelijke ideeen vind je ook bij radicale moslims, joden en hindoe’s. Fijn dat je jezelf bij dat soort mensen voegt.

    Liberaal [7] reageerde op deze reactie.

  6. Liberaal schreef op : 7

    @Tim P [6]:
    Radicale Moslims, Joden, Hindoes en Christenen, is dat iets anders dan een redicale Libertariers?
    Radicaal = extreem?
    Extreem = geweld?

    @Nico de Geit [5]:
    Juist.
    Het gaat over taalgebruik.
    Met extreem, radicaal en islamitisering kun je mensen in een hokje stoppen.
    Je hoeft dan niet meer te spreken over individueen.

  7. Qvic schreef op : 8

    @The Red Pill [1]:

    Hier heb je een punt te pakken n.l. een linksdenkend persoon wil graag meedelen in een gemeenschap. Deze willen het liefst er meer uithalen dan ze er aan mee betalen aan de gemeenschap.

    Een rechtsdenkend persoon wil juist graag onafhankelijk zijn van de gemeenschap. Wil zelf bepalen hoe hij/zij zijn leven indeelt.

    De huidige maatschappij is door linksdenkende personen bedacht en verplicht opgelegd voor iedereen. Dit komt omdat er 90% van de mensen linksdenkend is. Aan de top zitten dan ook alleen maar linksdenkende personen.

    Deze verschillende opvattingen botsen dan ook met elkaar en begrijpen elkaar dan ook niet.

    Libertariër [9] reageerde op deze reactie.

  8. Libertariër schreef op : 9

    @Qvic [8]:

    Rechtse personen willen per definitie niet beslist onafhankelijk zijn van de gemeenschap. De persoon wil profijt zien van deelname aan een gemeenschap.

    Linkse personen heeft angst om zonder gemeenschap te functioneren.
    De persoon heeft niet door dat binnen een gemeenschap, persoonlijke belangen (voor ieder persoon) altijd voor algemene belangen gaan.

    Een Libertarier wil kunnen kiezen om al dan niet binnen een gemeenschap te functioneren.
    Daarbij staat persoonlijke keus, vrijheid en onafhankelijkheid van de gemeenschap voorop.

    Het zijn verschillende richtingen, drie richtingen.
    Doe de kleinste politieke quiz, wat is de uitkomst?
    sturman.net

  9. Scrutinizer schreef op : 10

    “Observe, in politics, that the term extremism has become a synonym of “evil,” regardless of the content of the issue (the evil is not what you are extreme about, but that you are “extreme”—i.e., consistent).”
    Ayn Rand – The Virtue of Selfishness.