maandag, 6 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: De media en de Politiek. Objectief en eerlijk?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Zonder vooroordeel en objectief opgesteld schrijf ik dit stuk. Doordat de media persvrijheid heeft, is het mogelijk dat alles geschreven kan en mag worden. Toch zijn er momenten dat dit ongepast is, want de media heeft een erg grote invloed in en op de politiek gekregen. Je kunt aflezen aan wat ze schrijven vanuit welke hoek de wind daar waait. Naar mijn inzichten hoort de media vrij en onafhankelijk, zonder voorkeur, de mensen van objectieve informatie te voorzien. Vrije onafhankelijke media bestaat er echter niet. Daarnaast gebruiken politici de media om de burgers te benaderen en ook dat gebeurt niet altijd op de juiste methode.
Een duidelijk voorbeeld waar het mis gaat, is betreffende Wilders en de Media. Bij de informatie verstrekking voor zowel de politiek als in de rechtszaak wordt Wilders merendeels negatief in de publiciteit gebracht, en je kunt zien welk effect dat in de rechtbank heeft gehad. Daarnaast doet Wilders wel eens een onhandige uitspraak zoals kopvoddentax om in de publiciteit te komen, wat hij achteraf gezien beter niet had kunnen doen, en terugdraaien kan niet meer als de media er vat op heeft gekregen. Een duidelijke uitleg en dat het onhandige bewoording geweest was, zou een optie kunnen zijn. Datgene wat hij bedoelt, is wel duidelijk en dat is zijn goed recht om van anderen te vragen, maar de bewoording had anders gekund want  het blijft hem nu levenslang achtervolgen.

Er is dus altijd wel een redenen waarom iemand negatief in de publiciteit komt, doch er zijn ook genoeg redenen om iemand positief in de media te brengen, maar helaas moet de media het hebben van sensatie berichten. Daar kopen mensen een krant voor en kijken ze naar de TV. Het is ook een taak van de media om mensen ook over positieve zaken te informeren, niet alleen sensatie berichten, want iedereen weet hoe moeilijk het is als je veranderingen in de politiek wilt. En juist de media kan daar veel aan bijdragen door onafhankelijke berichtgeving.

Denk daarbij aan boer Koekoek en Pim Fortuyn, Bolkenstein en nu Wilders die allemaal een steentje bijgedragen hebben om langzamerhand veranderingen te kunnen verwezenlijken. En aan de voorstanders van Wilders zou je zeggen, steun deze verandering op de juiste wijze en zoek de juiste methode. Dat is in ieder geval niet andersdenkende mensen aan te vallen, maar op een gepaste wijze uit te leggen wat het beste is voor alle inwoners. Ook de zwakke punten benoemen en er uit zien te halen. Want zolang journalisten vooroordelen hebben, zullen ze in de media altijd hun pijlen blijven richten op de zwakke punten. Overtuig mensen van uw gelijk op een correcte wijze, dat telt voor zowel vóór als tegenstanders van welke partij dan ook.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Libertariër schreef op : 1

    Wie was er eerder, de kip of het ei?

    Doordat de media persvrijheid heeft, moeten ze de meest sensationele onderwerpen verkopen om geld te verdienen.

    Politiek heeft onterecht heel veel invloed op burgers en is dus een belangrijk onderwerp voor de media.

    Daardoor gaan mensen zich intereseren in politiek en zelfs vereenzelvigen met politieke figuren die veel teveel invloed hebben op de vrijheden van burgers.

    Uiteraard is de media niet eerlijk en objectief, net zoals de politici die een belang hebben naar zoveel mogelijk macht en invloed op “haar” burgers.

    Persvrijheid houdt niet in dat de media eerlijk en objectief hoeft zijn.
    Net zoals het recht op zorg zou betekenen dat zorg dan ook gratis zou zijn.
    Media kun je zelf kiezen, zoals hier op vrijspreker.nl.
    Libertariër [2] reageerde op deze reactie.

  2. Libertariër schreef op : 2

    @Libertariër [1]:
    Correctie;
    Doordat (=Ondanks dat) de media persvrijheid heeft, moeten ze toch de meest sensationele onderwerpen verkopen om geld te verdienen.

  3. John schreef op : 3

    De media krijgen er veel subsidie, want anders zouden ze het niet redden. Hoe afhankelijk kun je dan zijn.
    Wiens brood men eet…

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  4. michael schreef op : 4

    Ik herinner mij een artikel in de elsevier van een aantal jaren geleden.
    De naam van het artikel was: De staat verdringt de pers (zoiets). Zal het opzoeken, ging over het feit dat de nederlandse overheid bijna een miljard euro !! per jaar (onze centjes) gebruikt om de media te beinvloeden, om negatieve berichtgevingen over de overheid uit de media te houden. Werd een aantal voorbeelden gegeven, burgemeester die een kind heeft aangereden etc.. 70 % van de nieuwsbladen alleen zijn afhankelijk van overheidsadvertenties om te overleven. Tevens heeft Elsevier redelijk recent een artikel uitgebracht over overheidsgesubsidieerde journalisten. Als ik het artikel niet meer online kan vinden, post ik het hier, omdat ik een kopie ervan heb opgeslagen, helaas op een andere locatie.
    o ja, van brussel krijgt onze overheid ook nog eens 2 miljard euro voor de media te beinvloeden.

  5. Ratio schreef op : 5
    Ratio

    De media hebben geen aparte taak anders dan wat de eigenaar ermee beoogt. (winstdoelstelling, of vooral in dit tijdperk, invloed).

    Geloof je dat een democratie in meerdere dan wel mindere mate kan functioneren dan zou je als taak kunnen zien dat de media de hoeder van de democratie zijn. En door toezicht houden deze vrijheden verdedigen.

    Het is mijn inschatting dat in een minarchistische maatschappij de bevolking deze rol zal weten te waarderen en kritische media een streepje voor zullen hebben.

    Maar het is zo: niets moet. Alleen eigendommen respecteren.

  6. Cyclope schreef op : 6

    De grootste fout in de media zijn de manier waarop ze gefinancierd worden. Door advertenties nota bene. Hoe kan de media op deze manier nog onafhankelijk werken?
    Machtige bedrijven kunnen via deze weg volledige grip op de media krijgen. Schrijven ze niet wat zij willen? Dan knijpen ze gewoon de geldkraan dicht. Media’s zullen dus altijd positief schrijven over degene die hun inkomsten bezorgd.

    In het kort: Schandalig en totaal niet betrouwbaar!

    Ratio [8] reageerde op deze reactie.

  7. Cipiripi schreef op : 7

    Geld genereren doen ze tegenwoordig d.m.v. angst via de media. Geen angst.. geen oorlog… geen winst. op een subjectieve waarheid kan je ook een logica op toepassen, maar de halve waarheid is nog altijd niet de gehele waarheid. In dit piramidespel is theoretisch niemand onafhankelijk. De journalisten moeten zelf dingen gaan uitzoeken i.p.v. een lap tekst voorlezen en je moeten houden aan bepaalde protocollen. DEMONcratie, dit is een middeleeuwse verwijzing naar de duivels(ontevreden burgers) die tegen het huidige Hiërarchie is. De hedendaagse politici zien demonstranten meer als parasieten die tegen de machthebbers.

  8. Pteranodon schreef op : 8

    Ik kijk zelf vrijwel geen TV maar volg hoogstens actualiteiten via internet of het mondelinge circuit (wel sites van meerdere kranten bekijken per dag).
    Valt me op als ik met anderen over politiek praat zoals de Griekse crisis, dat degenen die veel meer TV kijken dan ik een veel linksere mening hebben alsof de EU de enige is die het met zijn huidige methodes juist kan oplossen. Die mensen hebben dus ook nog nooit gehoord van artikelen hierover op libertarische sites.

    Valt me ook op dat die keren dat ik een avond TV kijk, als ik bij mijn moeder ben, hoeveel tijd je kwijt bent intussen aan het gekrakeel van anderen en de media coverage over wat allerlei figuren die zich niet kunnen gedragen, een ander wel niet aandoen en het wordt ook steeds bizarder en gebruikelijker lijkt het wel. En als je een keer sterren hebt in het amusement weten die van gekkigheid niet meer wat voor fratsen ze moeten uithalen die gedragen zich vaak zo liederlijk irritant dat ik ook zonder nieuws over al dat rotgeweld die TV maar liever uit zet en zelf opzoek of doe waar ik wat constructiever mee bezig kan zijn.

  9. Ratio schreef op : 9
    Ratio

    @Cyclope [5]: De overheid is de grootste adverteerder en bezit daarnaast nog eens de nodige tv en radio kanalen. De overheid heeft intussen een bijna totaal controle op de media. Niet zozeer het bedrijfsleven. Discussies in de politiek en media gaan vaak nergens meer over, procentje erbij, procentje eraf. Dat soort discussies. Alleen enkele internet fora zijn nog echt kritisch ten opzichte van overheid en maatschappij. De burgers weten wel instinctief dat zaken niet goed lopen, maar weten door het media bombardement niet waar de klepel hangt en denken dat PVV dan wel SP de oplossing zijn.