donderdag, 30 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dhimmi Verhaaltje: Hoe de NL Politie voor de Islam Buigt

Er was eens een Islamitisch mensje. Het islamitische mensje besloot uit de Islam te stappen. Uit de Islam stappen is moeilijk. Uit de Islam stappen is verboden. Het mensje besloot een profielpagina aan te maken op een sociale media website. Op de pagina schreef het mensje: “ex-moslim”. Het mensje kreeg daardoor doodsbedreigingen. Mensje probeert aangifte te doen. Mensje krijgt van politie-klerk te horen: “Dan haal je dat ex-moslim toch weg?”. Klerk = Dhimmi. Mensje is bang. Mensje wilt anoniem blijven. Linkse mensen vinden dit een stom verhaaltje. Einde Dhimmi Verhaaltje.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. vraagstaart schreef op : 1

    Ik ken dat mensje. Dapper. En straks misschien dood. Haar rouwstoet kan ongestoord worden nagejoeld door de kindertjes van een islam-school. Dat mag.

    Fijn, die dhimmi-politie. Later wil ik agent worden. Dan mag ik ook aangiftes weigeren.

  2. Hipje schreef op : 2

    Ik ken dat mensje ook. Is niet stuk te krijgen en overweegt zelfs om een ex-moslims comité op te richten. De Belgen hebben het al maar in NL moeten afvalligen slikken en zwijgen. Mensje is hier klaar mee. Het wordt dus vervolgd…..

  3. tamso schreef op : 3

    Sorry maar dit is gelul en waar de topic schrijven de ballen verstand van heeft waar het over praat.Ik ben zelf een zogenaamde moslim.Ik ben er geen een,omdat ik zelf nooit zal knielen voor wie dan ook.Niet voor allah,god,of bankers/staat.Mijn vader werd wel een moslim nadat hij getrouwd was.Hij probeerde mij ook te bekeren door het me te laten leren.Ik ken onderhand ook de koran en waarom het onstaan is.Die redenen hoor je niet onder het gristenvolk,wat zijn eigen handen wast in de onschuld.Het was de kerk wat iedereen wilde bekeren op straffe van de dood.Eerst de hebreeuwers.Daarna de arabieren wat de islam als godsdienstvrijheid wilde creeeren,maar wat niet mocht.Dus met het zwaard het verdedigd werd.Dat is wat anders als aanvallen.Wat de byzantijnen deden met de bijbel in de hand.
    En onze europese geschiedenis was moord en doodslag en martelpraktijken bij de ongelovige.Zie ketters,vrijdenkers,katharen,protestanten,etc en etc.dan nog buiten europa waar hele volkeren werden uitgeroeid.Omdat het anders dacht.

    Dat er nu een achterlijke islam bestaat komt door het achterlijke judeogristelijke gedachtegoedje wat het overgenomen heeft na wo1.En er achterlijke dictators vestigde die een eigen nationalistische extremistisme ging creeeren.Zie afghanistan,somalie,pakistan,etc en etc.Ook in indonesie ze er de scepter zwaaien.Die blanken hebben er gruwelijk huisgehouden toen ze het land gingen bezetten.Alleen al na wo2 ze rustig verder gingen in azie,wat nederland net meemaakte.
    Ik word zo moe van al die topics wat zelf niet eens begrijpt waarom het zo is.Je eigen masters hebben dit extremisme gecreeert.

    Als we alle geloven echt gaan uitzoeken,je ook de talmoed erbij moet pakken.Daar is alle so call joden een uberras en alles wat niet past in het uberras een dier.Een hond.Dat soort lui controleren de media en ook die landen wat nu bezet word en slaafjes voor de industrie worden klaargestoomd.

    Nogmaals over de koran.Het is alleen een filosifie,waar men een boek van gemaakt heeft met een ideologie erachter wat men moet volgen wat strijde tegen de onderdrukkers.Dat er onwaarschijnlijkheden in staan,wil men niet accepteren.Dat geld ook met de huidige democratie.

    Niet willen geloven dat deze democratie een hoax/illussie is.Als ik niet wil meedoen met deze democratie,ik in de bak zal belanden.
    Vandaag de dag ik nog steeds atheist ben.Er zit geen drang op de islam.Aleen door extremisten die moedwillig gecreeerd worden door het westen,om het te nationaliseren en op te delen in vazalstaatjes.Zodat er nooit meer 1 islam komt.De leer zelf van de islam is rechtvaardiger dan de democratie.daarin is iedereen gelijk,ongeacht wie je bent.In de democratie is het een ons kent ons clubje wat elkaars belangen beschermd.

    Oscar [4] reageerde op deze reactie.
    Hipje [7] reageerde op deze reactie.

  4. Oscar schreef op : 4
    Oscar

    @tamso [3]:

    Dat er nu een achterlijke islam bestaat komt door het achterlijke judeogristelijke gedachtegoedje wat het overgenomen heeft na wo1.

    Wat een onzin. Langer dan duizend jaar voor WOI werden in het mohammedanisme afvalligen gedood, overspeligen gestenigd, werden er agressieve oorlogen gevoerd, critici van de islam vermoord en joden en christenen vernederd, gediscrimineerd en een rechtspositie onthouden.

    Het was de kerk wat iedereen wilde bekeren op straffe van de dood.

    Wat een onzin. Als het voorkwam dat mensen gedwongen bekeerd werden, dan kwam dat vrijwel altijd door bekeerde heidenen die koning, legeraanvoerder of stamhoofd waren. De eerste eeuwen kwamen gedwongen bekeringen nauwelijks voor. En na de vroege middeleeuwen kwamen gedwongen bekeringen nauwelijks voor. Het christendom heeft zich de eerste vierhonderd jaar vooral op een vredelievende wijze verspreid. Dat in schril contrast met het mohammedanisme dat zich met aanvalsoorlogen en massamoordpartijen (de genocide op de boeddhisten en hindoes in India is nog steeds ongeevenaard) verspreid heeft.

    Je eigen masters hebben dit extremisme gecreeert.

    Waar waren die “masters” toen Mohammed de mannelijke bevolking van een Joodse stam een greppel liet graven om ze vervolgens te onthoofden om daarna hun vrouwen als seksslavin te nemen en hun kinderen op slavenmarkten te verkopen? Waar waren die masters toen Mohammed de zwangere spotdichteres Asma bint Marwaan en de hoogbejaarde satiricus Aboe Afak liet ombrengen? Waar waren die masters toen in het Arabie van de zevende eeuw overspeligen tot boven de heupen werden ingegraven en net zo lang bekogeld met stenen totdat zij stierven aan inwendige bloedingen*? Waar waren die masters toen via een agressieve blitzkrieg Egypte, Perzie, het Midden-Oosten en Spanje werden bezet? Waar waren die masters toen al-Halladj onthoofd werd?

    * een praktijk die voortduurt tot op de dag van vandaag

    Dat soort lui controleren de media en ook die landen wat nu bezet word en slaafjes voor de industrie worden klaargestoomd.

    Als Joden de media zouden controleren dat zou dat niet verklaren waarom vrijwel alle mainstream media pro-Arabisch (van Palestijns is geen sprake) zijn in het Arabisch-Israelische conflict. Of zijn het Joodse zelfhaters?

    Nogmaals over de koran.Het is alleen een filosifie,waar men een boek van gemaakt heeft met een ideologie erachter wat men moet volgen wat strijde tegen de onderdrukkers.

    Andere landen veroveren en van de bevolking van die landen slaven maken heeft helemaal niets te maken met strijden tegen onderdrukkers.

    Niet willen geloven dat deze democratie een hoax/illussie is.

    Ik ben tegen democratie. Ik vind het een slecht en verdorven systeem.

    Vandaag de dag ik nog steeds atheist ben.Er zit geen drang op de islam.

    U kan uzelf atheist noemen of niet, u is getuige uw reacties een cultuur-islamiet. En misschien nog wel meer dan dat, want ik proef nauwelijks verschil (nee, geen verschil) tussen uw reacties en de geschriften van een mohammedaan.

    De leer zelf van de islam is rechtvaardiger dan de democratie.daarin is iedereen gelijk,ongeacht wie je bent.

    Dat is grote onzin. Volgens de leer van de islam moet er een superstaat worden gesticht waarin joden en christenen geen rechtspositie hebben en een belasting (de djizya) moeten betalen die kan oplopen tot 100% van het inkomen. Kerkgebouwen en synagogen mogen niet gebouwd of gerestaureerd worden. Men moet kleding dragen opdat men als jood of christen herkenbaar is. Men moet drie dagen de gastheer spelen als een wildvreemde mohammedaan wil overnachten in je huis. Als je dochter wordt geroofd door een mohammedaan dan kun je hem niet aanklagen (want een christen of jood mag niet getuigen tegen een mohammedaan). En voor de rest moet de jood of christen zich onderdanig gedragen ten aanzien van de mohammedaan.

    Ik zeg u: ik ben niet van plan om ooit maar een cent aan djizya te gaan betalen en ik ben niet van plan mij als een dhimmi te gedragen en ik ben niet van plan om mohammedanen, de volgelingen van een barbaarse cultus waar men zich in het stenen tijdperk nog voor zou schamen, ook maar het geringste eerbewijs te betonen. Ik ben niet uw dhimmi. Is dat duidelijk?

  5. vrijeradikaal schreef op : 5

    Perfect Hegeliaans dialect zou ik zo maar eens zeggen.

    Just follow the mony…and all answers will come to you.

    Why do WE attack the Muslim [Hegelian Dialectic] We play RIGHT into the trap

    www.youtube.com

  6. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @ Def
    Uit de Islam stappen is verboden.

    Klopt. Dat is na te lezen in de ahadieth.

    Sahih Bukhari 4:52:260, Sahih Bukhari 9:84:57, Sahih Bukhari 9:89:271, Sahih Bukhari 9:84:64, Sahih Bukhari 9:84:58, Sahih Bukhari 9:83:37, Sahih Bukhari 9:83:17, Sahih Bukhari 5:59:632, Abu Dawud 38:4341, Sahih Muslim 20:4490, Sahih Muslim 16:4154, Sahih Muslim 16:4152.

    Ook voor degenen die geen arabisch kunnen lezen is het na te gaan wat er in de schrift, die de basis vormt voor de sjaria, staat over de straf op afvalligheid. Er zal dan ook geen enkele alim zijn die zou kunnen ontkennen (tenzij hij daarmee de ongelovigen zou kunnen misleiden) dat op uittreding de doodstraf staat.

    Het is overigens een zeer lezenswaardige collectie die ahadieth, als je de Koran hebt gelezen (en niet al te onpasselijk bent geworden van de oproepen tot moord en doodslag) en meer over de islam wilt weten. Aanbevolen is om enkel de ‘sahih’, betrouwbaar, erkende hadiethteksten te lezen. Dat zijn Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunan Abu-Dawud en Maliks Muwatta. Daarin kunnen lezen over hoe Mohammed seks heeft met de negenjarige A’isja (negen maanjaren, dus eigenlijk acht jaar, acht maanden en nog wat dagen), hoe overspeligen gestenigd worden, hoe oorlogen gevoerd worden door de moslims, hoe er aan wordt gezet tot misleiding van ongelovigen, hoe wordt opgeroepen joden te doden (zelfs de stenen zullen zeggen:”O, moslim er is een jood achter mij, kom en dood hem!”), hoe mensen gemarteld, geamputeerd, verminkt en gedood worden en meer van zulke vrolijkheden.

    @vrijeradikaal [5]:

    Als kritiek op een schadelijke ideologie (i.e. het mohammedanisme) niet zou mogen en abjecte leerstellingen niet zouden mogen worden aangeklaagd dan zou dat een ernstige zaak zijn. Stelt u zich eens voor: verbod op kritiek op communisme en nationaal-socialisme. Een ramp zou het zijn.
    vrijeradikaal [6] reageerde op deze reactie.
    Hipje [9] reageerde op deze reactie.

  7. vrijeradikaal schreef op : 7

    ***Bericht van de Moderator***
    Beste Vrijeradikaal. Gelieve in de toekomst niet meer dan 5 internetlinks in uw reacties te verwerken. Meer dan 5 doet de reacties in de wachtrij plaatsen, waarna ze handmatig goedgekeurd moeten worden. Dit vertaagt de discussie waarin u een reactie geeft. Alvast bedankt voor uw begrip.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    @Oscar [6]:

    You just don’t get it….do you ?

    The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy-The Point of View Gun

    www.youtube.com

    Who Wrote the Quran(Koran)?

    www.youtube.com

    Did the Vatican create Islam? (full version)

    www.youtube.com

    Masters of Deception – The Vatican & Islam

    www.youtube.com

    The Papal Tiara ( drievoudige kroon ).

    www.youtube.com

    Images Of Ancient Assyrians & Babylonians

    www.youtube.com

    Ze hebben oren maar willen niet horen , en ogen maar willen niet zien.

  8. Hipje schreef op : 8

    @tamso [3]:

    Def, de topic schrijver, heeft mijn verhaal opgeschreven. Wat weet jij van het leven van een ex-moslim? Niet conform de Islam leven is niet per definitie uit het geloof stappen. Voor velen moslims zit het hem in de naam. Ze doen er geen fuck voor om een goed moslim te zijn maar pretenderen een moslim te zijn. Zij doen alles wat Allah verboden heeft, bidden niet, vasten niet, lezen geen Koran, liegen, stelen, bedreigen, doden maar schreeuwen ondertussen dat ze moslim zijn.

    Ik lieg niet, bedreig niet, steel niet en laat staan doden. Toch ben ik voor de moslims fout, haram bezig, een mislukking of whatever. Het gaat dus niet wat ik doe maar waar ik in geloof. En dat is dat ik niet meer in de Profeet en Allah in geloof. Dit is precies het probleem. Als je in de Profeet en Allah de rug toekeert, dan heb je automatisch voor de duivel gekozen.

    Give me a break en doe niet zo naïef! Als jij daadwerkelijk moslim bent of kennis van de Islam hebt genomen, dan weet jij dondersgoed dat afvallig zijn één van de grootste zonde is dat je kunt begaan. Het is zelfs erger dan iemand die er nooit in heeft geloofd. Dit omdat een ex-moslim het beter weet.

    Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda (afvallig) in een Hadith van Bukhari vastgelegd: “Wie zijn religie verandert, vermoord hem.” Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: “Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden.” Een derde Hadith luidt: “Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden.”

    Nu ga jij natuurlijk roeptoeteren dat een ex-molism “doden” niet in de Koran staat. Vergeet niet en weet wel dat de basis van de Sharia de Koran en de Hadith zijn. Met andere woorden: de Koran en de Hadith samen vormen de basis van de islam.

    En nu mag jij!

    Hipje.

  9. Hipje schreef op : 9

    @Oscar [6]:

    Helemaal gelijk. Zo te zien heeft u zich in verdiept. Pluim!