woensdag, 29 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat gaat er nu gebeuren in de financiële wereld?

Het is niet eenvoudig om uit de vele tegenstrijdige beweringen de juiste conclusies te trekken. En dat wordt nog extra moeilijk doordat politici zo’n grote rol spelen in de uitkomst. Zij hebben door hun ondeskundigheid en geheime bedoelingen met de EU en de euro de huidige situatie veroorzaakt. En ze zullen nu alles op alles zetten om hun positie op deze beide terreinen te handhaven. Draaien en halve waarheden zijn daarbij normaal.
Maar ook de “deskundigen” spreken elkaar tegen. En daardoor zul je zelf moeten bedenken welke maatregelen voor jouw survival het beste lijken.
Op de Vrijspreker trachten gegevens aan te dragen en daarbij vooral graven naar FEITEN. Reacties als hulp van lezers zijn daarbij welkom en nuttig.

Een artikel van Tyler Durden op ZeroHedge kan daarbij behulpzaam zijn:
“Presenting The (Only) Four Outcomes To The Global Public Debt Crisis”.

Nou, 4 alternatieven bekijken, is nog wel te doen!
Die alternatieven zijn volgens Durden:
1.a debt trap (een schulden val?)
2.hyperinflatie
3. bezuinigingen , maar in combinatie met de feitelijke economische groei
4) standaard. (meersteun, schuld plus bezuinigen)

Als nieuwe financiering (schuld) heeft Durden berekend dat de meeste landen voor 2012 tussen de 10 en 50 % van hun BNP nodig hebben. (Japan 50, Griekenland 25 en Duitsland 10 %). Alleen dat oplossen is een groot probleem.

Politici zoeken inderdaad oplossingen bij 1. Meer steun/schuld over de rug van de belastingbetaler, en 3. Bezuinigingen door de burgers. Daarbij ontstaat natuurlijk niet automatisch meer productie en begrotingsoverschotten.
Van de huidige politieke maatregelen is geen echte oplossing te verwachten.

Een betere weg is om de burgers te bevrijden van de politiek. Afschaffen al dat geregel en de mens zelf weer vrij en verantwoordelijk  laten zijn.
Het is in dit kader nuttig te luisteren wat Stefan Moulineux daarover gisteren op de Vrijspreker vertelde en toonde:
“”Meer lenen” of “bezuinigen” is valse dichotomie

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Burnitall schreef op : 1

    Volgens mij dekt de kop de lading niet..
    Ik had het gevoel dat ik een oplossing zou lezen in je schrijven. Helaas kan ik die niet terug vinden, wel een mogelijkheid..Maar dat is wat anders dan een oplossing..

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  2. Rien schreef op : 2

    Het is mij duidelijk wat er gaat gebeuren: De politici zullen meer macht naar zich toe trekken, meer centrale beslissingen gaan nemen, meer voorschriften. Dit zal tot meer problemen leiden die weer tot meer centrale planning leiden.

    Het is niet mogelijk dat dit proces stopt omdat men tot beter inzicht komt. Deze cyclus stopt alleen als alle “voedsel” voor dit proces opgebruikt is.

    Het is aan ieder om zelf te bedenken wat te doen om deze big crunch meer of minder goed to overleven.

  3. Troy Ounce schreef op : 3

    De overheid denkt de oplossing te zijn, zij zijn echter “het probleem”.

    Een oplossing is om 75% van het overheidsapparaat te ontslaan; de overheid zal “moord en brand” schreeuwen maar u en ik zullen het verschil nauwelijks merken.

  4. Nico de Geit schreef op : 4

    Ik ga in ieder geval minder werken. De overheid timmert aan alle kanten de mogelijkheden om op legale wijze belasting te ontwijken dicht. Dan blijft er slechts een eenvoudige manier om belasting te ontwijken over: minder werken en minder verdienen.

    Uitgebreid ontbijten, op internet rondhangen, doen waar ik zin in heb, dat is veel waardevoller dan werken voor een ander.

    Rien [6] reageerde op deze reactie.

  5. leo schreef op : 5

    “Een betere weg is om de burgers te bevrijden van de politiek”

    Politici zijn niet strafbaar voor fraude en bedrog…
    en hoe politici, electoraal succes kopen met staatschuld.
    1/ De staat, die de burger dwingt te bankieren.
    2/ De burger heeft de banken niet gevraagd om in Grieks waardepapier zonder onderpand (collateral) te beleggen.

    Cfr Collateralized debt, CDS… of anders gezegd de Europese staat zal prioritair zijn banken redden ten koste van de balastingbetaler.
    Waarbij goldman sachs en andere grote geldschieters zich nu al
    in de handjes wrijven om de “hefbomen” te bedienen. De intrest- en valutaswaps en het oplopende overheidsdeficit van
    Griekenland.
    Kortom lege pensioenkassen en onderbetaalde werknemers… armoede troef dus om het euro- project te doen slagen.

    www.hetgrotegeld.be

    trends.rnews.be

  6. Rien schreef op : 6

    @Nico de Geit [4]: Exact, dat is de manier.

    Overigens het volgend artikel is ook essentieel materiaal voor vrijspreker:
    www.physorg.com

    (Een studie naar de oorzaken voor oorlogen)

    Citaat: “the key to modern states’ acquisition of destructive power was the ability to tax and borrow more than ever before”

    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  7. Henk schreef op : 7

    Die hele Euro is een groot fiasco geworden, destijds er doorgeduwd zonder dat de burger er om had gevraagd. Alles zou hetzelfde blijven, geen prijsverhogingen enz enz…. Vervelend dat de gewone man uit de straat weer mag dokken waaruit blijkt dat domheid de wereld bestuurd.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Rien [6]:
    Heel interessante studie.
    Je zou zeggen dat naarmate de menselijke ontwikkeling verder gaat, dat ze dan ook verstandiger worden.
    Dat zal dus niet juist zijn.
    Kennelijk is de kracht van (verkeerde) ideeën zo groot, dat ze gemakkelijk oorlog blijven voeren.
    Dit is een extra reden om te trachten deze ideeën te vervangen door juiste morele principes zoals het Non Agression Principle (NAP) van het libertarisme.

  9. Burnitall schreef op : 10

    @Hub Jongen [9]: Je hebt gelijk..Vraagteken gemist..excuses……

  10. Pteranodon schreef op : 11

    Een vijfde scenario is dat de parlementaire invloed toe zou nemen van liberalere mensen dan wat nu in het zadel zit, zodat ze hun macht kunnen gebruiken om regels tot een noodzakelijk minimum terug te brengen. Wat je tegenwoordig ziet is weliswaar wat bezuinigingen maar het probleem blijft dat je afpersing even groot blijft. Je krijgt niet terug wat zij zich aan kosten sparen, in de vorm van belastingverlagingen.

  11. Romee schreef op : 12

    De inflatie lost niet elke schuld op, maar zorgt
    er wel voor dat een schuld (bijna) niets meer voorstelt.

    Veel mensen hebben een overwaarde in hun huis zonder een cent te hebben afbetaald. De beginschuld van 10-15 jaar terug stelt niets meer voor.

    Door inflatie wordt de schuldpercentage van een land vanzelf lager. (buiten het geval dat je meer schulden maakt in die tijd)

    Als je maar lang genoeg wacht, dan lost inflatie het schuldprobleem vanzelf op.

  12. TV Sloot schreef op : 13

    De samenspanning tegen mensen die getroffen worden door een ramp, bijv. omzetverlies door ziekte, of afgezette wegen of ander onheil.
    Verlies van het bedrijf door brand of andere calamiteit.

    Dan wordt het de strijd van het “kapitaal” met “herenakkoorden”.

    Uitkering op basis van polissen o.a. voor brandschade en/of bedrijfschade afwijzen op onjuiste gronden.

    Vanwege die afwijzing hoeft er niet uitgekeerd te worden.

    Valse besculdigingen gemanipuleerde verklaringen door zg. onderzoeksbureau’s.

    Afloop de bank “ziet het niet meer zitten” omdat er geen voorschot wordt betaald door de verzekeraar, en deze dat ook niet van plan is, tenzij door de rechter gedwongen, maar daarvoor moet de gedupeerde een rechtszaak aanspannen. Kosten voor Kort Geding 25.000 euro. De bank zegt de samenwerking op en de hypotheek wordt opgeëist.

    Vervolgens wordt er beslag gelegd op de bezittingen en gaat de gedupeerde ondernmer failliet, tenzij hij “schikt” voor veel te lage (verkoop)waarde, dan wordt de belastingdienst erbij gehaald want er moet “stakingswinst” en personeel doorbetaald worden, dus ook het UWV dient een claim in.

    Dit kan niet meer terug gedraaid want de gedupeerde heeft geen recht op bijstand van een advocaat, wanneer het faillissement is aangevraagd op valse gronden! Zelfs niet op toevoeging.

    Volkomen rechteloos. De praktijken van Kooistra beschreven in het boek:

    DE ZAAK KOOISTRA, zijn een rechtstreekse klacht hoe een “magnaat” gebruik kan maken van het samenspel:
    Grote maatschappijen, leveranciers, banken, verzekeraars, belastingdienst, gerechtelijke procedures, experts en advocaten.

    GESCHREVEN DOOR JOOST VAN KLEEF & HENK WILLEM SMITS

    Dit is allemaal mogelijk dankzij de mazen van de wet, en onbehoorlijk bestuur en onvoldoende toezicht op financiële instellingen o.a. door DNB en AFM.