donderdag, 23 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wilders schertsproces eindelijk afgelopen?

Vandaag werd Wilders eindelijk vrijgesproken op alle punten. De rechters hadden een mooi verhaal waaronder de eerder genoemde opmerking dat Wilders geen verkeerde dingen had gezegd over moslims, maar over de islam. Leuk bedacht, maar wil dat nu zeggen dat moslims die zich beledigd voelden, nu niet meer beledigd zijn?

 

Ik vind nog steeds dat iemand beledigd is, als hij/zij zich beledigd VOELT.

En daar zit het probleem. Volgens de wet mag je niemand beledigen, dat is strafbaar. Er zijn mensen die zich door Wilders beledigd voelen, dus Wilders is strafbaar.
Maar dat is volledig in strijd met de vrijheid van meningsuiting!

Dus de rechter is altijd fout. Als hij veroordeelt, ontkent hij de vrije meningsuiting.
Als hij niet veroordeelt, voert hij de wet niet uit.

Uiteraard is daarom nu de meest slimme oplossing gekozen en Wilders is vrijgesproken.
Einde verhaal?

Dat zou kunnen, maar de tegenpartij en vijanden van Wilders hebben de strijd nog niet helemaal opgegeven:

Advocaat Gerard Spong, een van de advocaten die als eerste aangifte deed tegen Wilders overweegt een stap naar het Europese Hof.

Ik ben teleurgesteld, want ik vind dat Wilders over de schreef is gegaan. Tot mijn verbazing en lichte verbijstering zei hij na afloop van de uitspraak dat hij heeft bedoeld grof en beledigend te zijn. Dat is eigenlijk een soort bekentenis.”
“Had hij deze uitspraak gedaan tijdens de rechtszitting, dan was hij veroordeeld. Ik vind het ook teleurstellend, omdat de rechters hiermee de weg hebben geplaveid voor Wilders om van moslims tweederangs burgers te maken in onze samenleving.”

“Dat gescheld op de islam en dat kunstmatige onderscheid tussen islam en moslims heeft maar een uitwerking: het draagt bij tot het aanzetten tot haat jegens moslims. De constatering van de rechter dat het net kan binnen de context van de maatschappelijke debat is een vage nattevingerredenering, want wat is de context?”

Andere tegenstanders willen de Verenigde Naties inschakelen.
Afwachten wat er van komt.

De enige echte oplossing is om de subjectieve wet over belediging, haatzaaien, en dergelijke punten die in strijd zijn met de vrijheid van meningsuiting, af te schaffen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pteranodon schreef op : 1

    Ik was op Joop.nl aan het kijken (niet alleen kijken, maar flink kritiek leveren) en drukte een paar keer op backspace, en zag wel iets héél libertarisch staan. Ik denk HEE? Hoe kan zoiets nou op Joop staan??? Maar ik was alweer zo ver terug gesurft dat ik weer terug bij Vrijspreker was beland. Echt alsof je van Noord-Korea de grens met Zuid-Korea oversteekt, en dan dat onbeschrijlijke inademt dat Vrijheid heet.

    Albert S. [2] reageerde op deze reactie.
    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  2. Albert S. schreef op : 2

    @Pteranodon [1]: Inderdaad, Joop.nl en de PvdA weten niet wat vrijheid betekent. Logisch, want socialisme, of zoals zij het zeggen ‘democratisch’ socialisme kan nooit samengaan met vrijheid. Onderdrukking en afpersing zijn de kenmerken van deze ideologie, zonder deze middelen zouden zij nooit kunnen bestaan. Democratisch socialisem is eigenlijk dubbel op, want democratie betekent tegenwoordig ook gewoon plundering, maar dan door de meerderheid die de minderheid besteelt.

  3. Vilseledd schreef op : 3

    “Ik vind nog steeds dat iemand beledigd is, als hij/zij zich beledigd VOELT.”

    Wanneer hij dat voelt en wanneer een uiting in het maatschappelijk verkeer als een belediging wordt opgevat. “Islamitisch stemvee” dus wel en “oelewapper” niet.

    “Maar dat is volledig in strijd met de vrijheid van meningsuiting!”

    Geen enkele vrijheid is absoluut. De koningin beledigen mag niet; je baas kan je ontslaan, als je hem beledigt en “Brand!” roepen in een vol theater mag ook niet.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Vilseledd [3]:
    “Geen enkele vrijheid is absoluut.”
    Jawel, vrijheid (in de maatschappij) is absoluut!
    Er wordt geen geweld tegen iemand geïnitieerd, of wel.
    Ook een beetje geweld is geweld.

    Uiteraard kunnen definities nog verfijnd worden, zeker als je gaat zoeken naar vaak theoretische grensgevallen.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    ““Geen enkele vrijheid is absoluut.” Jawel, vrijheid (in de maatschappij) is absoluut!”

    Nee, geen enkele vrijheid is absoluut. Wanneer de vrijheid van anderen aangetast wordt bijvoorbeeld.

    “Er wordt geen geweld tegen iemand geïnitieerd, of wel.”

    Hij gaf zelf aan, dat het de bedoeling was te denigreren en te beledigen.

    Albert S. [8] reageerde op deze reactie.

  6. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @Pteranodon [1]:

    De cartoonist van Joop heeft vandaag Wilders afgebeeld als een nazi. Linkse mensen vinden het blijkbaar nodig om je met een nazi te vergelijken wanneer je het niet een goed idee vindt om homo’s van de rots te werpen, afvalligen te doden en slachtoffers van verkrachting te stenigen.

    Als je kritiek hebt op het van de berg gooien van homofielen, het afslachten van wie Mohammed beledigd heeft en het net zo lang met stenen bekogelen van een ingegraven slachtoffer van uithuwelijking en verkrachting totdat zij aan inwendige bloedingen sterft (als ze niet het ‘geluk’ heeft vroegtijdig een steen op haar slaap te krijgen) dan kunnen ze voor racist, fascist, nazi, tokkie, buitengewoon minderwaadig mens of ik weet niet wat uitmaken, je gaat er in Nederland niet de gevangenis voor in. Dat geeft toch hoop.

    O, wat hebben linkse mensen toch een buitengewoon lage moraal. Zo laag dat zij zo ver gaan in het verdedigen van de meest gruwelijke praktijken en voorschriften dat zij alle menselijke waardigheid, hun eigen cultuur en hun eigen moraliteit op willen geven.

    O, linksmens, je kunt me een nazi, fascist of tokkie noemen, maar ik heb wel een sterk ethisch besef en dat heeft u, u met uw perverse steun aan de barbarij niet.

    O, linksmens, ik begrijp dat u het geen bal kan schelen als er in Egypte of in Pakistan christenen worden afgeslacht vanwege hun geloof maar dat u het daarentegen wel verschrikkelijk vindt als het geprivilegeerde geloof van uw politieke troetelkinderen kritiek krijgt te verduren.

    O, linksmens, christenen die worden dood gemaakt omdat zij christenen zijn – en elke 5 minuten wordt er ergens ter wereld wel een christen vermoord omdat hij christen is -, dat boeit u geen bal, maar vredelievende kritiek op de barbarij noemt u fascistisch en racistisch! Hoe laag is uw moraal wel niet! Hoe verschrikkelijk pervers is uw moraal wel niet! Hoe afwezig is uw gevoel voor verhoudingen wel niet!

    Dood aan de sociaal-democratie!

    Ik haat de linkse ideologie! Het is niet zomaar afkeer of van mening verschillen, het is pure haat. Linksheid is iets dat hoe dan ook geheel en al uitgeroeid moet worden. Nota bene: ik haat niet de linkse mensen, maar wel hun linkse ideologie en hun perverse, linkse, opvattingen.

    Ik roep op tot discriminatie van linkse mensen! Dat wel.

  7. reiny schreef op : 7

    Alles heeft twee kanten.

    De vrijspraak van Wilders heeft zijn positieve kanten, dat hoor je iedereen zeggen die betrokken is bij de politiek, en daar kun je je wel een beetje zorgen over gaan maken. Juridisch gezien is dit volgens de ene Advocaat erg goed en de anderen willen nog in hoger beroep in Europa, dit doordat het hier niet meer mogelijk is. Het lijkt wel alsof er wereldwijd zoveel instanties zijn, dat wij daardoor ondergeschikt of afhankelijk aan alle mensen op aarde zijn geraken.
    Deze situatie is absurd, want het gaat over het beleid en het recht in ons land. ( niet dat ik daar nu voorstander van ben)

    De andere kant is wel dat door deze uitspraak wel alle vrijheid gegeven wordt aan datgene wat je zegt, maar haat zaaien of vernederen van privé personen blijft strafbaar. Daar wordt weinig over gezegd en juist dat is een punt waar je ook naar moet kijken. De fatsoensnorm en het respect voor elkaar is bijvoorbeeld in de eerste kamer soms bedroevend, alle normen van fatsoen en beleefdheid of respect voor elkaar gaan soms teniet, en achter de schermen zijn het dan weer vrienden. En juist daardoor wordt de burger mede aangezet om zich ook zo te gedragen en zijn de beleefdheidsvormen en fatsoensnormen in de gewone wereld om je heen ook aan het verdwijnen zijn.

    Dat is een van de nadelen waar niets over gezegd is in de media en dat is te betreuren. Iedereen denkt nu dat hij alle vrijheid heeft om grof en brutaal te zijn en dat zul je straks bij de jongeren gelijk als overal in de wereld steeds meer tegen komen. Laten wij ons er voor hoeden door beschaafd met elkaar om te gaan.

    Albert S. [8] reageerde op deze reactie.

  8. Albert S. schreef op : 8

    @Vilseledd [5]: Denigreren en beledigen is geen geweld. Het oproepen tot fysiek geweld of initiëren daarvan is wel geweld en dus strafbaar. Gekwetste gevoelens vanwege ‘denigrerende’ opmerkingen zijn pertinent geen fysieke geweldplegingen, maar een observatie binnen een debat. Zo simpel is het.

    @reiny [7]: De vrijheid van kritiek moet altijd blijven. Ook als deze grof is of denigrerend, dat is immers geen zaak voor het strafrecht. Niemand wordt namelijk in zijn vrijheid aangetast. Ook is het toegestaan om zich gauw beledigd te voelen en men kan dan daarop reageren in een debat. We kunnen wel ‘beschaafd’ met elkaar omgaan, maar daar los je geen problemen mee op ten aanzien van totalitaire ideologieën zoals de islam. De waarheid kan hard zijn, echter moet wel worden verkondigd. In de jaren 30 werden mensen gearresteerd in Nederland, omdat deze een bevriend staatshoofd, Hitler, beledigd hadden in een protestdemonstratie. Willen we die kant ook op? Want dan kom je vanzelf in een totalitaire dictatuur terecht en ben je verzeild geraakt in een samenleving met fobiefoben, die elke kritiek op totalitaire ideologieën afdoen als ‘fobieën’.