vrijdag, 17 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zo werkt de collectivistische maatschappij “Nederland”

Net weer eens verbaasd door de nieuwsbrief van de regering: “Minister Schippers (VWS) vraagt de SER advies over het betaalbaar houden van de gezondheidszorg voor toekomstige generaties. Hieraan wordt de vraag gekoppeld hoe voorkomen op langere termijn onoplosbare knelpunten op de arbeidsmarkt zijn te voorkomen.”
Los van Nederlandse taal die waarschijnlijk het tegengestelde zegt van wat ze zeggen wil, is er een veel belangrijker punt wat hier blijkt:

Hier blijkt dat de collectivistische (minister), Edith Schippers, een advies gaat vragen bij de collectivistische SER ( = collectivistische overheid + collectivistische werkgeversclub + collectivistische werknemersclub).

Daar kan toch alleen maar een collectivistisch advies uit komen. En dat is nu net wat dan weer de verkeerde kant op gaat.

De enige oplossing voor deze problemen ligt bij de vrije markt. Daar kunnen individuele problemen in vrijheid worden opgelost. Met meer en goedkopere creatieve oplossingen. Die oplossingen zijn van een SER helemaal niet te verwachten.

Minister Schippers (VWS) vraagt de SER advies over het betaalbaar houden van de gezondheidszorg voor toekomstige generaties. Hieraan wordt de vraag gekoppeld hoe voorkomen op langere termijn onoplosbare knelpunten op de arbeidsmarkt zijn te voorkomen.  Met nog een serie andere factoren die Edith wil “beheersen”

Ook hier weer het zoeken naar collectivistische oplossingen. Een doodlopende weg. Ook hier is privatiseren de enige juiste oplossing.

Hoe zou dat aan de minister duidelijk gemaakt kunnen worden?

( Bericht Nieuwsbrief: (met nog meer collectivisme)
www.rijksoverheid.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Ach, nog een rondje schuldencrisis en de ‘zorgpremie’ is alleen nog maar een belasting en moet je alle medische zorg zelf betalen of verzekeren.

    Ik vind het meer opmerkelijk dat dwaze ministers koppig blijven geloven in de maakbaarheid van de wereld en voorspelbaarheid van de toekomst.

  2. Reteip schreef op : 2

    Een verwijzing naar het volledig vrijgeven van ‘niet noodzakelijke’ ingrepen. Terwijl vanaf het begin vh nieuwe zorgstelsel de premies tov het vorige stelsel met 200% zijn gestegen, zijn deze niet noodzakelijke ingrepen een aantal procent in prijs GEDAALD, ondanks 10 jaar inflatie!
    Vrije marktwerking is gewoon de sleutel naar goedkopere zorg.

  3. Nico de Geit schreef op : 3

    “het betaalbaar houden van de gezondheidszorg voor toekomstige generaties”

    Nederland verandert in rap tempo in een derdewereldland. De blanke Europeaan – verantwoordelijk voor de huidige welvaart – wordt zeldzaam als soort. De niet-blanke mens zal hier dezelfde welvaart creëren als op zijn plaats van herkomst – de derde wereld.

    Eerlijk delen. Straks is er helemaal niets meer om te delen. Iedereen even arm als hoogste ideaal.

    Alex [4] reageerde op deze reactie.

  4. Alex schreef op : 4

    @Nico de Geit [3]:

    Je vergeet alleen even dat de zogenaamde derde wereld landen arm gehouden zijn door de Westerse staten. Waar denk je dat de politici hun walgelijke praktijken vandaan hebben die ze nu thuis uitvoeren? Ze hebben lekker lang in de buitenland kunnen oefenen.

    Blank staat niet voor welvaart. Het is vrijheid, en ook echt alleen echte vrijheid die staat voor welvaart.

  5. The Red Pill schreef op : 5

    onoplosbare knelpunten op de arbeidsmarkt is echt een giller.

    die lui kunnen echt alleen maar STAATisch denken.

    als er ergens enorme behoefte aan is (zorg) en er is een schaarste in aanbod dan gaat de prijs daarvan omhoog, zullen er meer aanbieders komen etc.

    het enige wat politici moeten doen is UIT DE WEG GAAN, maar dat willen ze natuurlijk niet horen.

    dus is het weer het oude liedje, ze bemoeien zich ergens mee, daardoor ontstaan er problemen, dan zien zij zichzelf als de grote probleemoplossers, gebruiken nog meer geweld (=wetgeving) waardoor het probleem nog groter wordt, etc. Zo houdt het parasietengilde zichzelf in stand.

  6. ronald schreef op : 6

    De overheid heeft de oplossing ter voorkoming van knelpunten op de arbeidsmarkt in de toekomst al in handen. Namelijk de ZZP-er.

    Schaf het abeidsrecht af en werk ZZP-ers niet langer tegen met regel-oerwouden.

    Iedereen zijn eigen onderneming. Lever je goed werk, ben je punctueel, meld je je niet vaak af etc., dan zal men veel werkaanbod hebben en dus een hogere vergoeding kunnen vragen.

    Ja maar, zeggen veel mensen dan!! Antwoord: beter je best doen!!!

  7. Meneer Storm schreef op : 7

    E.Schippers die aan de SER advies vraagt hoe de gezondheidszorg betaalbaar(…)te houden voor komende generaties..??? Wat een gotspe! Eén advies kan ik haar nu al geven en dat is te vinden in M.Bosma’s bestseller De Schijnélite van de Valsemunters, tw. pagina 166 en 167. Daar leest u dat bijna de helft van de allochtone inwoners van dit land bewust geen zorgpremie betaalt omdat dat volgens hun van de koran niet mag.
    Aperte nonsens natuurlijk,dat staat niet in de koran, dat haat-instructieboekje is verzonnen.
    Denkt u zich eens in als iedere ingezetene gewoon zorgpremie zou betalen, dat zou de druk van de ketel halen, toch? En waarom moeten al die managers in de zorg zo gruwelijk veel verdienen..??

  8. Joseph Kétëll schreef op : 8

    Kanker kan eenvoudig wrden genezen tegen heel weining geld.
    Maar dat zal de gevestigde pharma-industrie nooit tiestaan en elk initiatief daartie belachelijk maken. Zolang deze gevestigde belangen door regeringen worden omarmd zal er echt niets veranderen.
    Voor geinteresseerden in kankerremedies, zoek op google naar Bill Henderson of klik op
    www.be

    ronald [9] reageerde op deze reactie.

  9. ronald schreef op : 9

    @Joseph Kétëll [8]:

    Alternatieve geneeskunst bestaat NIET. Zodra een alternatieve behandeling zou werken wordt het regulier. Placebo therapie wordt ook in de reguliere zorg toegepast bijvoorbeeld.

    Er wordt gesuggereerd dat de juiste behandeling wordt achtergehouden door pharma bedrijven. U denkt dat het mogelijk is om alle artsen ter wereld in dat complot te houden? Er zijn geen oprechte artsen te vinden? LARIEKOEK!!!

    Met de drankjes en zalfjes die door beatingcancergently worden aangeprezen hebben diabetici zeker ook geen insuline meer nodig. Daar verdienen de pharmabedrijven ws. nog meer aan omdat je van diabetes niet meer dood gaat en dus lekker lang insuline blijft afnemen.

    Sommige mensen kun je misschien wel wijsmaken dat geamputeerde ledematen er ook nog door aangroeien.

    Charlatan, mentalist, medicijnman dat komt bij op na het lezen van de website achter uw link. Ik wens u een gezonde dosis scepsis toe want kunt wel gebruiken.

    Alex [10] reageerde op deze reactie.
    Dijk [13] reageerde op deze reactie.

  10. Alex schreef op : 10

    @ronald [9]:

    Een voorbeeld waar artsen en pharma lariekoek verkopen, is in het hele vaccinatie verhaal. Hun eigen onderzoeken (voor griep) duiden aan dat het maar voor 1% werkt en de placebo voor 0.5%. Ik neem mijn kansen met de 0.5% placebo effect, ben ik ten minste gegarandeerd dat ik geen nare bijwerkingen krijg.

    Ik denk dat de meeste artsen heilig vertrouwen in de pharma industrie en wat hun geleerd is op school, de paar artsen welke vragen stellen worden geridiculiseerd, genegeerd, en voor gek uitgemaakt. Er is gewoon zelfcensuur gaande en dit houdt de onzinnige wat nu gebeurd nog in stand.

    Een voorbeeld: Boegem balsem, hoelang heeft het geduurd voordat men dit heeft geaccepteerd? en wat voor hetze heeft de goede man moeten doorstaan? Het werkt al jaren en nu pas krijgt het de erkenning.

    Een ander voorbeeld: Italiaanse Dr. Paolo Zamboni heeft een chirurgische ingreep welke relatief goedkoop mensen van MS kan genezen. Je hoort hierover verder weinig van in de media, en de gezondheidzorg en pharma industrie negeren deze man en/of ridiculiseren hem.

    Heel vaak hoor je mensen het volgende zeggen: “Als het zo makkelijk was dan zou het overal gebruikt worden.”of “Zo’n simpele oplossing is onmogelijk.” Eigen ongeloof maakt mensen blind voor de meest simpele dingen. De meest simpele en open waarheid wordt vaak niet geloofd boven de ingewikkelde en niet transparante leugen.

    ronald [11] reageerde op deze reactie.

  11. ronald schreef op : 11

    @Alex [10]:

    Ongetwijfeld zullen bedrijven, dus ook pharmaceutische, hun omzet willen continueren of uitbreiden met nieuwe middelen. Vaccinaties bij mensen zijn eenmalig, voor de hond krijg ik jaarlijks een herhalingsoproep, dit vind ik inderdaad dubieus. Of alle vaccinaties helpen durf ikook now aan te twijfelen, met name de griepvaccinatie schijnt niets uit te maken. Feit is wel dat mensen bij bosjes omkwamen door mazelen en pokken, na de vaccinatieprogramma’s is dat probleem toch getackeld dunkt mij.

    Zolang je niet verplicht bent om medicijnen tegen bv kanker in te nemen lijkt er mij niets aan de hand.

    Ik vind het nogal hypocriet van sommigen hier dat ze pleitten voor volledige vrijheid maar dat dan niet gunnen aan pharmaceutische bedrijven. Odd isn’t it?

    Alex [12] reageerde op deze reactie.
    Dijk [13] reageerde op deze reactie.

  12. Alex schreef op : 12

    @ronald [11]:

    Oh als ze de pillen willen slikken is hun goed recht, slim denk ik niet dat het is als je dat zonder je in de stof te hebben verdiep doet. Maar inderdaad het is een eigen keuze.

    Helaas in onze maatschappij wordt alles anders dan de reguliere geneeskunde en farmaceutische industrie, verketterd. Ohwee als iemand iets anders probeert en komt te overlijden, dan zoekt men meteen iemand om op te hangen. Even vergeten ze de duizenden doden tijdens behandeling door de reguliere geneeskunde. Waar is de vrijheid van eigen keuze?

    Heel snel is men geneigd om iemand onbekwaam te declareren als ze wat anders willen. Denk aan recent aan de jongen die brandwonden had en de ouders hadden hem met boegem zalf behandeld, er werd meteen gepraat over uit huiszetten en het onverantwoorde gedrag van de ouders. De zalf werkte beter dan de behandeling die hij zou hebben gekregen bij het reguliere geneeshuis.

  13. Dijk schreef op : 13

    @ronald [11]:
    Iets toestaan en het ermee eens zijn, zijn 2 verschillende zaken. Men kan iets tegelijk (verbaal) aanvallen maar ook toestaan. Daarnaast zie ik hier niemand pleiten voor speciale wetten tegen farmaceutische bedrijven, dus u maakt de drogreden van de stroman.

    Grote farmaceutische corporaties lobbyen overigens vaak bij overheid om alternatieve geneeswijzen via wetgeving tegen te houden. Ze ontvangen tevens gigantische subsidies, uiteraard betaald van belastinggeld.
    Die vrijheid gun ik ze inderdaad niet.

    @ronald [9]:
    Het hoeft niet persé een “complot” te zijn(weer een stroman), en het zal niet de eerste keer zijn dat iets wijdverspreid verketterd wordt, wat toch waar blijkt (bijvoorbeeld het rond zijn van de aarde en het heliocentrisme van het zonnestelsel).