maandag, 20 juni 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zou het een Nederlandse bom geweest zijn?

Vrijspreker: Zwol Uw hart op van trots toen U hoorde dat de Deense overheid Libische onderdanen met Nederlandse bommen bestookt?

Opperdienaar: Ja, zoiets doet wel even wat met je, ik pinkte wel even een traantje van ontroering weg. Vrienden die elkaar uit de brand helpen in moeilijke tijden, de solidariteit, de broederschap. “Als je onderling onderdelen nodig hebt, dan wordt dat van dezelfde systemen vaak uitgewisseld” verklaarde commandant der strijdkrachten Wim Nagtegaal.

Vrijspreker: Zou het een ook een Nederlandse bom zijn geweest die voortijdig een einde maakte aan het leven van 9 Libische onderdanen of die de gesteunde rebellen doodde of die op de campus van de universiteit gegooid zijn? Waarschijnlijk mensen die als droom hadden ooit hun brommer om te ruilen voor een tweedehands pickup truck?

Opperdienaar: We verdrijven daar een gevaarlijke dictator (wiens geld we in beslag genomen hebben) die zijn eigen mensen vanuit de lucht met wapens bestookt (wat overigens niet bewezen is). Ander onderwerp graag.

Vrijspreker: De meeste mensen hebben een verbluffende gave om goed aan te voelen waar hun medemens gelukkig van denkt te worden. Waar komt dat vandaan en waar dient het toe?

Opperdienaar: Deze gave is natuurlijk reuze handig om te kunnen overleven, dus dat zal wel uit de evolutie zijn overgebleven. Als je goed kunt aanvoelen wat een ander wil, liefst nog voordat hij het zelf doorheeft, kun je datgene gaan produceren en aan hem leveren in ruil voor iets dat hij heeft en dat jij graag wilt. Zo kunnen verschillende mensen zich specialiseren in verschillende zaken en is iedereen beter af.

Vrijspreker: Wat hebben heersers hieraan?

Opperdienaar: Het verschijnsel gaat veel verder dan het ruilen van een kip tegen een berevel. Ook als iemand onzeker is en graag bevestiging ontvangt, zullen anderen deze behoefte oppikken en hem bevestiging geven. Als iemand graag wil horen dat hij slim is, zullen anderen zijn intelligentie bewieroken, als iemand graag wil horen dat hij betrouwbaar is, zullen ze dat bevestigen, als iemand graag wil horen dat hij aantrekkelijk is, vertellen ze hem dat hij aantrekkelijk is. Zelfs als iemand graag aangevallen of bekritiseerd wil worden, zullen anderen dat oppikken en hem aanvallen en bekritiseren. Mensen willen meestal graag iets over zichzelf horen waarvan ze weten dat het niet klopt.

Het mechanisme waarmee dit werkt, is als volgt. Stel dat A zich ongemakkelijk voelt als hij een tijdje niet aangevallen wordt, waarschijnlijk omdat zijn hersenen van jongs af aan zijn ingeregeld op regelmatige aanvallen en zijn chemie daar op aangepast is. Hij komt B tegen en die pikt op dat A zich niet optimaal voelt via zogenaamde mirror neurons. B spiegelt namelijk de lichaamshouding en gezichtsuitdrukking van A en neemt waar hoe dat bij hemzelf voelt. Op dat moment realiseert B zich dat A graag aangevallen wil worden en begint gelijk het product te leveren waar A om vroeg (een aanval). A zijn hersenen waren voorbereid op een aanval en nu die ook daadwerkelijk komt, volgt versterking van het patroon in zijn hersenen dat deze inmiddels correcte voorspelling doet.  A kalmeert in zijn nu vertrouwde voorspelbare omgeving en B neemt dit waar en ervaart het zelf ook.

Vrijspreker: Dus waar mensen in hun jeugd vertrouwd mee worden, zullen ze later opzoeken en overal om zich heen vinden.

Opperdienaar: Niet alleen zullen ze bij mensen om zich heen gedrag opwekken zodat die mensen leveren waar hun hersenen om vragen, maar ze zullen zelfs mensen om zich heen verzamelen die dat optimaal kunnen en zich ongemakkelijk voelen als die mensen er niet zijn en de stimulans ontbreekt.

Vrijspreker: Maar hoe gebruikt een heerser dat?

Opperdienaar: Wij heersers zorgen ervoor dat kinderen van jongs af aan gereguleerd worden in schoolbankjes en onderwezen worden door leraren, nee meesters, die betaald worden van gestolen geld en geinspecteerd door gezagsdragers uit Zoetermeer. Eén dag niet op komen dagen op school omdat je ouders je mee op vakantie nemen en je ouders krijgen een fikse boete. Als die kinderen groot worden, zullen ze mensen om zich heen willen die ze reguleren, controleren en straffen. Als die mensen er niet zijn, zullen ze zich ongemakkelijk en onveilig voelen. De rationalisaties die volgen staan volledig in dienst van het gevoel van de onderdaan en hebben niets met de realiteit te maken. Het is als dat oude verhaal van dat vogeltje dat de hele tijd in een kooitje zat opgesloten. Toen het deurtje eindelijk open stond, durfde hij er niet meer uit.

Onderdanen voelen ook goed aan waar heersers behoefte aan hebben.

Vrijspreker: Dus een megalomane sociopaat die graag hoort dat hij een morele held is en dat hij het best de economie van een heel land kan besturen, krijgt te horen dat het misschien een goed idee is dat hij de economie van een heel land stuurt? Ook de heerser wil graag iets over zichzelf horen waarvan hij weet dat het niet klopt? De onderdaan geeft het gewenste antwoord, zodat de heerser kalmeert en de onderdaan ook?

Opperdienaar: Ik weet veel beter wat goed is voor mensen dan zij zelf, ja. We zijn wel weer lekker bezig met die vragen vandaag, vind je niet?

Vrijspreker: Sorry, ik wilde U zeker niet respectloos behandelen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Filosofie, Internationaal, Politiek, Psychologie, Vrijheid, Wetenschap
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    pcrs

    @Wim [1]: aangepast

  2. TV Sloot schreef op : 3

    Lees ook op ksoek over de handelswijze van verzekeraars. Ten koste van gedupeerde verzekerden, wordt met alle mogelijke middelen, betaling van het schadebedrag tegengehouden. DEVIES: “geen dekking op schade, tenzij de rechter anders beslist”. Zie ook Tovenaarsberg, zaak Leegstra Imega Steenwijk. Twellaar ’t Zandt.
    Puister Hellum, Elbrink Vorden. Ter Braake Hoogeveen, enz. enz. Lees verzekeringsleed op internet:

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  3. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    pcrs

    @TV Sloot [3]: Ik zie het verband met het artikel niet helemaal. Voor het geval dat er niet is: Maak een bruggetje van het artikel naar uw stokpaardje, zodat het minder opvalt dat u ten koste van anderen uw eigen belangen naar voren duwt. Dat is zeker belangrijk als het thema van uw stokpaardje is dat het zo slecht is dat andere mensen hun eigen belang op de voorgrond zetten.

  4. Pteranodon schreef op : 5

    Voor de slachtoffers maakt het niet zoveel uit of het een Nederlandse bom is of een Deense, je gaat er even dood van.
    Het maakt voor mij wel uit of het een Nederlandse bom was. Zo kom je ook weer op de gedachte van dit artikel uit, we zijn tot een groep gemaakt, en daar is de nodige dwang bij geweest, en die reikt op steeds meer gebieden van het leven, daar hoort ook bij dat ik belasting meebetaalde voor die bom dus de beschikking over die bom door het Nederlandse leger gaat ook mij aan. Jammer dat het bij de overheid niet zo erg van toepassing is “wie betaalt, bepaalt”. Het lijkt wel of je van alles afstaat en totaal de beschikking over je middelen bent verloren. Gewoon toegeëigend door de overheid, dan wel de andere kiezers als dat toch een meerderheid was die dit allemaal leuk vindt.
    Wij KUNNEN echter nooit voor de oorlog tegen Khadaffi hebben gestemd want dat was geen programmapunt bij de verkiezingen. Ik spiegel me met mijn spiegelneuronen toch liever aan de vreedzame mensen.

    Doompie [6] reageerde op deze reactie.

  5. Doompie schreef op : 6

    @Pteranodon [5]:
    ” Het lijkt wel of je van alles afstaat en totaal de beschikking over je middelen bent verloren.”

    Sterker nog. Dat IS. De overheid wil alleen maar meer macht, elke wet is meer macht voor hen en verlies voor ons..

    “Wij KUNNEN echter nooit voor de oorlog tegen Khadaffi hebben gestemd want dat was geen programmapunt bij de verkiezingen.”

    Het stemmen überhaupt is mandaat afgeven aan dit systeem. maakt niet uit op welke partij, of programma punt.
    Wat je zegt met stemmen:”Ik ben het eens dat er een geweldsmonopolie is bij hen, en een verbod bij ons. Dat deze ook wordt ingezet om andere mijn rekeningen te laten betalen en geweldloze ‘misdaden’ te straffen. Daarnaast wil ik graag Mijn eigen knechting, oorlogen en 1 miljoen ambtenaren financieren.”

    Daarom zijn er ook bar weinig ‘vrijsprekers’ zijn die stemmen..

  6. TV Sloot schreef op : 7

    Het verhaal bij dit artikel is abuis geplaatst het hoorde bij het verhaal over de overheid, die het toezicht op de banken en verzekeraars onvoldoende uitoefent daarmee banken en verzekeraars alle mogelijkheden biedt om via de mazen van de wet, met gemanipuleerde en onjuist argumenten dekking na schade voor de verzekerde af te wijzen.