zaterdag, 16 juli 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De grot van Plato, het effect van het libertarisme op mensen?

Ik vraag me vaak af waarom mensen niet begrijpen wat de meeste libertariers aandragen.

Het is eigenlijk niet moeilijk te begrijpen dat een wereld zonder opgesloten en geketend te zijn kan bestaan. Zonder staat en de illusie dat we deze nodig hebben.

Een grote frustratie van een libertarier is dat mensen simpelweg blind blijven voor de aangedragen argumenten, en zelfs kwaad worden als ze het te horen krijgen.

Plato heeft dit al eens eerder uitgelegd, zie hier een leuke animatie om het duidelijk te maken.

De vraag is deze.  Hoe kunnen we mensen die gebonden zijn en schimen gecreerd door een optische illusie beschouwen als waarheid,  het licht laten zien?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. vrijeradikaal schreef op : 1

    Een grote frustratie van een libertarier is dat mensen simpelweg blind blijven voor de aangedragen argumenten, en zelfs kwaad worden als ze het te horen krijgen.

    Het is het oude principe .

    Brood en spelen.

    Houd ze bezig.

  2. Liberty 5-3000 schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    Eeehm. Plato en zijn “inzichten” kunnen we beschouwen als de oorzaak van de deplorabele staat waar de wereld zich in bevind, niet de oplossing.
    Plato’s grot gaat over dat wij mensen de “realiteit” zien als schaduwen.
    Dat alleen “uitverkorenen” de wereld zien zoals het echt is.
    Dat het dus belangrijk is dat deze uitverkoren ons leiding geven.
    ergo.
    Concepten bedacht door deze uitverkorenen zijn belangrijker dan de individuele objecten waar ze uit bedacht zijn.

    Staat- Kerk- Koning- God et cetera.

    Voor oplossingen moet u zijn bij onze vriend Aristoteles waar individuele objecten altijd belangrijker zijn dan de concepten die bedacht worden om ze te rangschikken.

    individu = mens = vrijheid
    Liberty 5-3000 [3] reageerde op deze reactie.
    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  3. Pteranodon schreef op : 4

    Misschien is de staat zó breed betrokken bij van alles wat we doen, dat er een soort effect wordt gevreesd als bij de val van de USSR, die vrij plotseling plaatsvond, dat er een nogal chaotische situatie ontstaat met schaarste en waar gangsterbendes de dienst uitmaken.

    Omdat onze ideeën toch vaak radicaal anders zijn, lijkt het volgens mij voor een ander die dat in 1 keer aanhoort, alsof je de boel in 1 dag compleet 180 graden om wilt gooien, terwijl ze zich daar niet op voorbereid achten. Kan me voorstellen dat sommigen zich daardoor bedreigd voelen. Was niet de bedoeling, maar dit doen ze echt zelf met hun fantasie, alsof je in 1 dag hupakee met een blinddoek op de hele maatschappij wilt laten omschakelen, dat zal het in de praktijk denk ik toch niet worden. Allerlei socialistische propaganda en programmering heeft er ook decennia over gedaan om wortel te schieten.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  4. Pteranodon schreef op : 5

    Ik zou ook niet weten wat de realiteit is als je alle overheids-zaken overboord zou zetten. Hangt ook af van wat een ander doet en denkt en voelt. Ik kan dat onmogelijk met mijn speculatie voor een ander gaan invullen. Wat ik wel opmerkelijk vind is hoe de huizenmarkt stijgt zogauw je maar een paar procent belasting verlaagt. Als ze telkens dit soort pinpoint acties doen, met een gunstig effect, dan zet je steeds meer mensen toch aan het denken.

  5. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    “De vraag is deze. Hoe kunnen we mensen die gebonden zijn en schimen gecreerd door een optische illusie beschouwen als waarheid, het licht laten zien?”

    Angstige, gebrainwashte mensen kun je niet snel of gemakkelijk de werkelijkheid laten inzien.
    Dit moet in “hapbare brokken”.

    Ik merk dat delen van de de financiele crisis mensen aan het denken zet en open stelt voor libertarische verklaringen.
    Zeker als ze zelf de gevolgen van de collectivistische democratie gaan voelen. Bvb hevige verontwaardiging als de Jager hun pensioengeld wil gebruiken voor Griekenland en anderen.

    Dien het libertarisme in porties toe!!!

    Een tweede punt, naar aanleiding van @Pteranodon [4]:

    Natuurlijk zijn er nu allerlei nuttige/noodzakelijke dingen in handen van de staat. Daar zijn vrije alternatieven noodzakelijk voor. Wegen, onderwijs,ziekenhuizen, politie.

    Die alternatieven zouden gelijktijdig ontwikkeld kunnen worden.
    Minimaal kunnen libertariërs die alternatieven gaan verklaren en omschrijven.
    Een serie artikelen (uitmondend in een boek??) met antwoorden op de vragen:
    -Wat doe je dan met…..?”

    Wie schrijft een hoofdstuk?

  6. De Sociaal-Conservatief schreef op : 7

    Plato gebruikte deze allegorie om de ‘ideeënwereld’ te verduidelijken, iets is niet wat het lijkt dat het is. Materiële zaken zijn veranderlijk en wat een pen een pen maakt is het idee pen. De overheid kwam er hier niet aan te pas. Integendeel, in Plato’s ‘Politeia’ (=de staat) is Plato juist voorstander van een superstaat die elk deel van de maatschappij invult. Het volk heeft niets te zeggen in deze staat, alleen de intellectuelen, en elitevorming moest er vanaf geboorte zijn. Als je dom bent, zal je nooit hoger op komen, dat is Plato’s denkwereld. Hij zou kotsen op libertariërs. dus raar dat die libertariërs Plato erbij halen. Oh ja, en Plato vond ook dat de staat als enige mocht liegen om het klootjesvolk te misleiden.

    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Voluerunt schreef op : 8
    Hoc Voluerunt

    @De Sociaal-Conservatief [7]: @Pteranodon [4]:
    als er aan een boom veel rotte appels zitten, betekend niet dat je alle vruchten moet weggooien.

    Als ik dat hele grot verhaal als een staat van denken ziet, waarin de staat via propaganda schimmen op een muur laat zien. Dit wordt door mensen als waarheid beschouwd al vele jaren lang.

    Dus als nu die libertarier aan komt met een radicale andere wereld in gedachte die hij ziet, wordt hij uitgelachen en vermeden.
    Dat maakt de mogelijkheden die libertariers aandragen zekerniet minder levensvatbaar, of onwaar.
    Simpelweg omdat die mensen nog steeds in de denkwereld van de schimmen zitten.

    ik vind het een goede vergelijking.

  8. René schreef op : 9

    -Hoe kunnen we mensen die gebonden zijn en schimen gecreerd door een optische illusie beschouwen als waarheid, het licht laten zien?-

    Dat kan niet volgens mij want het aantal grotten is oneindig en óok de ‘lichtbrengers’ vertoeven in een grot, hún grot.

    Hoe wist Plato zo zeker dat hij niet in een soortgelijke toestand verkeerde?

  9. pcrs schreef op : 10
    pcrs

    @Liberty 5-3000 [2]: Plato was ook een behoorlijke fascist. In zijn Republic wordt een elite opgeleid en een onderklasse waarover ze heersen, kinderen buiten families opgevoed. Partnertoewijzingen zelfs door de staat gedaan.

    Als je echt wilt weten wat mensen psychologisch in verzet brengt, is freedomainradio wel een aanrader.

  10. Oscar schreef op : 12

    @Knut [11]:

    Neen. Libertarisme komt neer op het non-agressieprincipe. Het recht van de sterkste heet ook wel, hoewel Charles Darwin in principe niets te maken heeft met deze ideologie, sociaal-darwinisme. Het meest wezenlijke verschil tussen libertarisme en sociaal-darwinisme is dat er in het libertarisme een non-agressieprincipe (geen initiatie van geweld) wordt voorgestaan en in het sociaal-darwinisme niet.

    Als u met het recht van de sterkste bedoelt dat de sterksten de wet bepalen, dan is er altijd (in elke tijd, overal en onder alle omstandigheden) sprake van het recht van de sterksten.

    Het is echter wenselijk dat de sterksten geen schenders van eigendommen zijn, maar producenten.