vrijdag, 29 juli 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe van Euro->terug naar->Gulden ?

Naar aanleiding van het uitstekende artikel van Albert Spits over “Europese Desintegratie” kwamen een aantal vragen binnen, waar A. Spits snel een gedegen en praktisch antwoord op gaf. 

De stappen voor herinvoering van de gulden zijn als volgt
:

1. De gulden keert terug naar de oude waarde (1 euro = 2,20371 gulden). Alles wordt hiermee verrekend, dit geeft dan meteen de prijsstijgingen aan die dan in volle hevigheid worden getoond. Bovendien hou je dan de relatie vast met het verleden.

2. De centrale bank (DNB) wordt losgekoppeld van de ECB en wordt nog maar alleen beheerder van het goud en de uitgifte van papiergeld.

3. De banken worden losgekoppeld van de DNB en de depositogarantie vervalt.

4. De centrale bank drukt alleen nog maar papieren guldens om de depositohouders veilig te stellen, wanneer een aantal banken onherroepelijk failliet gaat (dat kan niet worden voorkomen, omdat deze banken de leningen aan Griekenland etc. nooit meer terugkrijgen).

5. Wanneer de depositohouders zijn gered, dan houdt de DNB op met het geld drukken (einde monetaire inflatie).

6. Om de leemte op te vullen, wanneer banken failliet gaan is het noodzakelijk om een Nederlandse Kredietbank op te richten om deze leningen (voorlopig) over te nemen, zodat de industrie en hypotheekhouders niet worden getroffen. De rente wordt vastgesteld op een vaste 5%, die dan wordt gebruikt om de infrastructuur te financieren en om goud bij te kopen die tot doel heeft de dekkingsgraad van de gulden te verhogen (vertrouwen in de munt).

7. De private banken kunnen dan zelf bepalen welke rente ze vragen, daarin zijn zij helemaal vrij, maar ze krijgen geen hulp meer van de DNB (einde fiatgeld en -krediet).

8. Voor particulieren, bedrijven, beleggings- en pensioenfondsen bestaat dan ook de mogelijkheid om hun goud (en zilver) op te slaan in de Rijksmunt, die dan een lage commissie berekent voor de opslag van dit edelmetaal. Dit ter beveiliging van de pensioenen en beleggingen, daar zijn mensen reeds mee bezig heb ik gehoord.

9. De euro, mocht die nog bestaan, wordt gezien als ‘betaalmiddel’ en ‘reservevaluta’, waarmee Europese transacties kunnen worden gedaan, totdat de goudstandaard in alle Europese landen is heringevoerd. Verder staat het iedereen vrij om in welke valuta dan ook te handelen.

10. De kosten worden voorlopig gedragen door de Nederlandse overheid en kunnen worden gefinancierd met de Nederlandse Kredietbank, die dan wordt afgelost over 20 jaar met 5% rente. De rente van deze lening wordt dan weer gebruikt voor de aankoop van goud voor de DNB.

11. De DNB komt onder curatele van het ministerie van financiën en heeft alleen het mandaat van goudopslag en het papiergeld dat wordt gedekt door dit goud.

Wanneer al deze stappen zijn voltooid, dan kan de vrije markt in volle omvang haar werk weer doen. Als Nederland dit als eerste in gang zet, dan komt er een stortvloed aan investeringskapitaal uit de rest van Europa, om hier te beleggen dankzij de stabiliteit van het monetaire stelsel en de financiële markt, die elders nog steeds in een chaos verkeert.

Tot zover mijn visie en oplossing voor het probleem van de EMU.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Drfunk83 schreef op : 1

    Wil mijn rijksdaalder terug!. Vind nog steeds de Gulden mooier dan de euro. 5 gulden munt. Maar ik denk niet dat de gulden nog ooit terug komt, gok eerder op een Neuro en een zeuro :). Europa zal zeker wel klappen, maar denk niet voor dat ik 40 ben dus over 12 jaar pas.

    Btw. Heb de ballen verstand van dit soort zaken. Maar is dit verhaal realistich in opzichten van haalbaarheid als je het echt zo zou uitvoeren?. Teach me aspirant economen

    En ik vraag me af is de economy van nu nog te redden?. Of is het al zoverheen?.

  2. pcrs schreef op : 2

    Terug van een fiat euro naar ee fiat gulden, is zoiets als dat je beide benen bent kwijt geraakt in een ongeluk en als ideaal hebt, om 1 been te hebben.
    Het gaat niet gebeuren en waarom niet gelijk van 2 benen dromen als je toch bezig bent.

  3. jerry schreef op : 3

    Wellicht zou de gulden als schaduwvaluta met volledige dekking nu al door DNB uitgegeven kunnen worden. Ik verwacht dat dan veel medelanders weer guldens gaan sparen ipv euro’s. Hierdoor voorkom je de waardedaling van nederlands kapitaal door de inflaterende euro.

    Over waardedaling gesproken:

    Waarom zou je overigens nog grondstoffen in dollars moeten kopen? Als ik het goed begrijp moeten we met onze lokale munt dollars kopen alvorens er olie, gas etc voor te kunnen kopen. Zo wordt de amerikaanse geldmachine ”lees: ontwaarding” over de wereldbevolking verdeeld en bekostigen we ondertussen ook het ”goede” werk dat hun leger in 150!!! landen uitvoert.

  4. leo schreef op : 4

    Dus wilt u eigenlijk naar 2 soorten banken ?
    1/ Depositobank : waardevast kapitaal, 100% collateral.
    of veilig (familie)kapitaal buiten beursgebeuren en speculering.

    2/ Eigen investeringsbank met durfkapitaal en risicovehikel.
    zakenbank : leverage (draagkracht (lokale) economie + groei)
    Soms gespiekt bij Jean-Pierre Van Rossem of geert Noels ?
    Ben benieuwd

  5. Merrekie schreef op : 6

    Ipv prijsstijgingen te laten zien kun je mijns inziens beter de geldontwaarding laten zien. Ten tijde van de invoering van de euro kostte een fluitje bier laten we zeggen ƒ (alt-159; wie kent ‘m nog?) 1,75 = € 0,794. Tegenwoordig kost een fluitje € (alt-0128) 2,00.

    Dit houdt in dat dat fluitje nu 252% over de kop is gegaan. Als je dus de gulden op een oude waarde wilt waarderen én de ontwaarding van de euro teniet wilt doen, zou de tegenwaarde van 1 gulden € 5,55 zijn. Proost!

    PS 1 De inspanningen van onze Roverheid aangaande accijnzen (lees ontmoedigingsbelasting lees roofbuit) heb ik bij aanvang van het weekend maar even buiten beschouwing gelaten – maar maakt de vergelijking wél leuker.
    PS 2 Ik hoop dat de speciale tekens (de alt-combinaties) goed in dit blog terechtkomen.

  6. J.H schreef op : 7

    Als de gulden terugkomt stort de hele economie in. Hoe graag ik hem ook terug zou willen.

    -Maar geen gek zal dan meer 600.000 gulden neertellen voor een simpele rijtjes huis.
    -Geen gek zal dan meer 195 gulden voor een volle tank benzine willen betalen.
    -Geen gek zal nog 10 gulden per uur in een parkeer meter stoppen.
    -of 300 gulden per maand aan de VGZ wat indertijd 30 gulden p/m was.
    Dit alles zal de mensen zo doen schikken dat ze acuut zullen stoppen met consumeren.

    Iedereen zal dan inzien hoe erg we in de maling zijn genomen met die euro. Iedereen zal dan eindelijk eens begrijpen dat die euro ons 50% armer heeft gemaakt.
    Dat dit niet zo lijkt komt alleen maar doordat we overspoeld zijn geworden door kredieten. Door aflossingsvrije hypotheken en doordat de vrouw steeds meer een grotere rol heeft gespeeld in het financiele huishouden.
    Vroeger kon een man vaak in zijn eentje voor een gezin zorgen. Dat is nu haast onmogelijk met deze prijzen.Bijna alle gezinnen zijn nu tweeverdieners. Alleen daarom denken we rijker te zijn geworden.

    offthegrid [9] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [12] reageerde op deze reactie.
    Burnitall [18] reageerde op deze reactie.

  7. Sem schreef op : 8

    Beste Albert,
    dit artikel geeft goed antwoord op de vragen die ik je stelde.

    En zelfs als we terug keren naar de gulden, als fiat munt, dan zitten daar toch voordelen aan:

    1. Monetaire hervormingen, zoals hier boven beschreven zijn met een eigen munt veel makkelijker, dan in het euroblok. Net als kleine landen het roer sneller om kunnen gooien dan supermachten.

    2. De DNB wordt meer gedisciplineerd door de valutamarkt, dan de ECB, door valutaspeculanten en doordat Nederlanders dan veel makkelijker een andere munt als geld kunnen gebruiken.

    Albert,ik heb nog een off topic vraag: heeft u de laatste tijd wel eens debatten met politici en economen over dit onderwerp? Want u was vanaf het begin al kritisch tegen het europroject en het lijkt me dan dat mensen van een tv of radioprogramma e.d. het interessant vinden om politici te confronteren met iemand die al vanaf het begin zei dat dit slecht zou aflopen. En wat doet u bijvoorbeeld om de bekendheid van de visie van de Oostenrijkse School op de crisis te vergroten?

    Dit vraag ik niet om u te kritiseren dat u te weinig doet, want ik vindt dat u, met uw artikelen, een hele grote bijdrage levert aan de bekendheid van de libertarisch/Oostenrijkse visie op deze onderwerpen. Maar meer vraag ik dit om te weten hoe ver we eigenlijk zijn met deze ideeën meer bekend maken.
    Albert S. [11] reageerde op deze reactie.

  8. offthegrid schreef op : 9

    @J.H [7]: Wat is het probleem? Onze inkomsten gaan dan toch ook van € 10.000 per maand naar ƒ 22.037,10 ???
    😉

  9. Siem schreef op : 10

    Dit slaat de hamer op de spijker!!!!!!!! Steeds minder mensen werken voor de rest. Tot de klap komt.

    Door Syp Wynia

    Italië en Spanje betalen weer net zoveel rente voor hun staatsschulden als voorafgaand aan de Eurotop van een week geleden. Die top loste dus niets op. Sterker nog: die maakte het erger, door een al te comfortabele schuldhulpverlening in het leven te roepen. Inmiddels heeft ook Cyprus zich aangesloten bij het rijtje probleemlanden

    Cyprus, met zijn communistische president, is de volgende probleemkandidaat
    De eurocrisis is terug van nooit weggeweest. Nog maar een week geleden kwamen de leiders van de eurozone opgewekt uit hun spoedoverleg. Die bijeenkomst was belegd omdat geldverstrekkers steeds hogere rentes vroegen voor de torenhoge Italiaanse staatsschuld.

    Maar gisteren moest Italiaanse staat weer net zoveel rente (bijna 6 procent) betalen voor nieuwe staatsleningen als voorafgaand aan de eurotop.

    Minilandje
    Die Eurotop, waar premier Mark Rutte en de andere leiders van de zestien eurolanden zo opgewekt en opgelucht vandaan kwamen, heeft dus helemaal niet geholpen. Na Griekenland, Ierland en Portugal en de probleemkandidaten Italië en Spanje heeft zich nu bovendien ook Cyprus als volgende probleemkandidaat gemeld.

    Het minilandje – met een communistische president – heeft net als Ierland verhoudingsgewijs een veel te grote financiële sector met te veel belangen in het feitelijk failliete Griekenland, en verkeert bovendien in een politieke crisis.

    De belangrijkste aanleiding voor de hoge prijs die voor de Italiaanse staatsschuld wordt gevraagd, is dat geldvertrekkers aannemen dat Italië de komende jaren onvoldoende gaat saneren en hervormen. Dat wantrouwen is terecht. Al was het maar omdat achtereenvolgende Italiaanse regeringen voornamelijk cosmetisch saneerden.

    Op eigen houtje
    Maar dat is niet het enige. De euro-leiders spraken een week geleden af dat Griekenland en andere probleemlanden vanaf nu nauwelijks meer hoeven te betalen dan Duitsland voor zijn eigen leningen op de markt betaalt. Die hulpfondsen mogen bovendien op eigen houtje geld uitlenen aan probleemlanden, nog voordat de problemen uit de hand lopen.

    Dat is natuurlijk de kat op het spek binden. Waarom zou een land als Italië over zijn staatsschuld van 1.900 miljard euro vrijwillig bijna 6 procent rente betalen als bij Europa’s schuldhulpverleningsbank maar 3,5 procent betaald hoeft te worden? Zo’n hulpbank biedt een premie voor wanbeleid. En dus zal Italië wederom niet saneren en hervormen. Bij wanbeleid wordt het land zelfs beloond.

    Economen noemen dat moral hazard: de gedragseffecten die optreden als mensen – of, in dit geval, landen – worden geholpen. Wie geholpen wordt, doet minder moeite om op eigen benen te staan, omdat de ervaring leert dat ‘ie toch wel weer wordt geholpen. Afhankelijkheid leidt tot voortgezette afhankelijkheid.

    Gevaar
    Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat bovendien het gevaar bestaat dat de instellingen die leven van de afhankelijkheid de hulpstroom willen continueren. Dat gebeurde in ons eigen uitkeringenland, dat gebeurt met de ontwikkelingshulp en dat gebeurt in Europa.

    De Europese Commissie en het Europees Parlement juichten eerder al bij de gedachte dat de eurocrisis tot meer Europa leidt. Er zijn nu hulpfondsen in het leven geroepen die toegevoegd kunnen worden aan het rijtje bureaucratieën dat uit eigenbelang voortgaat om Europa’s hulpsysteem in stand te houden en te laten uitdijen.

    Daar gaan we dus heen, na die zo bejubelde eurotop: een Europese verzorgingsstaat voor landen, banken en burgers die afhankelijk worden en zich afhankelijk gedragen, verzorgd door instituties die er van leven. En betaald door een minderheid die niet alleen zichzelf redt maar ook geacht wordt anderen blijvend te redden. Tot de wal het schip keert, natuurlijk.

  10. Albert S. schreef op : 11

    @Sem [8]: Beste Sem, ik ben geinterviewd door Daan de Wit, een kritische journalist en publiceert op Deep Journal, ook zijn er artikelen gepubliceerd in Beurs Bulletin. Bovendien ben ik eind 2006 eens geinterviewd door een journaliste van het AD, maar die kon helaas het interview niet publiceren over het wel of niet blijven in de euro, omdat de hoofdredactie vond dat dat gedeelte niet in de krant hoefde.

    Het probleem namelijk de media als zodanig. Men wil het niet weten, in 2002 en 2003 waren wij als eerste om te zeggen dat de euro nooit kon werken, maar ja er heerste toen een hosannastemming ten aanzien van deze fiatmunt, dus veel zendtijd hebben we niet gehad.

    Ik adviseer nu op pensioengebied en op zakelijk gebied, dus mijn mensen zijn reeds in een heel vroeg stadium geinformeerd over de economische ontwikkelingen en investeringen. Met de reguliere media heb ik weinig op, omdat zowel economen, als politici en financiële journalisten bitter weinig verstand hebben van de vrije markt, goudstandaard en economie.

    Sem [15] reageerde op deze reactie.

  11. Albert S. schreef op : 12

    @J.H [7]: De economie stort nu al in elkaar, met of zonder de euro. Het enige wat ik voorstel is zo snel mogelijk een begin te maken met de ontkoppeling van de Nederlandse economie met de eurozone. We hoeven dan niet meer bij te springen met die eeuwige en ontelbare schuldreddingsacties, die uiteindelijk op niets uit zullen lopen.

    Landen als Zwitserland, Noorwegen, Singapore etc. hebben geen last van de eurozone en de EU, omdat die een onafhanekelijke koers kunnen varen. Wij niet, want we zitten gevangen in het desastreuze Eurodenken (group think), zodat we steeds verder in de misère geraken.

  12. reiny schreef op : 13

    Titanic, Politiek, Europa Nederland.

    Het schip genaamd Titanic stond bij de bouw bekend als een onzinkbaar schip. Zoals we nu kunnen zien, klopte dit absoluut niet. Sterker nog: al bij de eerste reis zonk het schip na een botsing met een ijsberg. Het voer veel te snel en er waren te weinig reddingsboten aan boord.

    Politiek zit de Europese gemeenschap ook in gevaarlijk vaarwater en kan het ook wel eens tegen een berg schulden en onenigheid te pletter lopen. Het is best mogelijk dat men EU te snel wilde ontwikkelen, met alle gevolgen van dien. De opzet van de Europese Gemeenschap was een monetaire Unie te realiseren met als doel één sociaal Culturele Eenheid te vormen. De achtergrond daarvan in werkelijkheid dat Frankrijk met een zwakke Franc zat wilde deze graag koppelen aan de Duitse Mark.

    Doch er waren om te beginnen als problemen over de plaats van de vestiging van de kantoren in Brussel of Straatsburg, en dat heeft men niet eens op kunnen lossen en daarom zitten ze nu nog in beide plaatsen gepaard gaande met verspilling van geld.
    Daarnaast kwam er een top management van ambtenaren en bestuurders met meer dan 1000 ambtenaren die onledig hun tijd vullen met futiliteiten te behandelen zoals het onderwerp poepzakjes enz. In feite zou men EU beter op kunnen heffen dan dat het straks alle inwoners van EU opzadelt met onbeheersbare en onbetaalbare kosten.

    Nederland moest zich ook zo nodig in laten pakken door Europa en forse bijdragen leveren om mee te mogen praten. De meerderheid van de inwoners van Nederland waren er op tegen, maar het systeem in Nederland maakte dat de politiek zijn eigen gang kon gaan, en dat zit zo.

    Nederland was een welvarend land en de meerderheid van de inwoners had het te druk met hun werk en de opbouw van het land of een eigen bedrijf, en bemoeiden zich niet met de politiek en dacht dat daar capabele bestuurders zaten die voor het land en de inwoners opkwam. De politici echter kregen een soort hoogmoedswaanzin en gingen hun eigen weg en gingen de inwoners steeds zwaarder belasten. Ook sloten ze zich aan bij de Europese gemeenschap en gingen financiële instellingen ondersteunen, dit allemaal ten koste en op kosten van de inwoners.

    Momenteel ondersteunen ze andere landen met miljarden die ze uiteindelijk van de inwoners terug moeten vangen. De financiële instellingen berekenen het uiteraard ook door aan de gebruikers. Al met al doordat de burgers alle vertrouwen aan de politiek gegeven had, zijn ze nu de klos en kunnen ook wel eens meegetrokken worden met het zinkende schip van EUROPA. Met dan aan de politiek. Hoe lang pikken wij dit nog.

    Albert S. [24] reageerde op deze reactie.

  13. hugo schreef op : 14

    Albert,

    Ik lees altijd met plezier je stukken. Ik snap alleen niet waarom je voorstelt de depositohouders te redden door het stelen van derden (monetaire inflatie). Ze hebben bewust een risico genomen. Helaas is het fout gegaan en dienen dus ze zelf de consequenties te dragen en niet de maatschappij. Anders is de gulden meteen weer een munt met moral hazard lijkt me zo.

    Albert S. [20] reageerde op deze reactie.

  14. Sem schreef op : 15

    @Albert S. [11]: Beste Albert bedankt voor uw antwoord. In de reguliere media komen inderdaad bijna geen alternatieve visies naar voren. Alleen mensen als Willem Middelkoop en Kees de Kort hebben een andere visie en komen nog wel eens op tv en de radio. Maar ik denkt dat veel mensen, net als ik, zich eraan gaan ergeren dat er in de reguliere media altijd maar hetzelfde wordt gezegd, maar dat de problemen alleen maar groter worden en dat ze dan naar alternatieven gaan zoeken, zoals vrijspreker. Want mensen kijken nu ook kritischer naar de oorlogen in het midden oosten en hebben ook NEE gestemd tegen de eu grondwet, dus een mindshift van het publiek is zeker mogelijk.

    Albert S. [23] reageerde op deze reactie.

  15. daniel schreef op : 16

    Ik heb waardeloze euro,s geleend hypotheek met de lire en zo erin geen harde gulden of mark.
    zodra de gulden wordt ingevoerd betaal ik mijn leningen niet terug in guldens maar in euro,s of wat er van over blijft lire
    of een andere inflataire munt die om de haveklap gedevalueerd
    wordt , anders ga ik procederen of het legioen in.

    Albert S. [22] reageerde op deze reactie.

  16. Uncle Scam schreef op : 17

    Waarom niet beginnen met € 1,00 = ƒ 1,00. Daar is niets mis mee en je hoeft niet alles om te prijzen. Bovendien niet het gezeur dat nu alles zo duur lijkt. Al heel snel zal de koers uit de pas gaan lopen met de euro, interessant om te zien.

    Overigens, wie zullen de aandeelhouders van DNB zijn en wie gaat de guldens creëren? Als het maar niet zo is dat de NL overheid geld tegen rente moet gaan lenen van een DNB die die guldens creëert aan de hand van IOU’s van de NL overheid.

    Albert S. [21] reageerde op deze reactie.

  17. Burnitall schreef op : 18

    @J.H [7]: “Als de gulden terugkomt stort de hele economie in.

    Toch grappig deze opvattingen. De een zegt het gaat helemaal fout als we weer terug gaan naar de gulden. Deanders roeptoetert weer dat we naar de klote gaan als we de Eurpo behouden…

    1 van de 2 groepen heeft gelijk..Maar wie…

    J.H [19] reageerde op deze reactie.

  18. Albert S. schreef op : 20

    @hugo [14]: Beste Hugo, ik begrijp je frustratie helemaal en ben het ook volledig met je eens, echter ik bekijk het nu vanuit praktisch oogpunt en zie dat de meeste grote banken insolvabel zijn. De deposito zijn maar 5% van het geheel, dus in plaats van de banken proberen te redden via de steun aan failliete landen als Griekenland, wat dus nu gebeurt, is feitelijk een groter euvel.

    Het grote voordeel van het redden van de depositohouders is dat het financiële systeem in Nederland kan doorgaan, zelfs met een plotselinge teloorgang van het eurozonesysteem. Deze 5% is dan cruciaal om een nieuwe fundering te vormen voor andere banken die wel solvabel zijn en die de failliete banken dan hebben geacquireerd. Deze depositohouders worden overgenomen door de solvabele banken en vormen daarbij een solide ondergrond voor het nieuwe stelsel, de solvabiliteit van deze banken neemt daardoor alleen maar toe, wat weer goed is voor het vertrouwen in deze banken. Omdat deze banken dan losgekoppeld zijn van de centrale bank en de afschaffing van het depositogaranteisysteem hebben de banken en de overheid geen lopende verplichtingen meer. Zodoende hoeven ze nog alleen maar te letten op hun bedrijfsvoering, rendement en vermogensopbouw. Het is dus een veel goedkopere oplossing dan nu, omdat zowel de banken (€38.000), als de staat (€62.000) garanderen aan deposito’s. Dat is nog de erfenis van Bos en consorten.

    Verder is de oprichting van de NKB een middel en geen doel. De NKB verzorgt het zelfliquiderend krediet, wat zal wegvallen als de grote banken in Nederland (bijv. ING, ABN-Amro en Fortis) failliet gaan, deze banken hebben namelijk grote kredieten uitstaan aan de (bijna-)failliete landen van de eurozone.

    Omdat alles daarna zelfliquiderend krediet is geworden, zullen zowel de depositohouders, producenten als consumenten daar alleen maar van profiteren, daar deze verzekerd zijn van de aflossing en de renteopbrengsten voor depositohouders, alsmede de bezitsvorming en schuldafname die zo’n aflossing voor consumenten en producenten met zich meebrengt.
    hugo [26] reageerde op deze reactie.

  19. Albert S. schreef op : 21

    @Uncle Scam [17]: De gulden bestaat nog giraal in de hoedanigheid van 2.20371 coinmill.com

    De euro is namelijk geen valuta, maar een verzameling van munten per afspraak in 1992 t.a.v. de oprichting van de EMU in 1999. De bandbreedte tussen de oorspronkelijke valuta is 0 geworden. In feite is het een directe opvolger van de ECU geworden (1979-1992), want toen was de bandbreedte 5-12% tussen de munten onderling.

  20. Albert S. schreef op : 22

    @daniel [16]: Precies, omdat het systeem van wettige betaalmiddelen is afgeschaft kun je er voor opteren om je leningen en hypotheken in euro’s te blijven aflossen. Tegelijkertijd kun je dus in goud, zilver of guldens sparen bijvoorbeeld. Dat is juist het ideale van een vrijemarkteconomie. De overeenkomst stelt dat je in euro’s moet afbetalen, dus je houdt je keurig aan het contract.

  21. Albert S. schreef op : 23

    @Sem [15]: Klopt Sem, dat is ook het grote voordeel van het leerproces. De overheid heeft geen monopolie meer, ze bezitten nog wel de scholen, universiteiten en een groot deel van de media, maar het internet is één grote bibliotheek aan informatie, meningen en studiemateriaal. We zien derhalve een keerpunt in de gedachtewereld van de individuele burger.

    Men is niet meer zo gemakkelijk te manipuleren als een generatie geleden, toen men alles nog gedwee aannam van de (extreem-)collectivisten en andere restanten van de donkere middeleeuwen. Die tijd gaat razendsnel voorbij. The times they are a-changing.

  22. Albert S. schreef op : 24

    @reiny [13]: 100% mee eens Reiny en absoluut niets aan toe te voegen.

  23. Burnitall schreef op : 25

    @J.H [19]: Daar kom je niet mee weg…
    Verklaar nader..

  24. hugo schreef op : 26

    @Albert S. [20]:

    Bedankt voor je antwoord Albert.

  25. leo schreef op : 27

    Ik dacht dat het huidige politieke- en bankensysteem er op gericht was om het plebs arbeid te laten verrichten om hun verworven goederen(eigendom) met belastingen (of rentes) te klingen in een nooit ophoudende schuldspiraal. Er vanuitgaand dat iedereen nu de kans zou krijgen om zich rijk te sparen en te vergaren, zal veel meer vrijetijd beschikbaar komen en moet er niet meer dwangmatig geleefd en gewerkt worden om de eindjes aan elkaar te knopen. Dus een creatie van meer levenskwaliteit. Ik zie het als een grote toekomstige uitdaging om het elitaire profitariaat buitenspel te zetten.

    Albert S. [28] reageerde op deze reactie.

  26. Albert S. schreef op : 28

    @leo [27]: Precies Leo, jij schetst nu de situatie, waarin we nu moeten leven. Er is eens een Amerikaans onderzoek geweest van iemand die 40.000 dollar had en iemand die 40.000 dollar spaargeld had. De een moest rente betalen van 5% of meer en de ander kreeg 3% op zijn spaargeld. Het verschil na zo’n 40 jaar was enorm. De een had meer dan 200.000 dollar betaald in rente en aflossing. De ander had meer dan 100.000 dollar in spaargeld met gecumuleerde rente.

    Dit geeft ook aan dat een schuldsysteem funest is voor de opbouw van rijkdom. Het enige wat nu gebeurt is een overheveling van kapitaal van de productieve sector richting de onproductieve en minder productieve sectoren, ergo overheid en financiële sector. De overheid leent steeds meer en betaalt vervolgens rente over de almaar groeiende staatsschuld. Deze betalingen geschieden door middel van geroofd kapitaal van de belastingbetalers (in meerderheid productieven). Zoals Ben Shapiro terecht stelt in zijn artikel: Corporatism Kills: frontpagemag.com dat de burger een aantal keren wordt gepakt via een steeds hogere belastingafdracht, hogere prijzen dankzij de geld- en kredietschepping en een groter wordende en indringender overheid. Met als eindpunt een steeds armer wordende en totalitairdere samenleving.

  27. Rien schreef op : 29

    Afgezien van de truc met de gulden, kun je hetzelfde doen voor de euro zelf…

  28. Mickey Flouse schreef op : 30

    Ja gewoon nog een keer; nu de euro omruilen voor die neuro en die neuro een halve euro waard maken 🙂

    Worden we weer een keer genept; willen we toch zo graag, gefuckt worden door onze eigen regering en volksvertegenwoordigers?