donderdag, 7 juli 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Onderwijs gezien door een Leek

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

RED: Of het komt door de vakanties, of door toeval. (Als dat bestaat!) Maar de Vrijspreker ontving enkele artikelen over onderwijs, die de eerstvolgende dagen geplaatst zullen worden. Vandaag:” Onderwijs gezien door een leek”.


Onderwijs gezien door een leek

Kinderen kunnen tot hun 18e jaar studeren en een diploma gaan halen, wat uiteraard goed is. Wat wel opvalt is dat als ze een werkstuk maken en een goed cijfer halen en je nadien vraagt hoe kom je aan het verhaal en vertel er iets over, dan weten ze maar erg weinig.
En als je vraagt: “heb je het van Google afgehaald”, dan beantwoorden ze dat bevestigend. Deze instelling is iets nonchalant en heeft weinig meerwaarde. Zou het ook zo gaan met andere onderwerpen vraag je bij jezelf dan af.

Ze leren veel vakken om algemene kennis te verwerven, en als ze dan verder willen studeren maken ze geen echte keuze voor hun toekomst als werknemer of werkgever in de maatschappij. Ze blijven gewoon studeren om maar diploma’s te halen want dat staat goed op hun sollicitatie lijst en dan kunnen ze een hoger inkomen verwerven. Daar is niets op tegen, maar veel mensen komen later in een veel lagere functie terecht doordat ze geen juiste mentaliteit of karaktereigenschappen hebben. Dat is mede het gevolg van de zesjes cultuur; wat te betreuren is. Ze worden te nonchalant.

Komen ze van een universiteit met een diploma, dan moeten ze nog geplaatst zien te worden in de maatschappij. Ze hebben op hoge leeftijd nog maar weinig ervaring en moeten vaak van onderaf beginnen, maar wensen wel een top salaris en dan kom je al gauw bij een overheidsinstelling als ambtenaar terecht. In het bedrijfsleven zijn ze vaak in aanvang ook te nonchalant en denken gelijk manager te zijn, maar dan moet je wel de kwaliteiten bezitten en met werknemers die ongeschoold zijn om kunnen gaan. Want deze mensen weten vaak meer uit de praktijk dan wat anderen op school geleerd hebben, en dat wordt vaak niet onderkend.

Een ander eikel punt is dat veel afgestudeerden terug gaan naar het land van herkomst of emigreren gaan. Dan is het interessant dat ze hier goed opgeleid zijn, maar daar heeft onze maatschappij weinig aan.

 

Dan vraag je bij jezelf af is dat nu de bedoeling van het kosten verslindende studeren van veel mensen die nadien vertrekken? Uiteraard is het zinvol dat er hoog geschoolde mensen en wetenschappers zijn, maar als men veel onderzoek gaat doen om mensen 1000 jaar te willen laten worden is dat verspilling van kapitaal waar men beter onderzoek kan doen om mensen tot 90 jaar een zinvol leven voor te bewerkstelligen zonder dat ze met een ondragelijke ziekte moet leven.

Hoe realistisch zijn wij met elkaar bezig?

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Cultuur, Educatie, Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Doompie schreef op : 1

    Sorry Reiny, maar ik ben het niet helemaal met je eens.

    “Kinderen kunnen tot hun 18e jaar studeren..”

    Neen, MOETEN.

    Het feit dat iemand de inhoud van zijn werkstukken niet kan verdedigen is bizar te noemen, en vanaf het HBO kom je daar ook echt niet mee weg. Daar moet je je werk verdedigen, en wordt je zowel op je stuk als op de verdediging ervan beoordeeld. De manier van beoordeling en les geven is dus gewoon niet goed.

    Mensen wie zijn afgestudeerd aan de uni, beginnen ook niet onderaan met werken, maar in een middle class functie, en groeien vaak vele malen sneller door als ze de competenties hebben.
    Als ze deze niet hebben, zoeken ze de makkelijke weg bij de overheid. Maar iemand met enig moraal besef zal dit nooit doen..

    Migranten welke hier komen studeren ben ik wel met je eens. Dat is investeren in andere landen..

    Qua onderzoeken is het een beetje te kort door de bocht om dit te kwantificeren.
    Als een bedrijf de investering wil doen om mensen 1000 jaar te laten worden, laat maar doen, maar niet van belasting geld.
    En dat is nu net de crux.
    De Roverheid maakt uit WAAR wel en geen onderzoek naar gedaan wordt middels allerlei regelgeving en subsidies, en dat is kwalijk.

  2. Vilseledd schreef op : 2

    “Onderwijs gezien door een leek”

    Gaat het daar al niet mis. Geen mens zou het in zijn hoofd halen de advocaat, de arts of de automonteur te vertellen, hoe hij zijn werk moet doen, maar kennelijk heerst er in dit land van 16 miljoen bondscoaches ook de opvatting, dat iedereen met een beetje kennis van het een of ander er ook wel les in kan geven.

    “Ze hebben op hoge leeftijd nog maar weinig ervaring en moeten vaak van onderaf beginnen, maar wensen wel een top salaris en dan kom je al gauw bij een overheidsinstelling als ambtenaar terecht.”

    Dat komt door de jaarcontractjescultuur. Omdat de nieuwe tijdelijke werkgever jou niet kent en je vooral bij hem hebt gesolliciteerd vanwege het inkomen en minder vanwege de meerwaarde, die jij hem kunt leveren – maar die er wel is – gaat hij ervan uit, dat elke overjarige uitzendkracht aan het begin van zijn carrière staat. Daarnaast moet ik bezwaar maken tegen je laatste opmerking. Een ambtelijke aanstelling krijg je niet zomaar. Overheidsinstellingen zijn kampioen uitzendkrachten aannemen en afserveren. Met een beetje geluk sleep je een arbeidscontract in de hand, maar dan ben je nog steeds geen ambtenaar, maar arbeidscontractant.

    “Dan vraag je bij jezelf af is dat nu de bedoeling van het kosten verslindende studeren van veel mensen die nadien vertrekken?”

    In Turkije, om een concreet voorbeeld te nemen, waar Panaroma van Canvas enige tijd geleden aandacht aan te besteden, worden deze mensen gewaardeerd. Hier te lande worden autochtonen, die zich melden op de arbeidsmarkt al gebagetelliseerd, dus laat staan de allochtonen.

    “Het feit dat iemand de inhoud van zijn werkstukken niet kan verdedigen is bizar te noemen, en vanaf het HBO kom je daar ook echt niet mee weg.”

    Ik heb mijn afstudeerdocent ingepakt met een verwijzing naar het MIT. Ik vroeg hem, hoe hij het in zijn hoofd haalde om zaken, die door het MIT onderzocht waren, in twijfel te trekken. Het was een docent, die volkomen nationaal georienteerd was, dus een beetje Amerikaanse literatuur lezen en je kwam ermee weg. Dus het kan wel, maar het was ook de tijd, waarin de zwaarte van een studie nauwelijks uitmaakte.

    “Mensen wie zijn afgestudeerd aan de uni, beginnen ook niet onderaan met werken, maar in een middle class functie, en groeien vaak vele malen sneller door als ze de competenties hebben.”

    Maar je gaat toch niet naar de universiteit om in de middenklasse te eindigen naast de GAK-medewerker en de politieagent. Piet Vroon heeft het destijds al vroeg gezien door de universiteit ZULO te noemen, zeer uitgebreid lager onderwijs.

  3. Jhon schreef op : 3

    PINK FLLOYD ** Teacher leave us kids ALONE !

    “Fichte bepaalde dat educatie erop moet zijn gericht om de vrije wil te vernietigen, zodat, nadat leerlingen de school hebben verlaten, zij gedurende de rest van hun leven niet in staat zullen zijn om anders te denken of te handelen dan hun leermeesters zouden hebben gewenst.” (Johann Gottlieb Fichte, filosoof, 1762-1814).’ Einde citaat.

    Jhon

    Burnitall [6] reageerde op deze reactie.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Het zo veel schelen, wanneer het onderwijs de onvoldoendegrens verlegt van de 6 naar 9,6. Indien je in het bedrijfsleven 4% fouten maakt, dan heb je al heel wat uit te leggen.

    Burnitall [7] reageerde op deze reactie.

  5. Joep schreef op : 5

    Even off topic, maar op www.destadutrecht.nl staat nu een poll over de welstandscommissie…

  6. Burnitall schreef op : 6

    @Jhon [3]: Mag ik je vargen waarom je tekst van ” Another brick in the wall ” gebruikt??
    Dit verhaal is nl grotendeels autobiografisch….

    Jhon [11] reageerde op deze reactie.

  7. Burnitall schreef op : 7

    @Vilseledd [4]: “Indien je in het bedrijfsleven 4% fouten maakt, dan heb je al heel wat uit te leggen.”

    Als je in een bedrijf 4% fouten maakt, ben je niet goed begeleid door dat bedrijf. En heeft je leidinggevende wat uit te leggen..

    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 8

    “Als je in een bedrijf 4% fouten maakt, ben je niet goed begeleid door dat bedrijf. En heeft je leidinggevende wat uit te leggen.”

    Die kletst zich daar wel uit; in ieder geval wordt een zes binnen het bedrijfsleven niet gepikt, omdat de klant het niet pikt. Wie zou een oogarts bezoeken, waar je 40% (45% zelfs, want een 5,5 is al ‘voldoende’) kans hebt blind te worden?

    Doompie [9] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  9. Doompie schreef op : 9

    @Vilseledd [8]:

    Dat verhaaltje vind ik vreemd.

    In het bedrijfsleven doe je Alles met een boekje, of zelfs info van andere op een slimme manier samenbrengen of zelfs ervaring,
    Wat zoveel is als handigheidjes die iedereen zelf ontwikkeld om iets voor zichzelf op een optimale manier te doen..opgebouwd uit opgedane ervaring gedeeltelijk overgenomen van anderen..
    Het school systeem is gericht op ‘uit je hoofd leren’ wat totaal geen best bruikbare deel is. Je parate kennis uitbreiden doe je eenvousiger als het je grijpt, (emoties triggered) en het daarom kan onthouden. Dat kan kennis winnen zijn, maar dan wordt die kennis vaak automatisch opgeslagen omdat het je boeit en dus emoties oproept.. stuk basis kennis krijg je niet het meest efficient door het erin te drammen…maar te beleven..

  10. Hoc Voluerunt schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    @Vilseledd [8]: @Burnitall [7]:

    Microsoft kent een andere standaard, daar moet een 7 gehaad worden voor je het certificaat ontvangt.

    en die exames zijn in sommige gevallen heel pittig.
    70-291 anyone?

    Daarom, laat de scholen bepalen op basis van welk criteria je jouw diploma mag ontvangen.

  11. Jhon schreef op : 11

    @Burnitall [6]: Ervaring deskundige en ontsnapt aan de indoctrinatie als autodidact.

    Jhon

  12. Pteranodon schreef op : 12

    Het vooruitzicht dat je ergens geld of werk mee kunt krijgen is juist onderzocht als iets wat iemand bóven die zesjesmentaliteit uit kan tillen. Mensen hebben dan voor het leren een beloning in het vooruitzicht.

    De zesjesmentaliteit komt door de wens om verplichtingen zo minimaal mogelijk te houden. Haal je overal een 6 voor, dan ga je over en hoef je niet een jaar langer aan verplichtingen te voldoen. Het maakt voor een diploma niet uit of je een 6 of een 10 hebt, deze mensen letten dus ook niet op hoe je voor aap staat als je in de maatschappij maar 60% van je vak kent. Als ze zouden worden voorgelicht op hoe claimbewust klanten kunnen zijn als je fouten maakt, of hoe je daar je baan mee riskeert, dan zou er veel meer een stok achter de deur zijn dat mensen goed voorbereid de maatschappij in komen, die het qua leren best wel zouden kunnen.

  13. Vilseledd schreef op : 13

    Wat ik me wel afvraag: is het nog van deze tijd om van alles uit je hoofd te leren. Op je werk zoek je alles op. Geen kantoorpik zal wegkomen met de opmerking, dat hij iets in zijn hoofd gevonden heeft, lang geleden erin gestopt door een leraar.

  14. Charles schreef op : 14

    “Onderwijs gezien door een leek”

    Volgens mij dient dit te zijn: “Onderwijs gezien door een ervaringsdeskundige”