zaterdag, 30 juli 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rekenen met Rutte

De complexe materie van de Griekse schuldhulp is lastig te begrijpen. Het gaat ook om grote getallen en dan is rekenen best lastig. Ik teken het derhalve uit in de hoop dat het dan duidelijker wordt.

Onze Mark Rutte wekte eerst de indruk dat het om 109 miljard euro gaat. Heren politici, als ieder rondje een miljard voorstelt dan ziet dit er zo uit:

Al snel werd onze Mark teruggefloten door de minister van Financiën die iets beter was in rekenen. Het zou 159 miljard kosten. Heren politici, als ieder rondje een miljard voorstelt dan ziet dit er zo uit:

Eigenlijk moet je de hele looptijd meenemen als je het hebt over de kosten van een lening, als we dat doen (iets dat de minister van Financiën niet nodig vond) dan gaat het 210 miljard kosten. Want het bedrag van 159 was slechts voldoende tot 2014, tot 2019 kost het 210 miljard. Heren politici, als ieder rondje een miljard voorstelt dan ziet dit er zo uit:

Vandaag is bekend geworden dat er additionele financieringslasten zijn, er moet ook nog 35 miljard in een noodfonds gestort worden. Dan kost het niet 109 mld, niet 159 mld, niet 210 mld, maar 245 mld. Heren politici, als ieder rondje een miljard voorstelt dan ziet dit er zo uit:

Een deel van de kosten zou gelukkig niet door de overheid betaald worden maar door de pensioenfondsen.  En zou dus eigenlijk niet hoeven meegenomen te worden in de totale kosten van de hulp. De debilisering van de samenleving mag dan de top van het kabinet bereikt hebben, maar de gemiddelde burger begrijpt dat als er nu een onttrekking aan de gelden van een pensioenfonds plaatsvindt dat hij later minder pensioen krijgt. Het ligt iets genuanceerder als het over de bijdrage van de banken gaat. Hier heeft de debilisering ook de basis van de samenleving bereikt die bij discussies over banken vaak niet verder kijkt dan de bonussen van bankiers. Maar ik kan onze eventueel iets geïnfantiliseerde medeburger vertellen dat de banken hun best zullen doen hun winstgevendheid op niveau te houden. En dat betekent dat ze alles in het werk zullen stellen om de burger de rekening te doen betalen.

Gelukkig hoeft Nederland maar een deel te betalen van de 245 mld, laten we zeggen 6 procent. Dan komt dit neer op een miljard of 15. Rekenen wordt nu weer wat makkelijker. In rondjes ziet dat er zo uit:

Afgezet tegen de bezuinigingsoperatie van 18 mld over 4 jaar die het kabinet van plan is uit te voeren ziet dit er zo uit, links de uitgaven voor de Grieken, rechts de bezuinigingen voor de Nederlanders.

Netto bezuinigt dit kabinet als we de 15 mld van de 18 mld aftrekken dus 3 mld, dit ziet er zo uit:

Of zo, de Grieks vlaggetjes staan naast het deel dat volgens mij van de bezuinigingen richting Griekenland gaat, alleen het onderste oranje stukje is wat we voor onszelf bezuinigen.

Nu moeten onze leiders niet gaan roepen dat de Griekse redding een vordering is die we mogen wegstrepen tegen onze schuld. En onze schuld toch 18 mld lager is. Dat vereist punt 1 dat we dit geld terugkrijgen, en punt 2 is het toch wel strijdig met het kasstelsel. De overheid heeft zich aan het kasstelsel te houden en niet nu opeens nu het haar uitkomt deze vorderingen weg  te strepen tegen schuld.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Liberty 5-3000 schreef op : 1
    Liberty 5-3000

    Creatief met kurk… 😉

  2. bill schreef op : 2

    Klasse visualisatie hoe onze heren in Den Haag goochelen met cijfers en het uiteindelijk zelf niet meer begrijpen. Funny numbers heet dat geloof ik.
    😉

  3. Andre NI schreef op : 3

    Ik vrees dat dit de randdebielen in Den Haag boven de pet gaat.

  4. ziggy schreef op : 4

    en dan datgene wat er uiteindelijk weer van terugkomt. Dat zal er dan als volgt uitzien :

    inderdaad, geen gaatjes

    Na het fiasco met icelandsave geloof ik niet dat er van Griekenland dan wel wat terugkomt. Maar misschien kunnen we hier op vrijspeker vast een pet neerzetten. Wij betalen het wel ..
    En Ierland en Portugal en Belgie. En Spanje en Italie en Cyprus nu weer. Waarom zetten we niet gewoon onze schatkist bij de algemene vergadering in Brussel neer, dan kan daar toch veel makkelijker geld er uit scheppen, gewoon een kwestie van gemak.

    Wie is hier nu gek ?

  5. reiny schreef op : 5

    Even een begin van een oplossing ha ha;
    De politiek geeft geen enkele garantie.

    Het politieke democratische systeem waarvan wij denken dat het een betrouwbaar en goed beleid garandeert, waar bestuurders voor de belangen van de inwoners opkomen, is zeer bedenkelijk. Daar kun je grote vraagtekens bij zetten. Door het democratisch systeem kunnen er financieel gezien verkeerde beslissingen genomen worden waardoor er tekorten ontstaan, en de inwoners zwaarder belast moeten worden.
    Zal het proberen in het kort uit te leggen;

    Uitgaande van het volgende;

    Het totaal aantal leden van alle politieke partijen gezamenlijk is slechts 2.6 % ( 308.389) van de ca 11 miljoen stemgerechtigde mensen. De bestuurders kiezen op advies van de leden ( 2.6 % van de inwoners) een bestuur en die bepalen wie er op een kieslijst komen te staan. We noemen dat dan democratisch gekozen. Doch het is wel bepaald door een grote minderheid van de inwoners, want de inwoners mogen slecht stemmen op de mensen die door een grote minderheid, het bestuur, van een politieke partij, aangewezen zijn.

    Daarbij komt nog dat er in een politieke partij op democratische wijze gekozen wordt voor ieder standpunt welke vanuit de leden aangedragen wordt. Als wij stellen dat 51 % met het voortel eens is, nadat men mensen bij gepraat heeft, is dat een grote minderheid t.a.v. de leden. De meerderheid van de leden en mensen die op de partij gestemd hebben kunnen het er wel niet mee eens zijn. Dat was bij de laatste verkiezing ook het geval bij CDA.

    Het bestuur wijst de Kamerleden van de partij aan. De Kamerleden hebben een eigen bevoegdheid maar zijn afhankelijk van het partij bestuur, en dan kan het voorkomen dat een Kamerlid om gaat, en zich democratisch neerleg bij de keuze van de minder in aantal zijnde partijgenoten. Als er meerdere politieke partijen zo zijn dan is het goed mogelijk dat men onjuiste beslissingen neemt en de mening van de inwoners negeert. De financiële gevolgen zijn dan niet te overzien en zo ontstaat er een tekort en de burgers moeten meer betalen. En er komt alom onvrede in het land, en dat komt dan doordat het democratisch systeem ook zijn minpunten heeft en geen enkel garantie kan geven dat alles goed gaat. Wie heeft de oplossing?

    Oheffen het hele beleid !!

  6. ziggy schreef op : 6

    @reiny

    helemaal mee eens, we leven dan ook in democratische dictatuur.

  7. Armin schreef op : 7

    Volgens mij maakt het artikel een denkfout door bezuinigingen (structureel) en de reddingsactie (incidenteel) te verwarren.

    Zelfde discussies zie je ook wel eens bij bier-blurps als ‘gewoon de JSF niet aanschaffen’ or Betuwlijn niet bouwen en dan kunnen we X of Y behouden.

    Nioe dat ik niet tegen bezuinigingen ben van incidentele staatprojecten of het Griekse reddingsplan niet ook onzinnig vindt, maar de structurele uitgaven zijn een veel relevanter probleem. In die zin is Rutte’s plan geen slecht idee. Het is veel te weinig, want het remt enkel de uitgavestijging, maar wel een ministapje de goede kant op.