zondag, 3 juli 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vrij verkeer van goederen en personen? Vliegreizen.

In de vakantietijd even aandacht aan vrij reizen. Een groot goed en de basis van veel pro EU argumenten. Natuurlijk ben ik voor vrij verkeer van personen, goederen en diensten, maar dan begrijp ik niet dat die mede voorstanders dat als reden voor de EU en Verenigde S zien. Waarom dan moeilijk met paspoorten doen, die je moet kopen bij een monopolistische instantie en dan nog niet eens jouw eigendom worden. Waarom

moeten we extra bovenop ons ticket (luchthaven)belastingen betalen tegen terrorisme etc?

Ryan air gaat een toeslag van € 2 per ticket heffen, omdat de EU verplichte reizigerscompensatie bij vlucht vertraging heeft ingesteld. Waarom mag ik niet zelf de goedkoopste maatschappij zoeken, met al of niet het risico van vertraging of verloren bagage?

Wil ik naar de VS en veel andere landen dan moet ik voor een soort visum betalen en owee als ik op het vragenformulier invul dat ik daar wat wil gaan werken, dat zou een ergere doodzonde zijn dan bepaalde medicijnen mee te nemen. Het al oude liedje: eerst veel beloven, iedereen moet kunnen reizen en vervolgens overal heffingen op zetten. Het lijkt de drugs industrie wel: eerst gratis drugs uitdelen en als de gebruikers/reizigers er aan gewend zijn, de prijs steeds hoger maken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Internationaal, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. offthegrid schreef op : 1

    Dat paspoort dat u noemt: ik moest dat vooraf betalen bij het gemeentehuis en toen ik het later op kon halen, stond daar inderdaad in dat het eigendom blijft van de staat.

    Vreemd. Het is dat ik regelmatig in buitenland ben, maar anders zou ik het terugbrengen en mijn geld terug eisen. Ik wordt namelijk verplicht “een” legitimatiebewijs bij me te dragen. Ik moet daarvoor betalen, maar ik mag zelf niet beslissen wat ik hiermee doe?

    Lijkt Microsoft wel: flink laten betalen voor het gebruik van een softwarelicentie. Maar daar heb ik de KEUZE een andere software te gebruiken of helemaal geen computer aan te schaffen.

    Met die ID-bewijzen ben ik verplicht er minstens eentje aan te schaffen.

    Zou iemand met juridische kennis daar eens in kunnen duiken? Ik kan het alleen moreel aanvechten en het moge bekend zijn, dat je met moraal niet echt scoort bij de overheid.

    Leonardo Pisano [4] reageerde op deze reactie.

  2. IIS schreef op : 2

    Waarom kiezen mensen er vrijwillig voor om naar de USA te reizen? Helemaal onduidelijk wat men daar nog heeft te zoeken in dat Stasi-land. Dat de Amerikaanse-Stasi hier poot aan wal heeft gezet is al erg genoeg, maar om dan ook nog vrijwillig naar dat zieke land af te reizen?

    offthegrid [3] reageerde op deze reactie.

  3. offthegrid schreef op : 3

    @IIS [2]: Euhm…?
    Familiebezoek?
    Werk?
    Hobby?
    Vakantie? (want het blijft een mooi land, qua natuur)
    Medische redenen? (omdat die klote-EU en Nederland medicijnen en behandelingen verbieden die in de USA wél verkrijgbaar zijn)
    Opleiding/cursus?

    Zomaar een paar redenen…

    IIS [5] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 5

    @offthegrid [3]:

    Laten we dan gelijk ophouden met klagen over wat er in de wereld allemaal fout is of fout gaat met en door overheden zolang wij datgene voeden wat ons leegzuigt of probeert te knechten….Boycotten is een simpele doch heel effectieve manier van protesteren en het werkt vise versa als de ‘andere kant’ er net zo over denkt. En ik zeg ook niet dat je de pleziertjes of de familie moet vergeten, ik zie het meer als een tijdelijke (indien massaal toegepast), maar zeer effectieve manier van een duidelijk statement maken. Maar goed, als mensen niet (even) zonder de familie of pleziertjes kunnen, dan blijft het alleen bij morren en klagen…
    Reteip [7] reageerde op deze reactie.

  5. schreef op : 6

    @Leonardo Pisano [4]: Klopt, maar de roverheid wel, terwijl het toch ‘jouw ‘paspoort is?
    Zowiezo een krankzinnig idee, dat men niet geloofd wie of wat je bent als je als mens recht tegenover die ander staat, maar dat een stuk papier, genaamd “paspoort”, dat wel bevestigd…..
    En dat terwijl op de zwarte markt een geregistreerd paspoort te koop is.
    We leven in een bijzonder vreemde wereld.

    Zé.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
    Leonardo Pisano [21] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 7

    Had ik een reactie op bovenstaande commentaren gegeven, verzend ik het en krijg ik een melding dat het door ‘Hashcash’gedeleted is….
    Kan iemand mij vertellen wat dat inhoudt?
    En ook, wat die term “Hashcash’ te betekenen heeft?

    Zé.

  7. Reteip schreef op : 8

    @IIS [5]:

    Je vergeet alleen een punt: de overheid zal dan steeds meer dingen gaan belasten waar je niet onderuit kan. Arbeid, zaken als brandstof (want we moeten toch naar het werk), BTW, etc.
    Boycotten is prima, alleen moet je wel met 100.000 tegelijk weigeren om zaken als wegenbelasting en wat dan ook te betalen. Het meeste gaat namelijk automagisch en ontkom je niet aan. (bijv je werkgever die slechts je nettosalaris op je bankrekening stort).
    Je gasrekening betaal je volledig of niet. Je kan niet een brief sturen met ‘ik betaal alleen het gas en niet de belasting’. Dan stuurt de energiemaatschappij gewoon een deurwaarder op je af en trek je aan het kortste eind.
    Rien [8] reageerde op deze reactie.
    Rien [9] reageerde op deze reactie.

  8. Rien schreef op : 9

    @Reteip [7]:

    Ieder is verantwoordelijk voor wat hij/zij doet. Je kunt je niet verschuilen achter het idee dat jij alleen toch geen verschil kunt maken.
    Ieder mens heeft eigen morele waardes, en zal daarna moeten handelen.

  9. Rien schreef op : 10

    @Reteip [7]:
    Overigens, achteraf beslissen dat je toch liever geen belasting over je gas betaald, is niet echt “vooruitzien” 🙂

    Als je gas gebruikt dan weet je van tevoren dat je ook BTW moet betalen. Dat is het tijdstip om te beslissen of je die BTW wel of niet wilt betalen.
    Hetzelfde gelt voor elke andere vorm van belasting.

    Doompie [10] reageerde op deze reactie.

  10. Doompie schreef op : 11

    @Rien [9]:

    Dat is onwaar:

    – Belasting op voeding
    – Belasting op water
    – Belasting op kleding
    – Belasting op grond
    – Belasting op inkomen
    – Belasting op bezittingen

    enz. enz.

    De enige afweging is MINDER belasting betalen, maar dat kan ALLEEN door minder te kopen/verbruiken(wat ook kopen is).

    Rien [11] reageerde op deze reactie.
    Reteip [15] reageerde op deze reactie.

  11. schreef op : 13

    @Rien [11]: Maar Rien, met een uitkering ben je de ultieme slaaf, je mag geen werk doen terwijl je een uitkering geniet, je wordt constant achter je vodden gezeten en gedwongen eventueel werk te accepteren op straffe van gekort te worden op je uitkering, en natuurlijk betaal je wel belasting, ook met een uitkering wordt alles al ingehouden en krijg je een netto bedrag uitgekeerd.
    Je bent heus geen vrij mens met een uitkering.

    Zé.

    Rien [13] reageerde op deze reactie.

  12. Rien schreef op : 14

    @Zé [12]: “met een uitkering ben je de ultieme slaaf”

    Dat is een kwestie van perspectief 🙂
    Wie wordt er meer uitgebuit?

    “natuurlijk betaal je wel belasting, ook met een uitkering wordt alles al ingehouden”

    Daarom zei ik ook “effectief”. Want het is natuurlijk de grootst mogelijke onzin van dit systeem dat eerst via belasting geld wordt binnengehaalt en als dit weer wordt verdeeld over het verdeelde geld “belasting” te rekenen.
    Als je een kind zakgeld geeft reken je hem/haar toch ook geen “zakgeldbelasting” ?

    Met andere woorden, er wordt belasting berekend, maar het geld om deze belasting te betalen wordt ook aan hen gegeven.

    Zé [14] reageerde op deze reactie.

  13. schreef op : 15

    @Rien [13]:

    “Dat is een kwestie van perspectief”

    Wie wordt er meer uitgebuit?Alles is natuurlijk een kwestie van perspectief, en van de perceptie van de waarnemer.

    Ik ben van mening dat de creativiteit van de uitkeringsontvanger wodt uitgebuit.
    Hij wordt afhankelijk gemaakt en zeker niet aangespoord zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.
    Het werk zou m.i. eerlijker verdeeld mogen worden, zoals men dat destijds dacht te bereiken met de ATV. Echter degenen die werk hebben dienen steeds meer te werken.
    De roverheid creëerd werkeloosheid, want daarmee kan men de werkenden onder druk houden.
    Indien er geen werkeloosheid zou zijn, ligt de macht weer bij hen, en kan een werknemer bepalen wanneer dat hij komt werken en voor hoeveel.
    Ieder 3 dagen werken, eerlijk verdelen, de arbeid, en vier dagen per week voor jezelf, lijkt mij een stuk beter voor iedereen.

    Zé.

    Rien [17] reageerde op deze reactie.

  14. Reteip schreef op : 16

    @Doompie [10]:

    De oplossing is met een groep bijv. collectief te gaan boeren en de producten onderling te verbruiken. Zo hoef je maar 1x geld ‘uit te voeren’ om productiemiddelen aan te schaffen en het geproduceerde houd je zelf.
    De kunst is genoeg mensen vinden die dit ook inzien zodat je dan en slechts dan een beroep hoeft te doen op de rest vh land: gezondheidszorg, goederen die je niet zelf kan produceren zoals auto’s, een radio tv of computer, etc.
    Uiteraard zal iedereen nog altijd ook wat buiten de eigen groep moeten werken om inderdaad voldoende geld binnen te krijgen om weer die niet zelf te produceren producten te kunnen kopen…
    Rien [17] reageerde op deze reactie.

  15. Rien schreef op : 17

    @Zé [15]: Wel, niet alles is een kwestie van perspectief 🙂
    Tenminste niet als je er van uit gaat dat er een objectieve werkelijkheid bestaat.

    “k ben van mening dat de creativiteit van de uitkeringsontvanger wodt uitgebuit.
    Hij wordt afhankelijk gemaakt en zeker niet aangespoord zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.”

    Absolut! Helemaal mee eens.

    “Het werk zou m.i. eerlijker verdeeld mogen worden”

    Dat impliceerd dat er iemand is die dit zou moeten doen? Zo ja, dan ben ik het daarmee oneens.

    In een interview met Hayek dat ik afgelopen WE gezien heb zei deze dat “iedereen moet het recht hebben om iemand anders te onderbieden”
    Dat geeft duidelijk aan waar het probleem met de werkloosheid ligt. De overheid verbied mensen te werken ook al is men bereid voor minder geld te werken dan iemand anders.

    @Reteip [16]: Exact. Indien iemand weet van een dergelijk initiatief, graag doorgeven!

  16. Vilseledd schreef op : 19

    Volgens mij bedoelen de diverse overheden met ‘vrij reizen’ niet ‘paspoortloos reizen’. Zo beschouwd zou je niet eens intergemeentelijk vrij kunnen reizen. Met vrij reizen bedoelt men de afschaffing van de visumplicht, het verdwijnen van permanente douaneposten en het verplichte gebruik van vaste grensovergangen.

    Zé [20] reageerde op deze reactie.

  17. schreef op : 20

    @Vilseledd [19]: Klopt Vilseledd, met een GSM in je zak of een I-Pod, ben je constant te volgen, al die pasjes in je zak, zijn ook lekker handig en die chip in je rijbewijs en paspoort helpt ook lekker mee.
    De douane’s zijn aan het politieapparaat toegevoegd, en zijn bevoegd, net als de politie, in elk land van de EUSSR hun ‘taken’ uit te oefenen.
    De belofte van meer vrijheid is ontaard in een Euro politiestaat, en de meesten hebben het niet eens in de gaten…………………
    De droom van Ceasar, Napoleon en Hitler is uitgekomen.

    Vrede, Zé.

  18. Leonardo Pisano schreef op : 21

    @Zé [6]:

    Tja…

    @reiny [18]:

    Dat is een farce inderdaad…. Ik heb eens naast iemand van Unilever gezeten in het vliegtuig en die vertelde me dat hij twee paspoorten had, omdat hij er vaak een moest opsturen voor visum stempels e.d. Met een speciaal verzoek krijg je dat dus gedaan – als je bij een groot bedrijf werkt in ieder geval dan.

    Ken je mijn fictieverhaaltje (500 woorden) “Comply, please!” ? *http://www.leonardopisano.com/?p=41

    reiny [23] reageerde op deze reactie.

  19. Vilseledd schreef op : 22

    “Daarom zei ik ook “effectief”. Want het is natuurlijk de grootst mogelijke onzin van dit systeem dat eerst via belasting geld wordt binnengehaalt en als dit weer wordt verdeeld over het verdeelde geld “belasting” te rekenen.”

    Wat als de uitkering doorgestort wordt aan de werkgever, omdat de uitkeringsgerechtigde nog gedeeltelijk werkt? Wat als de werknemer aangifte doet. Dan lijkt me een netto-uitkering bijzonder lastig. Qua uitkeringshoogte verandert er vrijwel niks, dus dit is een praktische oplossing.

  20. reiny schreef op : 23

    @Leonardo Pisano [21]: Verhaal gelezen. NU is er iemand ( naaste Familie) die vandaag weer naar Israel voor zaken gaat. Vorige week was hij in een Islamitisch land en kan hij beter zijn ander paspoort maar meenemen, anders komt hij dat land niet in. Deze man zit overal in de wereld voor zaken en moet steeds een ander paspoort enkel om de stempels. Als hij het een keer vergeet is zijn vlucht voor niets geweest, dat kost veel geld. ( geen verzinzel maar werkelijkheid voor degene die er aan mochten twijfelen)

    Zé [24] reageerde op deze reactie.

  21. schreef op : 24

    @reiny [23]: Klopt, mijn Franse buurman organiseerd reizen voor het Franse electriciteitsbedrijf, de EDF.
    Omdat hij kort achter elkaar twee islamitische landen had bezocht, ondervond hij veel problemen om een visa voor India te krijgen, edn daar hoefde ze zijn stempels niet eens te zien…….
    Langzamerhand worden wij allemaal gevangenen in ons eigen land, terwijl ons word wijsgemaakt dat er geen landsgrenzen meer zijn.
    Klopt, de grens ligt nu om jezelf heen, maar dan niet de grenzen die je zelf aangeeft, maar die je worden opgelegd, “voor je eigen veiligheid”.
    Zolang men hier in berust, gaat men verder zijn eigen gevangenis te creëeren.

    Zé.

  22. Vilseledd schreef op : 25

    “Deze man zit overal in de wereld voor zaken en moet steeds een ander paspoort enkel om de stempels. Als hij het een keer vergeet is zijn vlucht voor niets geweest, dat kost veel geld. ( geen verzinzel maar werkelijkheid voor degene die er aan mochten twijfelen)”

    Dat klopt; je komt Iran niet in met een stempel van Israël in je paspoort. Ik vind het dan wel vreemd, dat de staat der Nederlanden niet toestaat, dat je twee paspoorten tegelijk mag hebben, maar dat je steeds een nieuw moet aanvragen.
    Daarnaast irriteert het me ook al decennia, dat sommige landen eisen, dat het nog een halfjaar geldig moet zijn. De facto is dat een bekorting van de duur tot 4,5 jaar. Dat is even vervelend als een mailtje krijgen, dat je schijfruimte op het werk voor 80% vol is. Je schamele 15 MB wordt zo zelfs slechts 12 MB.

  23. Stuedent Ambtenarenlogica schreef op : 26

    @reiny [18]: Reiny, heb je enig idee hoe zoiets IN DE PRAKTIJK in zijn werk gaat?

    Ik bedoel: stel ik heb een Nederlands en pakweg een Brits paspoort en ik wil ergens heen reizen en laat op Schiphol mijn NL paspoort zien. Uiteraard toon ik het andere niet. Maar… waar dit te bewaren?

    In de bagage zeker niet wegens mogelijk verlies (en erger: identiteitsfraude als iemand die koffer vindt en mijn paspoort gaat lopen misbruiken).
    In de handbagage of op mezelf dan maar?

    Maar … tegenwoordig zit er in die krengen een chip dus in het metaalpoortje gaat er een alarm af cq. in mijn handbagage ziet men op de scanner nog een paspoort.
    En dan komen de vragen: ha, zo, … meneer heeft nog een 2e paspoort. En waarom neemt u beide mee als ik vragen mag?
    (Overigens: weten zij nu niet eens dat ik er een 2e heb. Wellicht dat dat nog problemen oplevert).

    Dus 2 paspoorten klinkt wel leuk en zou 10 jaar geleden wel gewerkt hebben, maar hoe zit het vandaag?
    Niet slechts conceptueel, maar echt op PRAKTISCH niveau.

    Ik zou zeer erkentelijk zijn voor een gedegen antwoord, van wie dan ook.