zondag, 7 augustus 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overbodige bemoeizucht

Volgens FOK! wil de PvdA een onderzoek laten uitvoeren naar de plotselinge prijsstijgingen van mobiel internet.

Recentelijk verhoogden KPN, Vodafone en T-Mobile kort na elkaar de tarieven voor het gebruik van mobiel internet. Een van de redenen om dat te doen is de explosieve stijging van het gebruik van mobiel internet.

De telecomproviders hebben een punt. Jarenlang hebben ze mobiel internet tegen een lage prijs kunnen aanbieden omdat de bulk van de winst zat in zwaar overgewaardeerde belminuten en SMS’jes. Consumenten en zeker prijsbewuste Hollanders vonden al snel uit dat ze ook goedkoop konden bellen en SMS’en over het mobiele datanetwerk. Ik persoonlijk heb om die reden het goedkoopste abonnement genomen en zoals mij zullen er meerdere zijn.

De PvdA bemoeit zich met zaken die haar niet aangaat. De telecomproviders zijn vrij om hun eigen tarieven te bepalen en de keuze om deze al dan niet te aanvaarden ligt bij de consument. U neemt ook geen ambtenaren mee als u in de supermarkt gaat shoppen of een verzekering nodig hebt. Het staat een consument vrij om maar gewoon niet te internetten met zijn mobiele telefoon, zoals eenieder dat jaren geleden ook niet kon. Een eenvoudige telefoon van marktplaats.nl en een prepaidkaart zijn voor zee lage bedragen te bemachtigen, dus een armoedige consument kan eenvoudig daarvoor kiezen in plaats van voor de meest hippe smartphone van dit moment. Dat meerdere telecomproviders tegelijkertijd de prijzen verhogen is ook niet meer dan logisch, waarom zouden consumenten bij de ene provider wel bellen/SMS’en en bij de ander alles over internet doen?

Mochten de prijzen de pan uitreizen, dan heeft de markt daarvoor een bijzonder eenvoudige oplossing die geen rooie ambtenaren vereist: elke aanbieder, Nederlands of buitenlands, kan onder de prijs duiken en zo een fors marktaandeel vergaren. Dit is een eenvoudig maar doeltreffend mechanisme om de prijzen acceptabel te houden. En het is nog gratis ook! De onzichtbare hand van de markt kan wellicht ook zorgen voor meer draadloze hotspots zodat het mobiele internetverkeer helemaal niet via de telecomproviders loopt.

Het is bijzonder opmerkelijk dat de PvdA zich schrap zet voor de klanten van telecomproviders. Alsof die zo achterlijk zijn dat ze een contract voor veel te hoge prijzen zouden afsluiten. Er is een andere club waarvoor de PvdA beter de hakken in het zand kan zetten: de brave burgers. Bij de door de PvdA zo geliefde belastingen wordt iedereen op kosten gejaagd, ook degene die de desbetreffende diensten helemaal niet afnemen (laat afnemen maar aan de overheid over tenslotte). Prijsbewuste, wilsbekwame bellers die zelf hun beslissingen nemen en fiatteren moeten beschermd worden, maar een miljardje belasting meer of minder is natuurlijk nodig voor sociale stabiliteit en een eerlijke en solidaire samenleving.

Wanneer komt er een onderzoek naar de PvdA en de rest van de staat?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Eddie Willers schreef op : 1

    Ah maar je vergeet dat het voor nieuwe aanbieders bijna onmogelijk is om in deze markt te stappen! Reden: vergunningen voor UMTS masten. Plus de overheid heeft bepaalde noodzakelijke frequenties veel te hoog in de markt gezet. Die investeringen konden niet goed terugverdiend worden… (Van KPN is overigens ook nog eens bekend dat ze jarenlang haar netwerk verwaarloosd heeft omdat ze ervoor koos dividend uit te keren. Met de opkomst van mobiel internet is dit pijnlijk duidelijk geworden).

  2. Liberty 5-3000 schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    Totaal verwacht dit. Een ieder zat te schreeuwen dat de telecomproviders geen “deep packet inspection” mochten uitvoeren om bepaalde datadiensten te weren en/of meer te belasten.
    Dan belasten ze de gehele dienst meer.

  3. The Red Pill schreef op : 3

    Goed verhaal. Ik word altijd agressief (en ik ben overtuigd aanhanger van het NAP) als ik Neelie Kroes hoor raaskallen over de noodzaak van haar ingrepen in de (telecom) markt.

    Nu laat Neelie zich leiden door waarzeggers

    www.ad.nl

    dus is ze volgens het Dilbert principe gepromoveerd naar een plek waar ze nog veel meer kwaad kan: de EU. Waar ze zich in haar nieuwe functie nog steeds toelegd op het bedrijfje pesten.

    85.112.25.68:6081/fd/Print/krant/Pagina/Ondernemen___Beleggen/2011/07/07/markt-haalt-kroes-in-met-prijs-voor-mobiel-internet_bron_fd_krant

    Neelie zou zo een rolletje kunnen krijgen in Atlas Shrugged II& III.

  4. CB Interactive schreef op : 4

    Waarom niet gewoon zoals vroeger:

    Gewoon een telefoon aan een draadje, internet gewoon via de pc en als je niet thuis ben, dan ben je simpelweg niet bereikbaar ook.

    Ik doe al langer zonder mobiel en bevalt mij uitstekend zo, wordt ik ook niet lastig gevallen als ik ff weg ben en krijg teminste geen harsenkanker van die straling.

  5. Polkakoning schreef op : 5

    nl.wikipedia.org

    Check deze link even om naar iets goedkopers over te stappen.

  6. Troy Ounce schreef op : 6

    Prijsstijging of prijssteiging (?)

  7. Eddie Willers schreef op : 7

    Ah ja ‘zoals vroeger’ toen je verplicht het telefoontoestel ook via KPN moest “huren”! toen er uiteindelijk steeds meer andere telefoontoestellen op de markt kwamen “mocht” je die ook gebruiken zolang je KPN maar wel “huur” voor het oude toestel betaalde!

    Of zoals je verplicht een vaste lijn nodig had met een gewoon telefoonnummer ook al wilde je alleen internet en geen telefonie.

    KPN maakt al misbruik van haar monopolie vanaf dag 1…

  8. Frank schreef op : 8

    Alsof de consument gediend is bij kartelvorming van telecomreuzen of de monopolisten als microsoft die alleen maar 1 doel voor ogen hebben: de consument uitpersen. Die consument is nog altijd gebaat bij de akties van mevr. Kroes anders betaalde je nu nog steeds bezopen veel als je op vakantie belt, internet of data verstuurd. Zo verkeerd is het allemaal niet.

    Maar ik begrijp het wel, die kritiek hier. Het past niet in het straatje van de libertarier dus moeten we het er per definitie mee oneens zijn, want alles is immers poep wat er uit de EU of politiek komt zolang die niet libertarisch is. Net kleine kinderen….

    Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.
    Paul van Leeuwen [10] reageerde op deze reactie.

  9. Liberty 5-3000 schreef op : 9
    Liberty 5-3000

    @Frank [174248]:
    Waarom stoppen bij de telecomreuzen, Intel en Microsoft?
    Waarom niet het ultieme kartel aanpakken dan?
    De EU is HET ultieme kartel. De overheden zijn de ultieme monopolisten.
    Of andersom geredeneerd.
    Waarom mag alleen een zekere persoon Kroes dit kartel of monopolies aanpakken. Waarom mogen andere mensen dit niet.

    Of zijn het niet juist mensen als Kroes die er in de 1e plaats voor zorgen dat kartelvorming en dus monopolisten KUNNEN bestaan in de vorm van licenties verstrekken om een barrière te vormen voor mogelijke concurrenten.

    Net kleine kinderen….

    Wat wilt u hiermee bereiken. Dat men U serieus neemt?
    Zonde van uw en onze tijd.

  10. Paul van Leeuwen schreef op : 10
    Paul van Leeuwen

    @Frank [174248]: Wat je bedoelt met ‘uitpersen’ is ‘eerlijke winst maken’. Een telecomreus kan, hoe groot hij ook is, niemand dwingen van zijn diensten gebruik te maken en evenmin kan hij iemand verbieden van diensten van anderen gebruik te maken. Je zal als consument dus altijd moeten tekenen voor een dienst.

    De vaderlandsche wetgever heeft het slecht gedaan door het verbieden om bepaalde diensten te belasten. Nu krijg je rare effecten als dat je bundels moet kopen met data. Anders zou je iets als whatsapp of een andere dienst eenvoudig kunnen ‘afkopen’ voor een vast bedrag. Whatsapp verbruikt toch maar heel weinig data. Nu dat niet mag en verslaafde youtube-kijkers niet tegengehouden kunnen worden door youtube te limiteren moeten we aan de bundels. Ik had liever gehad dat bepaalde diensten konden worden afgekocht, nou moet ik helemaal een bundel op maat uitzoeken en mijn gebruik monitoren enz.

    En wie was de monopolist op UMTS-frequenties toen ze werden geveild voor bijna onwerkelijke bedragen van miljarden euro’s? Inderdaad, de staat had ze eenvoudig in beslag genomen. Zelfs als de staat doeltreffend ingrijpt blijft het probleem dat megalomane acties als het veilen van UMTS-frequenties, betuwelijnen en andere mislukkingen alles toch in één klap weer teniet doet.

    Frank [11] reageerde op deze reactie.

  11. Frank schreef op : 11

    @Paul van Leeuwen [174250]:

    Om je eigen woorden aan te halen: wie dwingt die telecomreuzen om mee te doen aan die zg. verwerpelijke UMTS-veilingen. Geen zin? Doe je het toch niet… Ik kan me niet herinneren dat de overheid de telecommers een mes op de keel hebben gezet om te bieden op die veilingen. Dat deden ze geheel vrijwillig en ik neem aan dat ze zelf goede economen in dienst hadden die alles hebben uitgeplozen of die veilingbedragen absurd hoog waren. Kennelijk niet, want ze vielen over elkaar heen om maar een frequentie te bemachtigen. Geheel vrijwillig.

    Liberty 5-3000 [12] reageerde op deze reactie.

  12. Liberty 5-3000 schreef op : 12
    Liberty 5-3000

    @Frank [174251]:
    Het lijkt erop dat u het verschil tussen “mijn en dijn” nooit echt goed uitgelegd. Dat is mogelijk niet geheel uw schuld aangezien we allen zeer slecht opgevoed zijn.
    Goed dat u op de vrijspreker durft langs te komen. De beste plek op het nederlandse web om dit verschil van “mijn en dijn” te leren.

    Hoe werkt zoiets in de praktijk?
    Een metafoor:

    5 kinderen zitten in een peuterzaal. Kind 1 is een goede tekenaar en maakt een tekening die de andere kinderen ook graag willen hebben.
    Kind 1 is bereid voor een aantal snoepjes voor elk ander kind dezelfde tekening te maken.

    Stel dat er nu een oppasser binnen komt en de tekening afpakt.
    De oppasser zegt dat de tekening zijn bezit is.
    Sterker nog. Kind 1 wordt door de oppasser verboden om ooit nog dezelfde tekening te maken.
    De originele tekening wordt ter veiling aangeboden aan de andere kinderen per opbod.

    Ik denk dat eenieder van ons instinctief weet dat het eerste een geheel vrijwillige situatie is en het laatste een agressieve gewelddadige inmenging van een derde partij.
    Als u dit nog niet geheel gelooft dan raad ik u het volgende experiment aan:
    Ga naar een kind van 4 en pak zijn speelgoed af. Kijk naar de reactie.

  13. Liberty 5-3000 schreef op : 14
    Liberty 5-3000

    @Dinges [174253]:
    U zit hier op de vrijspreker, niet op geenstijl.
    Willekeurig letters tikken is hier geen argument.
    Wie of wat is een nutsbedrijf?
    Volk klinkt als iets duits. Wat is dat?
    et cetera.

  14. Alex schreef op : 15

    @Dinges [174253]:

    Wat ze moeten doen is het afschaffen van de beschermingen(wetten + regels) van de overheid die ze nu hebben, dan gaat de prijs vanzelf wel naar beneden dankzij mogelijke concurentie.

  15. Wouter schreef op : 16

    Pffff ben het nooit eens met PVDA maar op dit front wel die prijzen zijn gewoon overduidelijk onderling afgesproken door Nederlandse telecom maffia! Mja dat doen wel meer bedrijven, de telecom is hier geen uitzondering van.

    Liberty 5-3000 [17] reageerde op deze reactie.

  16. Liberty 5-3000 schreef op : 17
    Liberty 5-3000

    @Wouter [174256]:
    In uw voorbeeld vindt U de restauranthouder die na de zoveelste afpersing door criminelen de prijzen verhoogd om zijn kosten te kunnen dekken moreel verwerpelijk.
    Laten we vooral niet kijken naar de crimineel die hem afperst.
    Nota bene dezelfde crimineel die nu “een onderzoek” gaat inlasten naar het verhogen van deze prijzen.
    De veroorzaker. De echte maffia. De agressiemonopolist.
    Omdat wij zo moreel tegen kartelvorming zijn et cetera.

    Knap staaltje denkwerk.