Liberty 5-3000 [11] reageerde op deze reactie.

………………………………………………………………….

11 September 2011 is de aanslag op het WTC alweer 10 jaar geleden.
Toch zijn er nog veel onbeantwoorde vragen rondom 9/11.

De nabestaanden verdienen antwoord op deze vragen. Op deze dag zal
daarom gedemonstreerd worden en zullen de slachtoffers worden herdacht.

Meer info op: 911manifestatie.nl

JE MAG NIET SCHREEUWEN! of Er bestaat geen waarheid.

Blijft geinig die valkuilen waar zelfs (of juist) de zelfverklaarde “geletterden” invallen.

Maar ik wil er wel nog even aan toevoegen dat ik niets heb met welke libertarier dan ook, die zich geroepen voelt om het goede werk van een ander af te kraken….Zo vind ik het jammer dat Molyneux zich soms geroepen voelt Ron Paul aan te vallen.

Als rationeel empirisch filosoof is het libertarisme een van mijn acceptaties.
Atheïsme, een rotwoord alsof theïsme de default is, is ook een acceptatie.
Wie de boodschap spreekt is niet van waarde, maar de boodschap zelf wel.
Er zit een degelijk verschil in.
Als je kijkt naar het kritiek van Block en het antwoord van Molyneux zie je dit verschil heel goed naar voren komen.
Block bekritiseert de persoon Molyneux.
Molyneux bekritiseert niet Block, niet Paul, maar de inconsistentie van hun boodschap.

Wat ik eigenlijk het meest treffend vond, was dat Block aan de ene kant toegaf niet naar alles te hebben geluisterd, om vervolgens in zijn artikel te stellen dat mensen als hijzelf goed moeten leren hoe “self-hating libertarians” in elkaar zitten.

Dan is hij met zijn artikel dus meteen al op hilarische – en trieste – manier zwaar in gefaald.

Liberty 5-3000 [7] reageerde op deze reactie.

his speech attacking Dr. Paul goes on for almost an hour, and I didn’t have the sitzfleisch (patience) to listen to all of it.

bron: www.lewrockwell.com

Molyneux’s antwoord is hierop inderdaad zeer treffend en de bron van alles wat fout is in de wereld.

“Ik kan me het volgende voorstellen.
Als ik een student was van Walter Block en ik koos een speech om kritiek op te leveren.
Dan lever ik het kritiek in onderwijl tegen hem zeggende dat ik de speech wel heel erg lang vond.
Een uur lang, dus heb ik maar naar de 1e 10 minuten geluisterd en daar het kritiek op gebaseerd.
Dan zou Walter waarschijnlijk dit zeggen:
Als je een kritiek wilt geven over een speech, dan zou je toch moeten luisteren naar alles wat er gezegd is!

Een regel voor jou is ook een regel voor mij.
UPB

Ugh [5] reageerde op deze reactie.

Dank je.

Maar ik wil er wel nog even aan toevoegen dat ik niets heb met welke libertarier dan ook, die zich geroepen voelt om het goede werk van een ander af te kraken.

Zo vind ik het jammer dat Molyneux zich soms geroepen voelt Ron Paul aan te vallen. Maar om precies die reden vind ik het ook jammer dat types als Block nu mensen als Molyneux aanvallen, enkel en alleen omdat ze weigeren om -zoals hij zelf en anderen bij LewRockwell doen- blind achter de “messias” Ron Paul aan te hobbelen, waarbij elke kritiek op Ron Paul onmiddelijk wordt gezien als een aanval op de vrijheid zelf.

Het is goed om zakelijk en inhoudelijk aan te geven waarom je het niet met een mede-libertarier eens bent. Maar bij dit soort in-fighting hebben alleen etatisten baat.

Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.

Ugh [3] reageerde op deze reactie.