zondag, 11 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

9-11 of 11-9?

Of je 11 september op z’n Amerikaans benoemd of van de andere kant bekijkt, 10 jaar geleden gebeurde er iets verschrikkelijks. Boeken, sites, films van alles is er aan geweid. Maar de vraag naar het nut en waarom het gemak waarmee de politieke orde in het algemeen belang de meest draconische maatregelen neemt, kom ik maar weinig tegen.

Hier hebben we het er wel uitgebreid over gehad en nog steeds. Maar vandaag wil ik weer eens de probleemstelling omdraaien. We benoemen hier de onzinnige oorlogen  ‘om het terrorisme te bestrijden’ schieten de gaten in ‘onze’ politie opleiding in Afghanistan en stellen vraagtekens bij het zonder proces afknallen van Osama. Dat blijven we natuurlijk doen, maar ik blijf me verbazen over hoe het politieke establishment ‘beschermingsmaatregelen’ neemt die het establishment meer handhaven en beschermen dan de burgers.

Het gemak waarmee allerlei privacy wordt opgeheven, hele dure en inefficiënte veiligheidsmaatregen zo maar worden genomen zonder naar kosten en baten te kijken, maar meer hoe iemand zijn dinges covererd.

Ik kan niet inschatten hoeveel kapingen en aanvallen er vermeden zijn door al die veiligheids scans en procedures. Wat ik wel kan inschatten is dat de gemiddelde luchtreiziger, minsten 1 uur aan dit soort zaken kwijt is. Tel dan het aantal luchtreizigers maal een uur en u heeft een aardig idee dat Osama in zijn hel nog steeds enorm moet lachen met wat hij dagelijks aan productiviteit verwoest.

We laten steeds meer maatregelen toe die omdat ze ons?  beschermen, maar draai de vraag eens om: wat zijn de baten van een Irak, Afghanistan oorlog? Hoeveel doden meer zijn er daar inmiddels gevallen dan bij niets doen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Politiek, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hans schreef op : 1

    De hele Wereld zag hoe de Twin Towers werden geraakt met vliegtuigen door kapers nu 10 jaar later blijkt 9/11 de grootste leugen uit onze geschiedenis te zijn.zie artikel met bewijs nieuwsbreker.punt.nl;

  2. Vilseledd schreef op : 2

    Wat hebben Nederlanders toch opeens met hun “benoemen”?

  3. Ron Paul Fan schreef op : 4

    www.youtube.com

    Ga naar tijdstip 3:15 en merk op dat onder in beeld, ver onder het front van de ineenstorting, er overduidelijk een explosie plaats vindt, getuige het witte wolkje dat uit het gebouw treedt.

    Pteranodon [7] reageerde op deze reactie.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 5

    Schit-te-ren-de hilarische video van 5 min. die het officieele verhaal door de shredder haalt:

    www.youtube.com

  5. Ron Paul Fan schreef op : 6

    De voormalige premier van Maleisie heeft een blog en heeft vandaag, 9-11-11, een berichtje achtergelaten wat er niet om liegt:

    chedet.cc

    Let wel, dit is de voormalige premier van Maleisie!

    Ondertussen zitten we in de vierde dag van de 9-11 conferentie in Toronto. Hier live video stream:

    911blogger.com

  6. Pteranodon schreef op : 8

    @Libertariër [3]:
    Kapingen om losgeld zijn schering en inslag, namelijk bij de piraterij.
    Dat er ook zelfmoordaanslagen plaats vinden sluit het andere nog niet automatisch uit. Het is maar net wat iemands gewoontes of profiel zijn.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  7. Pteranodon schreef op : 9

    @Libertariër [3]:
    Kapingen met losgeld komen wel degelijk voor maar dan in de piraterij. Dat een ander aan zelfmoordaanslagen doet sluit dit niet uit of doet dit niet verdwijnen. Het is maar net wat iemands neigingen en gewoontes zijn. Bugers onderling kunnen elkaar trouwens ook afgrijselijke dingen aandoen maar in alle vrijheid is er ook vrij wapenbezit wat sommige situaties wellicht beter in staat is te voorkomen.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  8. Ron Paul Fan schreef op : 10

    @Pteranodon [7]: 100-200 meter onder het collapse front!?

    Waarom springen die veel hoger gelegen ramen dan niet uit hun sponningen?

    En dat sandwichverhaal is onzin; vloeren zou je theoretisch nog kunnen sandwichen, maar niet die massieve core columns, die zouden recht overeind moeten blijven staan.

    www.onepennysheet.com

    Doen ze niet, die werden over de hele hoogte van het gebouw op korte afstanden van elkaar doorgesneden. En al het beton werd totaal verpulverd, gegranuleerd. Dat gebeurt nooit bij een normale controlled demolition, zoals bij WTC7. WTC1/2 daarentegen werden veranderd in een grote stofwolk, die zich over heel Manhattan verspreidde.

    Die core columns werden totaal genegeerd in het officieele pancake verhaal.

    Kijk nogmaals naar dezelfde video op 0:30

    www.youtube.com

    Daar zie je dat het hele netwerk van core columns aan stukken is gesneden (nano-thermite), op een enkele column na, die even later eveneens omvalt. Pancaking is als een broek die je langs je benen laat omlaagzakken. De benen blijven daarbij intact, zoals je zelf iedere avond weer kunt vaststellen.

    Een vliegtuig is niet meer dan een koker lucht met een dun schilletje aluminium er om heen. Alleen de motoren hebben gewicht. Die gebouwen zijn daar tegen bestand, ze zijn er op berekend. Sterker nog, bij de tweede inslag kwam het vliegtuig scheef invliegen en raakte de columns niet eens. Alle benzine, tot op de laatste druppel verbrandde gedurende de eerste paar seconden, daarna waren er allen nog wat kleine vuurtjes. Meerdere mensen stonden te zwaaien in de inslagopeningen, maw de temperatuur was helemaal niet hoog.

  9. Arend schreef op : 12

    @Ron Paul Fan [11]: dat ‘wolkje’ is ’t gevolg van de luchtdruk die in de noodtrappen kokers werd opgebouwd door de hitte en de ineenstortende vloeren erboven.

    Die noodtrappen liepen maar over enkele verdiepingen en gingen dan verder aan de andere kant van ’t gebouw. Vandaar de ‘wolkjes’ halverwege de torens.

    Had je allemaal op de blauwdrukken kunnen zien maar waarom zou je daar naar kijken als je e.e.a. op grofkorrelige youtube videos met ’t blote oog kunt waarnemen niet waar.

    Ron Paul Fan [13] reageerde op deze reactie.

  10. Ron Paul Fan schreef op : 13

    @Arend [12]:

    Dat verhaal met die ‘zich opbouwende luchtdruk’ accepteer ik ook niet. Dat geldt alleen maar als je het collapsefront mag beschouwen als een luchtdichte zuiger die lucht staat te comprimeren in onderliggende cylinder (dwz het gedeelte van het gebouw dat nog in tact is). Maar dat mag je helemaal niet. Het collapse front staat volledig in open verbinding met de atmosfeer; het is een wolk van gruis en stof. Maw, er wordt helemaal geen luchtdruk opgebouwd.

    Maar waarom zou je je hersens gebruiken als je kunt terugvallen op Popular Mechanics niet waar?

    Leuk geprobeerd.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 14

    Interview met Paul Craig Roberts over 9/11:

    www.youtube.com

    Interviewer is James Corbett van het linkse globalresearch.ca

    James Corbett is degene die de uiterst hilarische 5 minuten samenvatting van 9/11-truther argumenten heeft gemaakt:

    www.youtube.com