vrijdag, 2 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De armen helpen: Het analyseren van een Bananenrepubliek

Hoe de armen te helpen zonder een wapen op iedereen te richten. Als je het volgende filmpje door hebt, kan dit echt een eyeopener zijn voor een hele boel andere vragen..

 

 

 

 

freedomainradio.com * The largest and most popular philosophical conversation in the world.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Filosofie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1

    Wat als de meerderheid in zulke democratie wil dat IEDEREEN de armen helpt? Dat is de situatie die we in werkelijkheid hebben en daarom vind ik dat Molyneux (die wel gelijk heeft overigens ) het te simplistisch voorstelt.

    Libertariër [2] reageerde op deze reactie.

  2. Libertariër schreef op : 2

    @Bud [1]:
    Wat als de meerderheid in zulke democratie wil dat IEDEREEN de armen helpt?

    Dan helpt iedereen al, hoeft de roverheid zich nergens meer mee te bemoeien..

    Dat is de situatie die we in werkelijkheid hebben

    De situatie die we nu hebben, is dat bijna iedereen door de staat geholpen wil worden. Dat dit uit de zak van een ander komt, is bijzaak ..

    Anton [3] reageerde op deze reactie.

  3. Libertariër schreef op : 4

    @Anton [3]:
    Vervolgens bepaalt wellicht een andere samenstelling van meerderheid welke kwetsbare groepen er geholpen moet worden.

    Dan weer een andere samenegestelde meerderheid hoe de taart verdeeld behoord te worden onder de armen.

    Ben bang dat een staat nooit een exacte meerderheid zal vinden voor wie, hoeveel en wanneer armen geholpen dienen te worden.

    Of bestaat er nog zoiets als individuele welwillendheid om zelf te bepalen welke armen, op welk moment, voor hoeveel, en al dan niet via de staat, geholpen mogen (niet moeten ;)) worden?

  4. John schreef op : 5

    Is het door de overheid toegestaan iemand te helpen door hem geld, werk, onderdak of eten te geven buiten de overheid om?

    De kosten van de overheid zelf (overhead) zijn groter dan de 25 % van de mensen die in het voorbeeld onvrijwillig bij zouden dragen.
    Dus als 75 % van de mensen de armen wil helpen zouden ze er in een vrije samenleving meer profijt van hebben dan nu het geval is.
    Nu wordt iedereen een deel van zijn geld afgedwongen, worden er diverse instellingen en organisaties opgericht, met dure kantoren en dure directeuren die dure woorden gebruiken en belangrijk doen in de media.

  5. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Liberty 5-3000

    @Anton [3]:
    Dat is compleet bizar. Waarom een gewelddadig amoreel machtsinstituut in het leven roepen om te zorgen dat 25% van de mensen die amoreel willen zijn te dwingen om een probleem op te lossen wat niet bestaat.
    Waar denk je dat al die amorele mensen naar toe gaan dan?
    In de overheid zitten.
    Dat is de huidige situatie.

  6. Igor schreef op : 7

    Een wijze man maar soms een beetje arrogant, op zich is wat het zegt wel waar maar de banaan analyse mist een belangrijk punt: kapitaal. – als 75% de armen wil helpen (5%) maar de overige 20% bezitten 80% van de middelen dan staan de zaken er anders voor.

    Nou zal ik niet zeggen dat de rijkere mensen de armen niet willen helpen of zo maar het is een feit dat de democratische macht niet gelijk staat aan economische macht.

    Wij zijn hier niet in de vallei van atlas shrugged, de grote bedrijven worden (meestal) niet geleid door “ondernemers” maar door gehaaide mensen die onder toezicht van een raad van bestuur en aandeelhouders met enkel financieel belang najagen, hun riante bonus is immers afhankelijk van de korte termijn en heeft niks te maken met een passie voor een materiaal of vak.

    Liberty 5-3000 [8] reageerde op deze reactie.

  7. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Liberty 5-3000

    @Igor [7]:

    hun riante bonus is immers afhankelijk van de korte termijn en heeft niks te maken met een passie voor een materiaal of vak.

    Heeft ook niets te maken met de vrije markt. Een vrije markt kent geen bescherming in de vorm van NV en BV.

    Een wijze man maar soms een beetje arrogant

    Het lijkt mij nuttig voor jezelf om te achterhalen waarom je zoiets zou denken.
    Deze man is namelijk alles behalve arrogant.
    Niet dat het ook maar iets met de boodschap te maken heeft trouwens.

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 9

    @Liberty 5-3000 [8]:
    Dat ie soms arrogant overkomt geeft ie zelf ook regelmatig toe hoor, en ik heb er zelf ook wel eens last van dus wellicht dat ik het daarom (h)erken ?

    “Heeft ook niets te maken met de vrije markt. Een vrije markt kent geen bescherming in de vorm van NV en BV.”

    Dat lijkt me dan iets wat duidelijk uitgelegd dient te worden aan potentiële libertariers, het verschil tussen ondernemers en corporaties – en hoe het vrije markt systeem ervoor zorgt dat de corporaties niet gaat uitgroeien tot semi-overheid in een vrije markt. In ben trouwens zelf ook erg benieuwd hoe de vrije markt kansen bied voor de “hank reardens” van deze planeet terwijl het ons beschermd tegen de machtige internationale concerns zoals bv. monsanto

  9. Henk Kafka schreef op : 10

    Mooi filmpje!