maandag, 5 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De directeur in je hoofd

Vrijspreker: Waarom zijn schrijvers en kunstenaars in zijn algemeenheid zo vaak centrale planners?

Opperdienaar: Het helpt natuurlijk dat ze vaak subsidie krijgen en er van afhankelijk zijn geworden, maar wie een boek schrijft ‘planned’ zijn karakters, de schrijver is de god en president van de personages in zijn boek. Zijn fictieve samenleving wordt als een dictator door hem georganiseerd. Hij is er almachtig.

Vrijspreker: Dus daarom denken ze ook dat een samenleving centraal gedirigeerd moet worden, net als de karakters in hun boeken.

Opperdienaar: Inderdaad, daarnaast zien de meeste mensen zichzelf als een centrale planner. De directeur onder het schedeldak, bedenkt acties onafhankelijk van alles en iedereen en stuurt de ledematen aan die geen andere keuze hebben dan gehoorzaam doen wat ze opgedragen wordt.

Vrijspreker: In een bedrijf zie je vaak dat de directeur een ongelofelijke hoeveelheid geld krijgt, heeft dat er ook mee te maken?

Opperdienaar: Ja, ik denk het wel. De aandeelhouders en de raad van bestuur, denken dat het bedrijf ook een organisatie is met een directeur die te vergelijken is met de hersenen en de werknemers zijn de ledematen die min of meer dom orders uitvoeren.

Je ziet ook dat vooral in tijden van crisis de mensen terugvallen op een organisatiemodel waarbij 99% van de intelligentie wordt uitgeschakeld, doordat een sterke man iedereen orders geeft die worden geacht dom te gehoorzamen. Je zag bijvoorbeeld ten tijde van de Romeinse republiek, dat een koning niet was toegestaan, je mocht gerust iemand die de macht greep vermoorden. De enige uitzondering was in tijden van crisis, dan was een dictator voor korte tijd wenselijk. Ceasar ging natuurlijk gelijk militaire campagnes voeren in Gallië en roofde en plunderde daar zowel als bij de noordelijke barbaren. Prompt kwam er blowback, zodat er crisis was en direct hadden de romeinen een dictator voor het leven, de Republiek voor goed verleden tijd en het keizerrijk een realiteit.

Vrijspreker: Dus veel buitenlandse oorlogen voeren en als de terugslag komt, dan vinden de onderdanen het niet meer dan normaal dat ze gereduceerd moeten worden tot ordervolg robots onder centrale leiding van een opperbrein?

Opperdienaar: Inderdaad, je moet onwillekeurig denken aan jaren steun geven aan allerlei marteldictators in het midden oosten, 11 september en de patriot act/bail outs. Een klassieker uit het boekje. Overigens is het niet nodig te wachten tot de terugslag komt. Soms laat die erg lang op zich wachten, omdat de andere partij weet welk spel er gespeeld wordt en er voor kiest om met zich te laten sollen. Dan moet je even zelf wat organiseren.

Vrijspreker: Maar nu is er Ron Paul die deze ontwikkeling gaat terugdraaien.

Opperdienaar: Nu moet ik toch even lachen. Bij de val van de romeinse Republiek had je Cato de Jonge berucht om zijn morele integriteit, immuun voor steekpenningen en vol van walging voor de wijd verbreidde corruptie van die tijd. Je had in Rome toen 2 partijen: de Optimates en de Populares. Beiden waren gecorrumpeerd. Cato de jonge pleegde uiteindelijk zelfmoord in de hoek gedreven door Ceasar die de bevolking op zijn hand had. Hij had ze verwend met oorlogsbuit. Augustus die na hem kwam ging gelijk veel schulden aan, zodat de rijken zijn macht steunden en terugbetaling tegemoet konden zien. Denk je nu echt dat de massale corruptie die als schimmel door het hele brood van de samenleving zit, de morele implosie van een met schuld overladen samenleving, gestopt kan worden doordat 1 iemand een goede speech houdt? De trein staat op de rails, in 2018 hebben we na een aantal crises een wereldmunt.

Vrijspreker: Wie weet gaat het deze keer anders. Het lijkt overigens vrij dwaas, dat instinct om in tijden van crisis 99% van de denk capaciteit uit te schakelen. Je zult een vlooien kolonie niet op een dergelijke manier zien reageren op een gifaanval.

Opperdienaar: Biologisch gezien, heeft het wel nut. De meeste crises in het verleden zullen hongersnoden zijn geweest en daar kwam je het best vanaf door een snelle bevolkingsreductie. Als heerser breng je iedereen in het gelid, laat ze een zinloze oorlog voeren en jouw genen verspreiden zich des te sneller in de uitgedunde groep. Voor meer informatie over het master plan, kan ik dit interview met Dennis Cuddy aanbevelen

www.net

“En als de oorlogstrommels een koortsachtig ritme bereiken en het bloed kookt van haat en de hersenen zijn gesloten, zal de leider geen problemen hebben om de rechten van de burgers te nemen. Doordrengt van blind pattriotisme zullen ze met plezier hun rechten inleveren bij hun leider. Hoe ik dat weet? Omdat dit is wat ik deed en ik ben Ceasar”
Julius Ceasar

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Economie, Filosofie, Internationaal, Libertarisme, Politiek, Psychologie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    ‘Je ziet ook dat vooral in tijden van crisis de mensen terugvallen op een organisatiemodel waarbij 99% van de intelligentie wordt uitgeschakeld, doordat een sterke man iedereen orders geeft die worden geacht dom te gehoorzamen. ‘

    Een slimme geit is op zijn toekomst voorbereid….

  2. Igor schreef op : 2

    Zoals altijd is de opperdienaar weer scherp en grappig.

    Alleen deze vindt ik een beetje jammer;
    “Waarom zijn schrijvers en kunstenaars in zijn algemeenheid zo vaak centrale planners?”

    In het licht gezien van de huidige generatie subsidie kunstenaartjes heeft de opperdienaar natuurlijk helemaal gelijk maar als je kijkt naar de geschiedenis en de rest van de wereld dan moet ik toch tot de conclusie komen dat juist kunstenaars en schrijvers vaak een poging doen om zelf na te denken en ook pogingen ondernemen om andere tot denken te zetten.

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  3. Igor schreef op : 4

    @pcrs [3]:
    Een krant wordt geschreven door journalisten?

  4. Pteranodon schreef op : 5

    Dat “onafhankelijk acties bedenken” lijkt ook wel een beetje op wat er in een libertariër omgaat. Misschien dat daar zo goed de kunstenaar uit wordt begrepen?
    Of geldt dat eenhoofdige leiderschap vooral voor subsidiekunstenaars?

    pcrs [6] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 6

    @Pteranodon [5]: Het libertarisme is niet de filosofie dat je de vrijheid hebt te doen wat je wilt onafhankelijk van iedereen. Dan heb je het niet helemaal goed begrepen. Als je bijvoorbeeld zin hebt in stelen of moorden dan is dat niet toegestaan volgens het libertarisme. Dat is de kern ervan en heet het Non Agressie Principe (NAP).
    Het libertarisme zegt dat je de vrijheid om akties te bedenken en uit te voeren, mag opvoeren totdat je de ander raakt. Het is een moraal filosofie, dus het moet universeel gelden voor alle mensen. Dat betekent dat dwang van 1 mens op een ander, die universaliteit schendt en niet is toegestaan.
    Anders gezegd:’iemand die beweert:ik mag bij jou iets doen wat jij niet bij mij mag doen, heeft geen basis in de realiteit voor dit verschil’ oftewelm hij is incorrect.

  6. Nico de Geit schreef op : 7

    Central planners:

    In een groep van 50 tot 100 bavianen zal er één min of meer de leiding hebben. Maar als hij verkeerde beslissingen neemt houden de anderen het snel voor gezien.

    Een centrale overheid zorgt altijd voor veel problemen en het gaat altijd mis. Kortom het werkt niet en het wordt hoog tijd dat centrale overheden etc. worden afgeschaft. Die bavianen redden het ook in kleine gemeenschappen.

  7. Nico de Geit schreef op : 8

    Samenwerken moet je alleen doen als het voordeel oplevert, anders niet. Die bavianen blijven ook bij de groep omdat ze dan beter af zijn.

  8. Ron schreef op : 9
    Ron

    Test