vrijdag, 9 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De VVD beschikt over uw vrije dagen. Inclusief uw vrijheid.

Henk kamp wil bepalen wat, hoe en wanneer iemand vrij neemt. Nu weten we dat de VVD een liberaal jasje dragen waaronder een socialistisch hart razend snel klopt. Belang van het individu versus de nanny staat.

 

 De eerste maanden van 2013 zullen zeer onproductieve maanden zijn, waarom vraagt u zich af?
Henk kamp van de VVD heeft er een wet doorheen gepusht die er voor zorgt dat men in de eerste 6 maanden van 2013 alle resterende vrije dagen op neemt. Natuurlijk allemaal onder de filantropische bannier zoals Hier beschreven staat. Het nieuwsbericht van Spitsnieuws

” Het kabinet wil dat werknemers regelmatig vrije dagen opnemen, om onder meer gezondheidsproblemen te voorkomen”.

Ik kan me er heel gemakkelijk vanaf maken en zeggen dat het daar niets mee te maken heeft. Maar dat de staat liever ziet dat men deze dagen laat uitbetalen, en zo i.p.v. een belastingvrije vrije dag, toch nog gesnoept kan worden van andermans geld.

Nee, zo makkelijk hoop ik dat het niet ligt, anders zou de staat wel te makkelijk als graaier worden gezien. Dat willen ze zelf natuurlijk ook niet.

Laten we zeggen dat het misplaatste, ondoordachte goede bedoelingen zijn. Maar dan maken ze een erg grote fout.

Een ondernemer en werknemer willen beide iets van elkaar, de werknemer wil een leuke baan en centen op zijn rekening en de ondernemer verwacht op zijn beurt dat de persoon werkt verricht voor hem en zijn bedrijf sterker maakt en productiever. In het contract wordt ook besproken hoeveel vrije dagen men heeft, nou ja, zo hoort het te zijn.  De Werkngever wil geen overspannen overwerkte werknemer, dit zou slecht zijn voor zijn zaak gezien dit de motivatie en inderdaad de gezondheid van zijn werknemers aantast. 

 

Komt de werknemer niet over de brug met een redelijk aantal dagen waarop de werknemer vrij kan nemen, dan zal het contact ook niet plaats vinden, of zeker niet lang stand houden als iemand anders die werknemer een beter aanbod doet.

Nu kan het ook zijn dat de werkgever de werknemer nooit de gelegenheid geeft vrij te nemen.  Zoals ik al zei, zal de werknemer op den duur de werkdruk te hoog vinden en zal vertrekken. Dit is een groot verlies voor de werkgever omdat hij wederom iemand moet inwerken en daardoor productie mist of kwaliteit naar zijn klanten toe in de periode dat de persoon ingeleerd moet worden. Hij bouwt er ook niet echt een fijne reputatie mee op wanneer het te veel voorkomt. 

Zoals je kunt zien is het geven en toestaan van vrije dagen in zowel het geval van de werkgever als werknemer aantrekkelijk. De werknemer geniet van vrije dagen en kan op tijd even de benen omhoog doen, de werkgever heeft profeit van de verhoogde kwaliteit die deze werknemer levert, omdat hij of zij niet met de tong over de grond sleept van vermoeidheid of een burnout.

Waar hebben wij de heer Kamp voor nodig?

Helemaal nergens voor omdat men verwacht van een werkgever dat hij die gelegenheid geeft, doet hij dat niet dan zal het ook om een goede rede zijn. Zo kan het ineens ontzettend druk zijn en kan hij de productie of kwaliteit niet garanderen als hij een FTE mist die dagen of weken. Wederom is het in de werknemer zijn belangen dan ook mee te draaien, omdat de baas hem van een inkomen moet voorzien, zoals het contact bepaald, dat gaat vrij moeilijk als de werkgever verlies draait door jou afwezigheid. Het is immers jou baan die bij verlaagde productiviteit of kwaliteit op de tocht komt te staan.

Conclusie:

De Bedoeling van Kamp is wellicht een goede bedoeling, maar hij gaat er volledig aan voorbij dat de maatregel volstrekt niet te rechtvaardigen is. Niet alleen is hij niet nodig, maar hij is ook immoreel. Stelt u zich voor dat in het eerste jaar van 2013 een bedrijf alle zeilen bij moet zetten en er komt een dergelijk dwingeland bureaucraat om de hoek die zegt dat iedereen vrij moet nemen wat ze opgespaard hebben.

Buiten dat het dwang met geweld van de staat is aan het adres van de werkgever (wat gebeurt er als hij het niet opvolgt en de boete niet betaald, juist!)  is het ook nog eens ongunstig voor de werknemer. Die misschien wel al zijn dagen gespaard heeft voor een halfjaartje op een bounty strand met 2 vrouwen en een schaap genaamd Bessie. 

 Dat is volkomen onzin maar je snapt mijn bedoeling. De Werkgever en werknemer zijn beide benadeeld en hen wordt de vrijheid ontnomen te kiezen wat ze doen met hun opgebouwde/verschuldigde vrije dagen. Die voort komen uit een persoonlijke overeenkomst waarin beide partijen vrijwillige afspraken zijn aangegaan.

Dat een liberaal zo’n voorstel doet bewijst eens te meer.

Dat nederland zo liberaal is, als vrijheid met een dwangbuis om, donker rood gekleurd.
Hoe raken wij verlost van het grote Pandæmonium in Den Haag

——————————————————-

Bekijk buiten het nieuwe Facebook kanaal van Vrijspreker,ook eens de webcam chatroom (nog onofficieel).

 

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1

    De vraag is altijd wat de echte reden is dat politici dit doen. Die is er altijd. Ergens kreeg Kamp een goed gevoel bij zo’n wet, maar ik kan nog even niet bedenken waarom.
    Verplicht – vrij
    worden hier aan elkaar gelinkt. Vrijheid eist verplichting, vrijheid heeft dwang nodig.

    Ron Paul Fan [4] reageerde op deze reactie.

  2. Hoc Voluerunt schreef op : 2
    Hoc Voluerunt

    Vrijheid eist verplichting, vrijheid heeft dwang nodig.
    Aan contridictio in terminis geen gebrek bij politici

  3. tamso schreef op : 3

    Ze zijn toch liberaal.Liberaal naar de corperatie’s en bankers.De VVD zit er voor zijn eigen clubje,zoals ook het cda en pvv dat doet.
    Het zijn ook ware socialisten.Sociaal voor hun eigen clubje en belanghebbende.

    Waarom stemt men eigenlijk elke 4 jaar.Ben je dan zelf niet de zielepoot,die hen smeekt om de eigen sigaren eerlijker te verdelen.
    Als je bij het clubje hoort,er alle belang bij heb,dat zij de macht houden,om het werkende volk zoveel mogelijk uit te buiten.
    Daar is het waar het om draait.Zichzelf verrijken door het volk uit te zuigen.Anders kunnen ze niet op stand leven en zijn ze net zo gewoon als het werkende volk.Overigens vind ik het werk van Kamp geen werk.Een beetje koffie zuipen en een aantal uurtjes aanwezig zijn in den haag om wat slap uit je nek te lullen over hoe eerlijk de democratie is.Het is een corrupte zooi.Ze dienen in werkelijk de corperatie’s die wij met belastingcentjes lopen te spekken.

  4. Bor de Wolf schreef op : 5

    Zo wordt het altijd gepresenteerd en ingepakt: alsof het alleen maar iets is wat goed is voor de consument, eh, ik bedoel burger. Maar wederom wordt met deze list het bedrijfsleven en de schatkist er ‘gezonder’ van.

    ” Het kabinet wil dat werknemers regelmatig vrije dagen opnemen, om onder meer gezondheidsproblemen te voorkomen”.

    Ik heb het kabinet niet nodig om gezond te zijn of daarvoor te zorgen, alsjeblieftdankjewel. En als je niet gehoorzaam bent aan hun plannen, wordt dan je eigen risico of je premie inzake zorgverplichting verhoogd?

    Maar wat bevestigen ze gelijktijdig in deze aai-kreet? Dat je van werken ziek wordt? Goh!

    Een vrije dag is een verworven eigendom. Jij bepaalt zelf wat je er mee doet en wanneer. Laat je niets anders wijsmaken door allerlei mind-control-managerpraatjes.

  5. ziggy schreef op : 6

    en kamelot is een fantastisch band maar daar ging het niet over ..

  6. RH schreef op : 7

    Waar het hier om gaat is vrije keuze. Er is niets liberaals aan het inperken van vrije keuze, hoe ‘goed’ de bedoeling van de minister ook mag zijn. De VVD is liberaal in de Amerikaanse zin van het woord: er is dus weinig liberaals aan. Ik weet dat velen van ons VVD stemmen ‘om erger te voorkomen’ (Job?). Maar als men dan consistent is zouden ze ook Pvda moeten stemmen als alleen de Pvda en de SP zouden bestaan in dit land, ‘om erger te voorkomen’. Ik pas daar in ieder geval voor en zal niet eerder stemmen dan wanneer wij een partij hebben die individuele vrijheid wél hoog in het vaandel heeft staan.

  7. Ron Arends schreef op : 8
    Ron Arends

    Ik weet de achterliggende gedachte wel: stel, jij spaart gedurende 30 dienstjaren 15 dagen per jaar op. Dan heb je aan het eind van de rit 450 vrije dagen opgespaard. Zo kun je met jaren eerder met pensioen en dan ook nog eens tegen een eindloon.

    Kijk, dát mag niet. Kamp vergeet dat er geen mens meer is die 30 jaar voor eenzelfde werkgever werkt, maar ach: beter alle maasjes hermetisch afsluiten met drogredenen.

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 9

    @Ron Arends [8]:
    Wat is dan het probleem met het opsparen van dagen desnoods tot aan het pensioen? Vrijheid, blijheid lijkt mij, hier zeker van toepassing.

    Iets wat ik de laatste tijd steeds vaker hoor is bedrijven die werknemers dwingen om hun vrije dagen op te nemen als er weinig werk voorhanden is, lijkt mij dat werknemers die daar trek in hebben wel als ZZPer zouden zijn maar goed dat is een ander onderwerp he

    Hoc Voluerunt [10] reageerde op deze reactie.

  9. Hoc Voluerunt schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    @Igor [9]:
    Dan is het contract gewoon van toepassing. Als daar niet in staat dat de werkgever kan eisen dat de werknemer een vrije dag op neemt kan de werkgever het schudden dit te proberen.
    Maargoed, daar zijn afspraken en vrijwillig getekende contracten voor.

    Dat heeft niets te maken met de onvrijwilligheid en dwang van een staat

  10. pcrs schreef op : 11

    @Ron Paul Fan [4]: je kunt aan een politicus zien dat hij liegt als zijn mond beweegt. Kamp is geen integer mens, omdat hij geweld tegen mensen voorstaat die iets anders doen met hun vakantiedagen dan hij wil.
    Dat hij integer overkomt, is alleen omdat dit nodig is om aan de macht te komen. De vraag blijft dus wat hem echt bezig houdt, maar ik denk overigens niet dat hij hier zelf weet van heeft. Dit soort dingen gaat onbewust. Waarschijnlijk probeert hij vrijheid aan dwang te koppelen. Net zoals recht aan de staat wordt gekoppeld en de overheid aan haar onderdanen.

    Ron Paul Fan [14] reageerde op deze reactie.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 13

    @Liberty 5-3000 [12]: Uhmm, we hebben het wel over een ‘illegale derde partij’ die het kader heeft geschapen waarbinnen het begrip ‘contract’ eerst zin heeft gekregen. Zolang 70-80% van de bevolking, inclusief ondergetekende, regelmatig naar de stembus loopt om in Den Haag een bepaalde constellatie van partijen in het zadel te helpen, is het onzin om te praten over een ‘illegale derde partij’.

    En hoe kom je erbij te insinueren dat Henk Kamp ‘geweldadig’ is geworden!?

    Liberty 5-3000 [15] reageerde op deze reactie.

  12. Ron Paul Fan schreef op : 14

    @pcrs [11]: Kamp is geen integer mens, omdat hij geweld tegen mensen voorstaat

    Krankjorum. Wij hebben in Nederland een evenwicht tussen werkgevers en werknemers met daarin loonafspraken en afspraken over secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals vrije dagen. Het blijkt nu dat werknemers in grote getalle dermate in de mallemolen zitten van het werk dat ze verzuimen om die vakantiedagen ook daadwerkelijk op te souperen. Henk Kamp maakt zicht zorgen over die situatie vanuit een perspectief van volksgezondheid. En heel vaak reageren werknemers vanuit een softe druk vanuit het management om allerlei klussen op tijd af te krijgen en verworden ze aldus tot moderne loonslaven. Het is daartegen dat Henk Kamp ageert en ik vind dat hij gelijk heeft.

  13. Liberty 5-3000 schreef op : 15
    Liberty 5-3000

    @Ron Paul Fan [13]:
    Waarom hier discussiëren als je het blijkbaar geheel normaal vindt dat mensen onderling met geweld hun zaakjes voor elkaar horen te krijgen. Zolang de meerderheid in een bepaald geografisch gebied het maar vindt.
    Henk Kamp is een gewelddadig en evil mens omdat hij lid is van een groepje mensen die zich een monopolie hebben verschaft op het initiëren van dit geweld.
    Elke dreiging van geweld is een dreiging met moord.
    Dus kom niet aan met die zoete slaventaal als volksgezondheid.

  14. Lokì schreef op : 16

    Prima stuk inhoudelijk. Onbegrijpelijk echter hoe je het voor elkaar krijgt er zoveel taalfouten in te produceren(10+). Jammer leidt bij mij de aandacht af en is erg storend.

    Hoc Voluerunt [17] reageerde op deze reactie.

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 17
    Hoc Voluerunt

    @Lokì [16]:
    Zeker allemaal D en T foutjes.

  16. Knut schreef op : 18

    Als je nu de taalfouten weglaat, kun je dit verhaal misschien serieus nemen.