donderdag, 1 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Een vraag aan het gekkenhuis te Den Haag.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Wij betalen belasting. Veel belasting. Heel veel belasting. “Het is niet anders” mompelt het grauw, ploft op de bank en zet de treurbuis aan.

Maar… zou het ook anders kunnen?
Een gedachte, zomaar op een schimmige dinsdagavond in Nederland.
Waarom schaffen we de belasting niet gewoon af?

HUH… Wat? Bent u gek ofzo? Neuh, ik niet, ik weet wel een paar malloten in Den Haag te zitten…
Volg mijn gedachten even….:
We schaffen de belasting af. Nou vooruit ik doe ’s gek mee, ik sta 10% belasting voor algemene zaken toe. Maar de rest van de belastingen is foetsie, weg, afgeschaft. 

Enig idee wat dat met het netto besteedbaar inkomen van een gemiddelde Nederlander doet? Zonder te overdrijven scheelt dat gewoon zo ongeveer 1000 euro maandelijks. Aardige koopkrachtverbetering zou ik zo denken! 

We schaffen ook alle subsidies af. Immers we betalen nu bijna geen belasting meer en hebben dus ook geen recht meer op subsidie. Een waanzinnig gedrocht maar dat is een ander thema.

 En… dan komt nu het leukste stukje.

De regering mag de BTW verhogen. Veel eerlijker denk ik… Want als ik dan iets nodig heb, een dienst of een product, betaal ik Belasting over iets wat ik WEL nodig heb. EN hoef ik geen belasting te betalen over dingen die ik mijn hele leven NIET nodig heb.

 Het aardige is dat je hiermee meteen de overhead van ambtenaren fors beperkt. Immers er is niet zo vreselijk veel meer om toezicht op te houden, te controleren, of te beboeten. Je hebt geen belastingformulier meer nodig van talloze pagina’s, verwijzingen, toelichtingen en anderszins ongemak. Je vult in wat je hebt verdiend; de rekendoos rekent tien procent uit en hopla je weet wat je kwijt bent. Geen hypotheekaftrek, bijtelling van de auto… Nee gewoon eenvoudig en transparant. Zou dat nou een aardige oplossing zijn voor de burgers?

 Ik kijk uit naar reacties van het gremium dat deze site frequenteert.

 Wees lief voor je dierbaren.

 Ingezonden door Pendragon
—————————————– 
Naschrift Redactie:
Ja, ook benieuwd naar reacties. De eerste:
A.-Helemaal geen 10 %! Gewoon NUL. Dan zijn al die opgaven en controles (die deze 10 % weer opvreten) ook niet meer nodig.
B-Waarvoor is de (verhoogde?) BTW dan nog nodig?
Laat maar verhogen, want dan wordt het steeds meer interessant om “zwart” zaken met elkaar te gaan doen!,

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Leuk idee.
    Alleen, wij willen zo min mogelijk betalen, en zij hebben altijd te weinig.
    Netto zou er voor hun dus minstens zoveel uit moeten komen, want zij zullen hun levensstandaard niet willen wijzigen.
    Dus veel, veel meer BTW of accijns op electriciteit, water, gas en autobrandstof.

    Het haalt dus niks uit.
    Zij blijven ons als vee zien, wiens eigendom deels hun behoort.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  2. Alex schreef op : 2

    Liefst helemaal geen belasting en al zeker geen BTW. Graaien uit andermans verdiensten moest een keer eens ophouden.

  3. Rien schreef op : 3

    Als men al een regering wil, dan is een “enkel-btw” systeem imo de beste manier van belasting innen.

  4. Ron Arends schreef op : 4
    Ron Arends

    Als je 10% voor “Algemene zaken” fair vindt, kun je ALLE belastingen schrappen EN de BTW verlagen. Momenteel zijn de BTW-inkomsten namelijk al zo’n 15% op de begroting.

    Helaas zal jouw idee nooit uitgevoerd worden, omdat daarmee 70% van de ambtenaren naar huis mag. Daarnaast geloven politici nog steeds in de maakbaarheid van de samenleving, en als mensen voortaan zelf mogen bepalen wat goed voor ze is, zul je zien dat er weer allerlei ingewikkelde regelingen komen om “goede” zaken laag te belasten en “foute” zaken hoog. Ook zal er van alles onder die Algemene zaken worden gestopt.

    Nee, je moet het onkruid (de overheid) dus met wortel en al verwijderen, anders woekert het zo weer door de samenleving!

    Doompie [5] reageerde op deze reactie.

  5. Doompie schreef op : 5

    @Ron Arends [4]:

    Precies, Daar in het allemaal mee begonnen..

    “Tijdens de Eerste Wereldoorlog voerden veel Europese landen een inkomstenbelasting in. Sindsdien zijn ze niet meer weg geweest…”

    Check vooral dit plaatje: nl.wikipedia.org

    Nederland is Diep donker rood..

    Ofwel van niets naar +50% in minder dan 100 jaar (1918)…

    En wie bepaalt wat goed en slecht is?
    Goed en slecht bestaan alleen in je hoofd.

    En raad eens wat er over volgende week Dinsdag gepresenteerd gaat worden??

    De 50% grens wordt OMLAAG gebracht..wordt hier steeds lucerativer om meer te werken of om carriere te maken….NOT..

    Onbezoldigd ruifvuller [7] reageerde op deze reactie.

  6. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 6

    Als “stap in de goede richting” niet zo gek. Maar waarom stel je voor om de btw gelijk maar te verhogen? Bij een btw tarief van 19% betekent het feitelijk dat je zo’n 16% van de “vruchten van je arbeid” zoals dat hier zo mooi heet, moet betalen. Oh nee, afdragen heet dat, dat is wat anders kennelijk. Die 16% zou toch meer dan genoeg moeten zijn voor eh, nou ja eh, ik bedoel eh, tja voor wat eigenlijk?

    Laten we die hele klerezooi nou maar per direct afschaffen!

  7. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 7

    @Doompie [5]:
    Dat plaatje gaat over de hoogste trede van IB. 52% dus in ons geval. Moet je daarna eens, laten we zeggen, een auto aanschaffen. Gaat het hele zootje nog een keer (ruim) over de kop. Uiteindelijk moet je een ton verdienen om in een auto van 20k te “mogen” rijden. En iedereen pikt dat maar alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

    En dat laatste is nog het ergste eigenlijk.

    Reteip [8] reageerde op deze reactie.

  8. Reteip schreef op : 8

    @Onbezoldigd ruifvuller [7]:

    Vergeet de ‘werkgeverslasten’ niet he. Voordat je 1 euro in je portomonee hebt is je werkgever al bijna 4 kwijt.
    Je koop een auto van 20k
    +19% BTW is 23.8k
    +19% BPM (wordt afgebouwd) = 28.3k
    Je betaalt 52% belasting dus *100/48 = 59k
    Vervolgens nog eens werkgeverslasten richting de factor 2 en je zit ruim boven een ton.

    Onbezoldigd ruifvuller [11] reageerde op deze reactie.

  9. Reteip schreef op : 9

    Hee, ik kan niet meer editen (venster verschijnt leeg).
    Je zou denken dat als je een auto van 20k koopt, waar uiteindelijk 100k belasting overheen komt, dat je voor nop op de nederlandse wegen zou mogen rijden. Maar ook dan betaal je nog eens wegenbelasting, brandstofbelasting etc.
    Ik hou op, ik wordt droevig van deze rekensom!

    Onbezoldigd ruifvuller [12] reageerde op deze reactie.

  10. hans schreef op : 10

    ja vrijspreker er is net een heftig artikel binnen over deze belasting situatie nieuwsbreker.punt.nl;

  11. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 11

    @Reteip [8]:

    Het is nog veel erger. Ik wil graag een Defender kopen. Dat ding kost netto € 24.743,-. Is wel te doen dacht ik. Echter, vadertje staat wil dan eerst even € 46.157,- met me afrekenen waardoor het wagentje ineens € 70.900,- kost. Kijk maar:

    www.autoweek.nl (Zelf even datum eerste toelating instellen op vandaag.)

    Je zult dus bijna anderhalve ton moeten verdienen om dit karretje van 25k te kunnen rijden.

    En zoals je terecht stelt zou je er dan toch vanuit mogen gaan dat je dan toch wel van ’s Heeren wegen gebruik zou mogen maken voor dat geld maar niks is minder waar. Eerst weer even € 1.880,- aftikken, dan mag je een jaartje rijden. Nou ja, op de weg staan. Als je wilt rijden moet er diesel in à € 1,30 waarvan € 0,65 (de helft dus) weer belastingen zijn. Ik spreek dan over accijns, voorraadheffing en btw. Die belastingwaarde wordt overigens ook toegevoegd aan de accijns en de voorraadheffing. Belasting over belasting dus maar dat terzijde. De andere helft gaat naar de raffinaderij, de transporteur, de pomphouder etc. die allemaal ook weer veel belasting hebben betaald en dat in de “kostprijs” hebben doorberekend maar hoeveel is moeilijk vast te stellen. Dan gaat er nog een deel van de verzekeringsgelden richting staatskas en zal ik nog wel een en ander hebben vergeten zijn…

    Mijn vraag aan het Haagse gekkenhuis is derhalve; kunt u met droge ogen verklaren dat dit, zelfs met uw vertroebelde blik, rechtvaardig te noemen is?

    offthegrid [13] reageerde op deze reactie.
    BUD [24] reageerde op deze reactie.

  12. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 12

    @Reteip [9]:

    Ik kan ook niet meer editen. Wilde nog aanvullen / corrigeren dat de btw over auto’s niet over de overige belastingen wordt geheven maar alleen over het netto bedrag.

  13. offthegrid schreef op : 13

    @Onbezoldigd ruifvuller [11]:

    Je zult dus bijna anderhalve ton moeten verdienen om dit karretje van 25k te kunnen rijden.

    Bizar, nietwaar?

    En met een inkomen van MINDER dan een ton per jaar, kun je wel een huis financieren van 3 ton “plus”.

    En dan worden die staatsaanhangers nog pissig als je zegt dat overheden immoreel zijn en belastingen niets anders dan roof.

    Reteip [14] reageerde op deze reactie.

  14. Reteip schreef op : 14

    @offthegrid [13]: En dan worden die staatsaanhangers nog pissig als je zegt dat overheden immoreel zijn en belastingen niets anders dan roof.

    Nou, ik had mijn tante (oud-wethouder) ooit flink op de kast gejaagd. Ik was maar dom, asociaal en moest maar in amerika wonen, net als mijn vader (haar broer). Want ik zei dat de belasting in nederland over the top was 😉
    Dus rekende ik haar voor hoeveel geld er per jaar naar de overheid ging. 80% van wat een mens verdient, toen was ze ineens heel stil! Maar die is zo geindoctrineerd (en ondertussen gepensioneerd) dat het mogelijk is nog nut heeft om haar op andere gedachten te brengen.

    Offthegrid [15] reageerde op deze reactie.

  15. Offthegrid schreef op : 15

    @Reteip [14]: Precies, die indoctrinatie en nog nooit eens de simpele rekensom gemaakt wat een gemiddeld mens overhoudt van elke verdiende gulden die hij/zij initieel waard is voor een baas/opdrachtgever.

    Staatsaanhangers volgen een religie: de overheidsreligie. Dom geloof in wat hen verteld wordt en wat op papier voorgeschoteld wordt en niet naar bewijzen zoeken.

    En religieuzen zijn niet of nauwelijks te bekeren: lost cases, dus. Jammer, gewoon op zoek en verder gaan met mensen die wél snappen wat er gaande is.

  16. Sander schreef op : 16

    Inkomstenbelasting, loonbelasting… “Europa redden”, “Euro redden”, “Griekenland redden, Ierland redden, Italie redden, Spanje redden, Portugal redden…” zucht.. “De Jager, Merkel..” zucht.

    Laat dit eens tot je doordringen, maar dan ook ECHT doordringen:

    www.rtl.nl

    Dan pas begrijp je onmiddellijk dat alle redenen om ‘te redden’ niet anders zijn dan het schieten van UFO’s uit de lucht:

    www.ad.nl

    M.a.w: er verandert helemaal niets, door welke ‘oplossing’ dan ook, het gaat enkel van kwaad naar erger. Dus MEER inkomstenbelasting en MEER btw.

  17. Sander schreef op : 17

    Hmmm.. ‘redenen’ moet zijn ‘pogingen’, maar ik kan niet editten…

  18. Pendragon schreef op : 18

    Als ik dit zo lees, waarde lieden, is de gedachte om belasting af te schaffen kennelijk niet eens zo raar.
    Als je dit aan de burgers voorlegt… Denk je dat ze daar dan voor warm lopen?

    Ik ben bang van niet namelijk. Het is namelijk heel eng om geen belasting te betalen. Immers, als je WEL belasting betaalt kan je op de bank ploffen en de treurbuis aanzetten en kan je de regering overal de schuld van geven. Ik stel: De burger is bewusteloos slaaf geworden en vindt het wel best zo…

  19. Vilseledd schreef op : 19

    Kom, er is toch al veel veranderd, bijvoorbeeld middels het prachtige instrument van eindheffing, waardoor de werknemer geen last meer heeft van sommige belaste bestanddelen van zijn loonkosten.

    “Enig idee wat dat met het netto besteedbaar inkomen van een gemiddelde Nederlander doet?”

    De inflatie aanwakkeren zoals in 2001, want ondernemers zijn ook niet gek.

    “De regering mag de BTW verhogen. Veel eerlijker denk ik… Want als ik dan iets nodig heb, een dienst of een product, betaal ik Belasting over iets wat ik WEL nodig heb. EN hoef ik geen belasting te betalen over dingen die ik mijn hele leven NIET nodig heb.”

    Een salaris heb je toch even hard nodig als de goederen, die je ervan koopt.

    “Je vult in wat je hebt verdiend; de rekendoos rekent tien procent uit en hopla je weet wat je kwijt bent. Geen hypotheekaftrek, bijtelling van de auto.”

    Dat gaat hem niet worden, want dan gaan werkgevers dienstwoningen, auto’s, voedsel e.d. aanbieden, zodat iedereen een paar tientjes loon heeft. Ik volg de opleiding Praktijkdiploma Loonadministratie en kan je nog zonder over dit diploma te beschikken, dat dit tot catastrofes gaat leiden. Loon in natura zal gewoon tot het loon moeten behoren. Anders zegt de werkgever: ga maar met mijn bankpasje winkelen.

  20. Hoc Voluerunt schreef op : 20
    Hoc Voluerunt

    Pendragon
    :

    Nee geen BTW.. Btw is niet meer dan geld verdienen over de rug van de ondernemer, en de burger die iets wil kopen, of sterker nog MOET kopen.

    Daarbij heb je ongelijk dat de controles minder zullen zijn, ze verschuiven enkel van de formulieren naar de afgedragen BTW.
    Het is en blijft een vorm van dwang.
    Daarbij koopt men dan snel alles in het buitenland omdat jou overheid de BTw verhoogd, en dus zal er in Nederland geen ondernemers climaat kunnen zijn als een ander land geen BTW of lage BTW rekent.
    De Lokale markt produceert niets meer en stort vervolgens volledig in.
    Wat overblijft is een leeg nederland lijkt mij.

    10% om mee te beginnen is helemaal goed.
    Dat is om de politie nog een kleine tijd in stand te houden maar dan volle sterkte op breken van eigendomsrecht en ontnemen van vrijheid, waari zij geen aandeel mogen hebben zonder dat er geweld geinitieerd is.

    Als we dan eindelijk zo ver zijn, dan gaat ook die politie op de schop door ze te laten concurreren met prive beveiligers. Waarbij iemand die daar gebruik van maakt vrijstelling krijgt van de 10%.
    Wat de prijs van de prive beveiliging en politie ook mogen zijn.
    dus ook als ze minder vragen dan die 10%.

  21. peter kruse schreef op : 21
    PeterK

    Doen zoals het in de eerste dagen van de VS gebeurde. Had de politiek geld nodig, dan dien je een wet in. Ik heb zoveel nodig, reden waarom en een totale som die diende te worden opgehaald. Gedoe in het parlement en de wet werd wel of niet aangenomen.
    Zij die, zonder goede reden, steeds meer geld wilden, werden zo zichtbaar en door de kiezer weggestemd.

  22. Meneer Storm schreef op : 22

    Hier is nog iemand die de discussie naar een hoger plan probeerde te tillen:
    tinyurl.com
    Verder vind ik -in het licht van de nieuwe bezuinigingsplannen van Rutte & Co- dat er MEER VERZET moet komen, MASSALER VERZET.
    Dat geldt ook voor landgenoten die van plan zijn een bedrijf te beginnen!
    tinyurl.com
    Degenen die nu nog denken dat de euries aan de bomen groeien en vinden dat ik overdrijf, moeten dat maar laten weten.

    peter kruse [23] reageerde op deze reactie.

  23. peter kruse schreef op : 23
    PeterK

    @Meneer Storm [22]:
    In Nederland wordt er geen verzet gepleegd. Waaraan denkt u als u het over “massaler verzet” heeft?

  24. BUD schreef op : 24

    @Onbezoldigd ruifvuller [11]: Voor prijzen van auto’s: surf voor een aardigheid eens op de Amerikaanse website van je geliefde automerk en configureer daar een karretje naar je meug. Schrik niet als blijkt dat die wagen in de States amper de HELFT kost.

  25. BUD schreef op : 25

    Dit BTW-idee is niet nieuw. Ook de Belgische zakenman Roland Duchatelet zag er het heil in en stichtte errond zijn minipartijtje Vivant die resoluut alle inkomstenbelasting wilden afschaffen (goed!) en vervangen door verbruiksbelasting (BTW – niet goed!) Niet goed omdat hier hetzelfde geldt: dan zal het percentage BTW steeds verhogen tot het even onhoudbaar wordt als inkomstenbelasting. De overheid blijft even onverantwoordelijk omgaan met ons geld. Via verbruiksbelasting kan je tergend makkelijk aan social engineering doen: producten bevoordelen en benadelen naar het ideologisch inzicht van de machthebbers. Wees dan niet verbaasd dat die prachtige SUV met 100% BTW wordt bedacht terwijl waardeloze microkarretjes “slechts” met 33% benadeeld worden. Een fiets met “slechts” 50% btw en een vliegreis 200. Hoed je voor wat je vraagt, je loopt namelijk het gevaar je zin te krijgen.

  26. Henk Kafka schreef op : 26

    Uitstekend idee!

    In tegenstelling wat hier in enkele reacties wordt genoemd is ’t namelijk onmogelijk BTW veel hoger te maken dan ’t nu al is; mensen kopen hun spullen dan simpelweg via internet in landen waar die BTW percentages veel lager zijn.

    Ik denk overigens dat die 1000 Euro per maand veel hoger ligt; sociale verzekeringen etc. opgeteld scheelt dat al snel meer dan de helft van je netto salaris!

  27. Henk Daalhuizen schreef op : 27

    Ik heb diverse keren aan de belastingdienst gevraagd mij een
    specificatie te sturen waaraan mijn inkomstenbelasting wordt
    besteed. Men weigert dit en stuurt me naar de Algemene
    Rekenkamer en het Ministerie van Financien. Ook van deze
    diensten krijg ik geen antwoord.
    Mijn argument is dat wanneer ik inkopen doe bij de Supermarkt
    ik na betaling een kassabon krijg waarop precies is vermeld
    hoeveel elk artikel kost wat ik gekocht heb.