zaterdag, 24 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Night of freedom, the day after

Even wat luchtigers tussendoor. Gisteren (23-9-2011) had de JOVD een feest in Utrecht, ” The Night of freedom” . Hoewel de titel over vrijheid spreekt blijkt deze ver te zoeken, maar de bodem is er zeker om een libertarisch boompje te laten groeien. Maar het draaide vooral om bier, bier en meer bier. Hier mijn verslag van de avond.

 

Voorbereiden

Na mijn werk was het dan zo ver, eindelijk weer eens wat nieuwe mensen ontmoeten en feesten in de Woolloomooloo ofwel de Woo. Omdat ik niet van plan was dit feest nuchter door te komen heb ik een bedje gereserveerd bij Stowis. Het is om de hoek van de Woo en dat leek me zeer geschikt omdat de interne tom tom waarschijnlijk geen signaal zou krijgen in de douche van bier. Daar begon het eerste avontuur, nog nooit had ik een hostel gezien laat staan er geslapen dus ik wist niet wat ik kon verwachten. Had ik dat wel geweten en iets meer geld gehad dan had ik een kamer geboekt in een hotel.

Na een sterk kopje koffie kreeg ik een geel kaartje met daarop, Kamer 3 Bed 3. Ik kreeg wat beddengoed mee en moest mijn bed op gaan maken omdat het er s’ nachts niet van zou komen. Ik kom de kamer binnen en mijn angst wordt werkelijkheid.  Bovenop een stapelbed stond het cijfer 3  en ik moest dus bovenop slapen, zonder ladder of omheining. Met goede moed dat ik vannacht niet van dat bed af zou rollen ging ik mezelf even opfrissen, koude douche geurtje op, schone kleren aan en  gaan met die banaan.

Omdat ik wat aan de vroege kant was en de Wooer nog behoorlijk leeg uitzag ben ik even een hapje gaan eten in de stad. Op een steenworp afstand was een pizza kiosk en heb een pizza besteld die ik na enkele happen alweer weg gooide. Het smaakte me niet bepaald en blijkbaar valt iedere worst die er bestaat onder de noemer salami want het was een variatee van allerlei. Op naar de pin automaat en een hamburgertje gehaald bij de Macdonalds.

 

Ik ben met mijn welliswaar karrige avondeten even stil blijven staan bij een konijnen beeld, recht tegenover de pin automaten. Sowieso om even op mijn gemak te eten maar vooral om te genieten van alle mensen die langs kwamen lopen. Geld wordt met drommen mensen uit de muur getrokken en mensen lopen met volle tassen door de straat, niemand die er over na denkt. Al die tassen met spullen, dat geld wat men uit de muur trekt. in de drukke winkelstraat stelde ik mij de vrije maatschappij voor waar ieder libertarier naar streeft. Mensen stoppen met werken en halen goederen in andere winkels die vervolgens dat geld weer op de bank zetten en zo gaat is de circel rond. Ieder mens apart en individu met zijn eigen wensen en levenswijze. Honderden mensen passeerde mij en steeds meer kwam de gedachte omhoog.  hoe kan een staat in hemelsnaam al de wensen vervullen van al deze mensen, zonder de wensen en vrijheid van nog een ander te schenden. Een kleine eyeopener.

De Woo

 Eenmaal bij de Woo aangekomen begonnen de gesprekken al snel toen ik zei Libertarier te zijn en een minarchist / anarcho-capitalist ben. Wat direct opviel is dat veel van de jongeren het zelfde doen als andere etatisten, dat is de maatschappij vereenzelvigen met de staat.  Een drogredenering van het uitgesloten derden eigenlijk, wanneer de staat het niet doet doet niemand het, collectief zonder staat bestaat niet was de veelgehoorde mening. Toch was er 1 jongen wiens naam mij ontgaan is, ( rico als ik me niet vergis) die daarna nog even door vroeg en best wel interesse begon te krijgen in wat er gezegd werd.

Verder heb ik nog gesproken met een mooie dame die rechten studeert, de naam is mij wederom ontgaan maar volgens mij was het Anna. Het was een leuk gesprek en het is jammer dat ze zo snel vertrokken was, of ik heb haar simpelweg niet meer gezien. Het gesprek kwam op een gegeven punt op minimum loon, hoe zij in een restaurant een salaris aangeboden kreeg van 4 euro per uur, dat dit te weinig was en dat deze baas waarschijnlijk nog minder zou vragen als er geen minimum loon was. Een rare blik kwam over haar gezicht toen ik zei dat dit mooi was.. De concurrent betaald namelijk meer dus wie heeft de ondernemer daarmee? jou of zichzelf? 

Na wat gepraat te hebben over rechten kwamen de eerste sprekers en kort daarna het eerste Debat

God and government-debat: Kees van der Staaij (SGP), Joost Taverne (VVD)

Eigenlijk heb ik in het debat tussen de SGP en de VVD weinig verschillen gehoord, beiden vinden dat de wet aangepast moet worden door democratie en beiden zien ze dat geloof een onderdeel kan uitmaken van wet en staat.
Dit was ook het antwoord wat ik kreeg op mijn vraag ” de overheids heeft via wet een geweldsmonopolie, is het niet onliberaal wanneer de wet een bepaald geloof bevoorrecht, gezien het dan iemand anders direct moet benadelen” Zolang het allemaal maar volgens democratische wijzen gebeurt is schending van eigendom geen enkel probleem volgens de heren. Ik pakte nog maar een paar biertjes want misschien wanneer al mijn hersencellen tot 0 denkvermogen zijn gereduceert kan ik het begrijpen.  Ik hoorde iemand klappen op mijn vraag en had dit niet verwacht. Quintus stond daar van meervrijheid.nl, ook was er nog een andere bekende van facebook die later aan het filmen was.
Het debat ging nog even door met diverse vragen uit de zaal, maar toen het over koopzondag ging kwam Joost met het bekende smoesje.
Wanneer iemand anders op zondag open gaat moet de rest dat ook om geen verlies te hebben.
Kees wilde dit euvel wederom via democratie oplossen maar ze gaan beiden volledig voorbij aan het eigendomsrecht. Ik wilde nog vragen stellen maar helaas was dit niet mogelijk.

Meer dan 1 keer kwam de gedachte voorbij, dat ik graag tussen deze heren in had willen staan.

 

 Hero Brinkman (PVV) , Klaas Dijkhoff (VVD)

Moslims moslims moslims. Een debat met de PVV kan niet zonder moslims. Dat is gebleken en ook hier merkte ik vooral bij Hero, dat hij bang is, angstig en Klaas merkte dit goed op.

Ook hier stelde ik vragen, maar daar is beeld van.

Nog bedankt voor het versturen van de bestanden Roland!
Door direct de hele vraag te ontwijken en over een minarettenverbod te beginnen ging Hero Brinkman weer gewoon op dezelfde socialistische toer door, dat het eigendom dus op democratische wijze aan de staat toebehoort. Op mijn eerste vraag zegt hij dat mensen het zelf moeten weten,waarbij hij daarna nog geen seconde na mijn 2e statement al direct begint over het verbieden van bepaalde voorwerpen op een gebouw, wat ook eigendom is. Hij negeert de hoofddoekjes ook volledig. Heel erg laf!
Hierbij zou ik Hero Brinkman dan ook graag uitnodigen om eens te leren wat echte vrijheid is en de vrijspreker te bekijken, gezien zijn prestatie in dit debat, durf ik het wel aan om met publiek zijn falen in principes van vrijheid aan te tonen.

Typerend was ook dat Klaas vrijheid een gevoel vondt, zonder iets concreets te noemen. Toen ik later tegen hem zei dat Vrijheid het ontbreken van de initiatie van geweld is schudde hij het hoofd en was het er niet mee eens. Toch apart dat Vrijheid voor een liberala eerder een gevoel is en het niet hard kan maken wat vrijheid nu daadwerkelijk is. Maar waarom hij dat niet kon blijkt later.

 An’s Men

Deze band trad op en was een aangename  muziek en verschijning. Hier heb ik helaas geen foto’s van.

True liberal debat: Boris vd Ham (D66), Frank van Dalen (VVD)

Dit debat begon heftig, beide heren onderbraken elkaar vaak en de gemoederen leken wat hoog te zijn. Beide heren hadden de handschoenen af gedaan en bokste op elkaar in. hier heb ik een vraag gesteld maar dit kan ik me helaas niet meer goed herinneren. Het ging in het ieder geval over sibsidies. Frank sprak over vrijheid en eigendom maar noemde subsidies in dezelfde zin.Mijn vraag kwam er op neer dat wanneer er subsidie gegeven wordt er geen spraken kan zijn van eigendom, omdat eigendom onteigend moet worden, alvorens er subsidie gegeven kan worden. Beide heren snapte het niet en lieten de vraag varen.  Quintus merkte op dat mijn vraag misschien iets te veel in het abstracte was.  Ik heb dit debat dan ook niet helemaal gevolgd en heb staan praten met de mensen in de zaal. De strekking van die gesprekken kwamen meestal neer op gebral en gelal, ik was immers niet gestopt met biertjes te halen en dit eiste tegen deze tijd een beetje zijn tol

 

 

Frank van Dalen sprak ik nog na het debat en kwam op mijn vraag terug. In het gesprek kwam het er op neer dat Frank het zeker rechtvaardig vindt wanneer het geweldsmonopolie gebruikt wordt om eigendom af te nemen en vrijheid van mensen te beperken zolang de staat daar maar rede toe ziet of democratisch besloten wordt. Hier raakte hij mij volledig kwijt want met mensen die openlijk uitkomen dat ze anderen geweld aan willen doen, ook al is het goed bedoeld, ben ik snel klaar.
Het recht van de sterkste regeert anders hoorde ik nog waarop mijn libertarische concullega van Meervrijheid nog antwoorde ” de staat dus”. Frank bleef vasthouden aan zijn principes en ik nodigde hem ook uit om dan nu samen met mij op het podium te gaan staan om daar het debat over te voeren en kijken wie er als echte liberaal uit de bus zou komen.

Dit weigerde hij helaas, maar hopenlijk zie ik hem ooit nog eens terug maar dan in een debat.  Frank van Dalen, mijn aanbod staat nog steeds.

Mocht een JOVD’ er hier wat in zien, ik ben zeker bereid om een liberaal vs libertarisch debat te voeren.

Blurr

Het was al tegen elf uur en na wat anders spelletjes zoals de  quiz ” hoe liberaal ben jij” die leuk verzonnen was en iets minder serieus was als ik op voorhand dacht. Als eerste moesten de deelnemers een das om doen en die het mooiste zat ging door. De een bond hem om zijn hoofd ogen of nek, ik probeerde de tactiek om het om te laten doen door een mooie blondine. 2 vliegen in 1 klap.

Daarna moest de schuld aan Griekenland geraden worden en die was 120 miljard, ik met het antwoord van 100 kwam dicht in de buurt en mocht door naar de finale. De prijs was een fles champagne, ik moet de gehele JOVD bedanken dat ze mij niet hebben laten winnen. Dat zou desastreuze gevolgen hebben gehad.
We moesten een zin afmaken en ik was kandidaat 3.

Kandidaat 1: Mijn vaderrrr is een arbeider
Kandidaat 2: Die weet wanneer hij de broekriem aan moet trekken
Ik: en ook wanneer hij hem los moet doen wanneer er andere arbeid verricht moet worden
Kandidaat 4: Mijn vader is een liberaal

En de prijs ging naar kandidaat vier, hoe hard het publiek ook joelde voor kandidaat 1. Wellicht waren dit luidruchtige vrienden die graag op geheel vrijwillige wijze die fles champagne buit en soldaat wilde maken.

Na nog wat dansen en slap gepraat over ditjes en datjes, voornamelijk over vrouwen.. je kan het al raden, begonnen de consumpties iets de overhand te nemen.

Na ene Marleen nog te shockeren over mijn libertinistische standpunten over monogamie en nog enkele sigaretten in het rokershok ben ik naar het hostel gelopen om daar na veel vijven en zessen op het bovenste bed neer te ploffen en direct diep in slaap viel.

De enige leuke anekdote die ik nog over heb, is dat het best vreemd kan zijn wanneer je midden in de nacht op wil staan om te plassen en denkt dat je in een gewoon bed slaapt.  Je  snapt niet waar de grond gebleven is en op harde wijze wordt je geconfronteerd met de realiteit, dat je bovenop ligt.

Het was een leuke avond en wil de JOVD bedankt voor alle inzet, ik heb er van genoten.
Daarom heb ik ook beslotenom lid te worden van de JOVD. Niet dat ik het met iedereen eens ben, maar ik hou wel van dergelijke feestjes en zie wel dat er voedingsboden is voor het libertarisme bij de jeugd. Tegenover de stugge oude garde liberalen met socialistisch kloppend hart.

hier nog wat leuke foto’s

 

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 1

    Leuk verslag Hoc. Maar waarom wil je nou lid worden van die club? Om ze te vertellen dat hun gedachtegoed niet klopt en om zieltjes te winnen voor het libertarische idee? Kunnen wij als libertariers niet zelf eens zoiets organiseren? Iets met een slogan als; “Ben je de politiek ook zo spuugzat? Kom eens luisteren en meepraten hoe het ook kan.”

    Hoc Voluerunt [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hoc Voluerunt

    @Onbezoldigd ruifvuller [1]:
    Kunnen we zeker.. Maar het kost maar 5 euro om lid te worden en ik heb er een gekel aan als ik op een feest kom wetende dat het betaald is direct of indirect door subsidie. Dus ben ik ook lid geworden.
    Daarbij zijn er toch enkele libertariers aanwezig onder de JOVD. Erger nog is dat sommige nog nooit gehoord hadden van vrijspreker en dergelijke.

    Nou ben ik niet de ideale rolemodel voor Vrijspreker, verre van misschien. Maar het is gewoon leuk om die dingen mee te maken en iedereen op zijn kop te zien krabben als je iets libertarisch zegt tegen hun idolen en dat ze er gewoon omheen moeten lullen en het punt niet kunnen adresseren omdat dan de game up is.

  3. vrijeradikaal schreef op : 3

    Het ging in het ieder geval over sibsidies. Frank sprak over vrijheid en eigendom maar noemde subsidies in dezelfde zin.Mijn vraag kwam er op neer dat wanneer er subsidie gegeven wordt er geen spraken kan zijn van eigendom, omdat eigendom onteigend moet worden, alvorens er subsidie gegeven kan worden.

    Eigendoms -recht……heel belangrijk.

    Inkomsten belasting ….uh gut…omslagstelsel ?????????

    Overheid ( middels hun organen) houd structureel “inkomstenbelasting” af , dit is een vorm van “loonbeslag”.

    Dus nog eer uw eigendom (loon) uw eigendom wordt ( goh wat ben ik slim) is uw eigendom al in juridische zin “ont-eigend”, en wel door de belasting dienst.

    Goed …he….die hebben zelfs hun eigen rechts-systeem , en die zijn onafhankelijk joh….wow : leuker willen wij het niet maken ( voor ons ) , maar makkelijker wel ( voor ons ).

    Slaap lekker.

    XXXXXXXXX [4] reageerde op deze reactie.

  4. XXXXXXXXX schreef op : 4

    @vrijeradikaal [3]:

    Jay Weidner explains his theory of the downfall of American civilization

    www.youtube.com

    Het leukste zit in de staart van dit filmpje.

  5. Wiebke schreef op : 5

    Hey,

    Inmiddels ben ik ook ‘geland’ na the Night of Freedom. Het was fijn om deze eerste editie vanuit de VVD en JOVD te organiseren! 150 man voor de eerste keer, ik ben meer dan tevreden. Tot volgend jaar en veel plezier van je lidmaatschap. Ik weet zeker dat je binnen de gelederen je mening kunt slijpen en praktische politieke ervaring op doet, als je dat aan durft. Mocht er geen JOVD bij je in de buurt zijn, kun je ook gewoon lid worden van de VVD. 🙂

    Groet Wiebke

    Libertariër [7] reageerde op deze reactie.

  6. Rechtse Rakker schreef op : 6

    Wat mij altijd zo irriteert aan de VVD is, dat zij altijd ZEGGEN voor vrijheid te staan. Als ik vervolgens naar hun beleid kijk, dan zie ik daar niks van terug. Bij Neelie Kroes bijvoorbeeld zie ik toch echt alleen maar een stortvloed aan regelgeving… Helaas is dit geen gevolg van het moeten sluiten van compromissen. Nee, de eigen opvattingen van de VVD hebben heel weinig met vrijheid te maken. Ik geef wel toe, dat andere partijen het ook niet best doen op het gebied van vrijheid. Alleen beweren zij tenminste niet dat ze voor vrijheid staan. De VVD zegt voortdurend voor een kleine overheid te staan en doet voortdurend het tegenovergestelde. Misselijkmakend!

  7. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 8

    @Libertariër [7]:
    De partij die zegt voor vrijheid en democratie te zijn bedient zich sowieso van een contradictio in terminis als slogan.

  8. Wiebke schreef op : 10

    @Libertariër [7]:
    Ik begrijp niet helemaal hoe dit een reactie op mijn reactie kan zijn of aan mijn adres.

    Zoals je weet staat de VVD voor Vrijheid en Democratie. Zonder Staat is er chaos (effe kijkje nemen over de Middelandse Zee) Mensen willen veiligheid en een zekerheid van bestaan. Hier hoort dus politie, onderwijs, gezondheidszorg en mogelijkheid tot wonen bij. Hiervoor heb je een bestuur nodig en zoals Winston Churchill zei: ‘democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried from time to time’ in House of Common 1947.

    Subsidies en belastingen. We hebben mét elkaar als land ervoor gekozen (ja de meerderheid) om een aantal regels en hulpmiddelen in te stellen. Die kun je niet ineens wegnemen, ook niet als je de regerende macht hebt. Zeker als minderheidskabinet moet je voor alle wetgeving die je níet in het regeerakkoord hebt vastgelegd een meerderheid behalen met alle andere partijen. Dát is pas Democratie! Durf het maar aan om voor elk vrij voorstel de rest van de Tweede Kamer mee te moeten krijgen.

    Subsidies kun je wel afbouwen en dat is precies waar de VVD mee bezig: Allemáál de broekriem aanhalen!
    Eigendomsrecht is juist waar de VVD voor staat!!! de Anti Kraakwet is immers geinitieerd door VVD en samen ingediend door CDA en CU, gesteund door PVV. Zonder eigendomsrecht wederom chaos in dit land.

    Dit zijn slechts enkele inzichten die ik kan geven. Ik pak liever de handschoen op om zelf bekend te zijn met het proces en zie dan de dingen die ze wél aanpakken en de dingen waarvan ik weet dat ze er aankomen (evt nog invloed op uit kan oefenen, dan dat ik alleen loop te schoppen zoals ik hierboven voornamelijk lees.

    Als ik het grootste voorbeeld van Vreiheidsbepleiting mag noemen is dit voor mij: het beschermen van onze bankgegevens tegen de Amerikaanse eis om informatie in het Europeese Parlement. Jeanine Hennis Plasschaert heeft hier zelfs een staande ovatie voor gekregen. Opstaan tegen Hillary Clinton: dat is pas ballen hebben!

    Ik heb sterk vertrouwen in dit Kabinet en de Tweede Kamer Fractie. Pak vooral ook zelf aan!

    Groet Wiebke

    Hoc Voluerunt [20] reageerde op deze reactie.

  9. Kim (niet ingelogd) schreef op : 11
    Kim Winkelaar

    Beste Wiebke: democratie? Een groepsverkrachting is ook democratisch besloten, tien jongens waren voor, het meisje stemde tegen.
    Toch neem ik aan dat je daar geen voorstander van bent?
    Kortom: of een maatregel al dan niet democratisch genomen is zegt helemaal niets over de moraliteit van die maatregel.

    En het afnemen van iemands eigendom is diefstal, en dus immoreel. Of je die diefstal nu wel of niet democratisch legitimeert doet daar niets aan af.

    Wiebke [12] reageerde op deze reactie.

  10. Wiebke schreef op : 12

    @Kim (niet ingelogd) [11]: Beste Kim,

    Groepsverkrachting ben ik zeker geen voorstander van en is gelukkig strafbaar. Van mij mogen ze die gasten ophangen maar daar is ook weer iets over bepaald. Het eigendomsrecht is vastgelegd in de Nederlandse wetgeving net als de rechten van de mens.

    Daarnaast zet ik Democratie af tegen alle andere slechte regeringsvormen, zoals je hebt kunnen lezen in de quote van Winston Churchil.

    Alex [27] reageerde op deze reactie.

  11. Libertariër schreef op : 13

    Mensen willen veiligheid en een zekerheid van bestaan. Hier hoort dus politie, onderwijs, gezondheidszorg en mogelijkheid tot wonen bij.

    De democratische meerderheid van de mensen wil ook graag dat onderwijs, gezondheidszorg en wonen gratis is, waar dit geld vandaan moet komen maakt niet zoveel uit, ook al is dat door vadertje staat geroofd uit loonbelasting, OZB, of 1 van de andere honderden belastingsoorten waar de burger aan geketend is.
    Belasting = diefstal www.youtube.com

    Subsidies kun je wel afbouwen en dat is precies waar de VVD mee bezig: Allemáál de broekriem aanhalen!

    Dat klinkt leuk als het doel is om alle subsidies en uitkeringen volledig af te schaffen. “Allemaal broekriem aantrekken”? Waar gaat dat geld wat niet voor subsidies en uitkeringen geroof gaat worden dan wel naartoe, terug naar de rechtmatige eigenaar, die daar als er inderdaad sprake van eigendomsrecht zou zijn, in beginsel al recht op had?

    Als ik het grootste voorbeeld van Vreiheidsbepleiting mag noemen is dit voor mij:
    Vrijheid van zelfbeschikking
    Vrijheid van meningsuiting
    Recht op de vruchten van mijn arbeid
    Recht om mijn eigen leider(s) te kiezen of niet
    Recht op mijn eigendommen en recht op zelfverdediging

    Kortom, de Filosofie van de Vrijheid:
    www.youtube.com

    Zoals U ziet zijn de staat en de mafia insituten die een echt vrije samenleving onder dwang, bedreiging en geweld tegen zullen houden.
    Nog een linkje om wat meer te weten te komen over het verschil tussen liberalisme en libertarisme: nl.wikipedia.org

  12. Matt schreef op : 14

    VVD = sociaaldemocratie light. Stem op ons en we plunderen in mindere mate!

    We hebben mét elkaar als land ervoor gekozen

    Als ik iedere keer dat ik een “liberaal” dit hoor zeggen een euro 20 mg goud zou krijgen, dan zou ik over 10 jaar rijk zijn.

  13. Wiebke schreef op : 15

    Ik ben zeer bekend met de liberale en libertarische filosofie. Ik ben zelf Haya Trainer (opleidingsinstituut van de VVD)
    Ik beweer geenszins dat mijn bovenstaande betoog volledig is en ik gaf een praktisch voorbeeld. Iets wat ik de rest van de reacties nog niet heb kunnen lezen.

    Wat zouden voor een libertariër praktische oplossingen zijn in deze maatschappij en hoe zou je dat aanpakken?

    Hoc Voluerunt [21] reageerde op deze reactie.

  14. Kim (niet ingelogd) schreef op : 16
    Kim Winkelaar

    Beste Wiebke,
    Mag ik zeggen dat je enigszins hoog van de toren lijkt te blazen?
    Je hebt het over ‘rechten van de mens’ die in onze grondwet zouden staan.
    Probeer eens het verschil tussen positieve en negatieve rechten te begrijpen.
    Het is leuk dat ik ‘recht heb’ op een huis, maar dat betekent automatisch dat anderen gedwongen moeten worden tot het bouwen van huizen, aangezien huizen nog steeds niet uit de lucht komen vallen, en er maar weinig mensen vrijwillig voor andere huizen bouwen.

    Deze site wordt al 10 jaar volgeschreven met praktische en goede Libertarische oplossingen. Lees je in!

  15. Wiebke schreef op : 17

    Dank voor de tip Kim. Ik ga eens verder kijken dan het aardige verslag van Hoc. Helaas heb ik van jullie nog geen verslag gezien van Night of Freedom waar je heel goed je eigen libertarische geluid kon laten horen. Misschien een idee om je de volgende keer daar óók te laten horen?

    Nu heb ik nog niet verder gelezen richting de praktische en goede oplossingen maar vraag mij toch af waarom er geen Libertarische Partij is.

    pcrs [19] reageerde op deze reactie.

  16. Kim (niet ingelogd) schreef op : 18
    Kim Winkelaar

    Hahaha:
    www.libertarischepartij.nl
    Die is er wel.

    Getrouwd en 3 kinderen, redenen genoeg om niet naar JOVD-bijeenkomsten te gaan. Helaas….

  17. pcrs schreef op : 19

    @Wiebke [17]: Gelukkig komen de mensen die geweld denken te mogen initieeren, wel met praktische oplossingen voor de problemen die ze zelf veroorzaakt hebben.
    ‎”We moeten een mechanisme vinden die van elke euro in het EFSF vijf euro maakt, maar daar is nog geen beslissing over genomen”, aldus de ambtenaar.
    www.nu.nl
    fijn dat we wat suggesties mogen aandragen en onze mening mogen geven, zolang we maar gehoorzamen aan de ideeen die politici voor ons bedenken, want anders moeten we de gevangenis in.

  18. Hoc Voluerunt schreef op : 20
    Hoc Voluerunt

    @cee [9]: Meisjes.. mmmmm@Wiebke [10]:
    Wiebke, sorry, maar je maakt aannamens, chaos zal er inderdaad zij en Chaos is er nu ook.
    Ligt aan de negatieve ondertoon die je Chaos geeft.
    een winkelstraat is ook een chaos en toch geordend.Iedereen gaat voor zijn eigen waarde en helpt hier een ander mee.

    WE hebben niets besloten, als jij een collectief in wil gaan zoals de VVd is dat jou vrije keuze echter heb jij geen recht op het eigendom van een ander ook niet als je een politicus vraagt het te nemen of ene meerderheid denkt dat die politicus het moet nemen.

    Je principe faalt op de progressie test wanneer we ipv een land van miljoenen dit toe gaan passen in een zaal van 100, dan komt het geweld aspect veel duidelijker aan het licht en dus zal niemand het er mee eens zijn. je handelt vanuit traditie , niet vanuit principe. Toen frank van Dalen openlijk zei geweld te willen gebruiken was ik klaar met hem

  19. Hoc Voluerunt schreef op : 21
    Hoc Voluerunt

    @Wiebke [15]: Wiebke die zijn er helemaal niet. we gaan er niet van uit dat er 1 oplossing is sterker nog er zijn er duidenden, het gaat er om dat iedereen zijn eigen waarden mag nastreven.
    Moet de doktor wel of niet in het ziekenfonds en bla bla. Mag de doktor niet zelf het ziekenfonds faciliteren? mogen andere mensen dat doen?

    Onderwijs via het hbo of via bedrijven die dat faciliteren. in een vrije markt zijn de variabelen eindeloos.

    Het mooie van je chaos betoog is dat het een chaos is voor 1 persoon om te begrijpen en alles te kunnen overzien om vervolgens te managen.. en daar gaat het nu juist om. je hoeft mensne niet te managen als ze er niet vrijwillig mee akkoord gaan. Die managen zichzelf.

  20. Wiebke schreef op : 22

    Laatste reactie.

    @Kim, er is blijkbaar een Libertarische Partij. Waarom is die dan niet vertegenwoordigd in de Tweede Kamer?
    @Kim en Hoc: de Night of Freedom is een initiatief van VVD én JOVD, lidmaatschap van de VVD kan vanaf 18 jaar. Lidmaatschap van de JOVD t/m 27 jaar.

    Aannames misschien. Ik weet wel dat als de staat geen monopolie op geweld heeft er een totale chaos zal ontstaan zoals de plunderingen die al in plaatsen gebeuren bij een stroomstoring. Mensen hebben een slechte kant in zich en de gelegenheid maakt de dief. Laten we die gelegenheid niet te groot maken. In een utopia zou het mooi zijn dat ieder mens constructief met zichzelf en de maatschappij bezig is. Helaas zijn we nog geen verlichtte wereldbevolking, dus zo vrij kunnen we het allemaal niet laten. Abonnee van de dokter? Klinkt mooi maar wat als er nou effe in jouw omgeving geen goede dokter zit of dat die ene dokter zoveel geld vraagt dat alleen heel rijke mensen het kunnen betalen?
    Onderwijs privatiseren? Dit is al aanwezig in Nederland, ik heb er zelf in gewerkt. Daar mag je gewoon extra voor betalen. Prima. Maar om alle onderwijs bij bedrijven onder te brengen?..Wie gaat de kwaliteit ? Gaan ze zichzelf reguleren? (heeft lekker gewerkt met het Bel me niet register) Dat is wel de slechtste stap die je kunt zetten en de eerste stap om de volgende generatie een slechte start te laten maken. Aangezien we als land vooral een kenniseconomie zullen hebben en verder ontwikkelen tov een maak-economie, lijkt me een kwaliteitsverlaging van onderwijs niet wenselijk. Of wordt studeren alleen voor de rijken? Ik heb mijn studie zelf betaald en doe ik nog. Het is haalbaar om werkend en studerend je diploma te behalen. Dat is wel hard, hard werken, maar wel mogelijk. Als je alles particulier onderbrengt verdwijnt de gelijke kans op een kwalitatieve levensstart. Of moet dit talent dan maar verdwijnen/niet ontwikkeld worden?

    De VVD is een vereniging. Binnen deze vereniging zijn continue debatten en adviesmomenten om De VVD van wijsheid te voorzien. Zozeer zelfs dat een goed betoog letterlijk opgenomen kan worden in het verkiezingsprogramma of zoals in mijn geval, zelfs in de Beginselverklaring die onlangs is vernieuwd. Ik redeneer vanuit waarden en misschien traditie. Maar is traditie per definitie fout?

    Ik mag een mening hebben en ga de discussie met jullie aan maar zolang ik niet scheld op het systeem of de politiek is het blijkbaar niet vrijsprekerig genoeg? Pragmatische oplossing die een tedens in een liberale richting hebben is blijkbaar niet voldoende voor een vrijspreker, maar mensen in het ongewis storten en directe chaos creeren wel? Wat gebeurd er in een land als de bevolking zich niet veilig en gesteund voelt? Voedingsbodem voor terreurgroepen wordt het. Mensen gaan zichzelf bewapenen en een meningsverschil kan al gauw uitlopen op een bloedbad. Dan heb ik het nog niet eens over de mensen die last hebben van haantjesgedrag (m/v) en per sé over een ander willen domineren of willen onderdrukken. Is dat dan een vrij Nederland waar iedereen zich kan ontplooien?

    Ik ga voor oplossingen voor nu en op de lange termijn. En misschien ooit, als de bevolking richting verlichting gaat, kunnen we het zonder politie of regels af.

    Dit was mijn laatste reactie hier. Je kunt reageren en ik zal het zeker lezen, maar reageren doe ik niet meer. Ik voel mij namelijk niet welkom om te spreken hier.

    Libertariër [25] reageerde op deze reactie.
    pcrs [26] reageerde op deze reactie.
    Alex [27] reageerde op deze reactie.
    Dijk [29] reageerde op deze reactie.

  21. Hoc Voluerunt schreef op : 23
    Hoc Voluerunt

    die ene dokter zoveel geld vraagt dat alleen heel rijke mensen het kunnen betalen?
    Dan is het heel aantrekkelijk om je daar als goedkopere doktor te vestigen, waarschijnlijkheid is dat dit ook gebeurt op korte maar zeker op lange termijn. Daarbij ben je verplicht te wonen waar je woont? als je in een stad woont die dergelijke doktors kosten kent, past de economie zich daarop aan.

    Een werkgever en nemer moeten beide ook naar de doktor van tijd tot tijd en dit kunnen betalen. over het algemeen moeten de lonen en dus producten gelijk op gaan, simpelweg omdat mensen die wensen hebben en belangen gebeurt dat ook.

    Talent ontwikkeld zich ook Zonder opleiding.. niet om hoog van de toren te blazen maar ik ben daar een voorbeeld van.
    Bel me niet register? tuurlijk die is niet bekend omdat het niet zo efficient is. onderwijs however kan op vele manieren gegeven worden. Pioten bij een bedrijf wat tegens ook als luchthaven dient. Laboratiria etc etc. De gehele HBO opleiding op IT vlak wordt door de mangel gehaald als het op microsoft aankomt. Overal ter wereld kan ik met deze certificaten op zak aan de slag.. Met die HBO opleiding valt dat nog te bezien.
    Itil, Prince bedrijfvoering lessen in de It steken met kop en nek boven de reguliere paden uit en bieden meer kanse, mede ook omdat de tests vrij kritisch zijn.
    Die methode is slechts 1 van duizenden.

    HBO/universiteit zoals hij is kan ook blijven bestaan als het zijn bestaansrecht kan handhaven binnen een vrije markt waar mensen de beste kwaliteit voor de laagste prijs willen.

    Privaat onderwijs is mogelijk en is ook vrij effectief en doet niet onder aan de rest, wat je zegt is het duur… maar wat maakt het duur??? dat je namelijk betaald op de buddel omdat jou inkomen al ingekort is om andermans onderwijs te betalen.
    Leningen, studie/werk combinaties. studie op modules gebaseerd door particulieren waar het bedrijfsleven gebruik van maakt. You name it. de 1 size fits all van de overheid is een belachelijk concept van onderwijs, ook wat onderwezen wordt is totale kolder.. burgerschap op het MBO… wie hou je dan voor de gek.

    Over je chaos theorie, die volledig gefundeert is op angst i.p.v. rationaliteit naar mijn bescheiden mening, wil ik iets zeggen.

    Wie gaat er zaken doen met die mensen? gaat een consument iets van ze kopen omdat het zo’n happy bunch is? dacht het niet. Hoe komen die terreur groepen dan aan geld? voor ze zich uberaubtt kunnen bewapenen? en als ze dat doen door mensen te bestelen… denk je niet dat mensen zich daar tegen afzetten? dat de dief tegen zichzelf in werkt?

    Wat dat betreft is de grootste enn sterkste dief nu goed bezig, het heeft mensne laten denken dat ze vrij zijn, en maakt mensen bag dat als zij het geweldsmonopolie inet hebben om jou te bestelen en je af en toe een sigaar uit eigen doos geven de hele wereld elkaar afmaakt… als mensen echt zo zijn, waarom hebben solidariteit, moreel gedrag, dan zo’n hoog aanzien als een overheid er mee te koop loopt en miljoenen naar het stemhokje lokt…

    Als mensen moreel zijn hebben we geen overheid nodig, zijn ze dat niet dan kan je er geen hebben. Omdat dan de grooste boef daat gaat zetelen om dat machtsmonopolie te verkrijgen.

    Mensen zijn simpelweg niet zo en de haantjes doen zichzelf alleen te ort en schaden zichzelf door mensen in eigendom en vrijheid aan te tasten.
    Daaro is onze taal ook zo vertroebeld, omdat mensne belasting niet zien als diefstal en schrikken als iemand het zegt, terwijl het feitelijk wel zo is.

  22. Hoc Voluerunt schreef op : 24
    Hoc Voluerunt

    En ik tik dit met een kind op schoot dus ik laat steken vallen, omdat ze met een pen in mijn oog wil porren en aan mijn vingers stoot

  23. Libertariër schreef op : 25

    @Wiebke [22]:
    Jaren lang lieten mensen de kerk in het midden, totdat de kerk niet het meest betrouwbare intituut bleek te zijn, denk aan hoe de Katholieke Kerk de laatste jaren in het nieuws is gekomen.

    De Katholieke Kerk heeft voor veel mensen onder gedaan.
    Datzelfde gebeurt nu met de staat, mensen laten de staat niet meer in het midden van hun denkwijze, denk aan zelfs de MSM reaguurders die nu door krijgen hoezeer ze genaaid zijn door het Verraad van Lissabon, de belastingen en de regels die daaruit voortvloeien.

    De kerk is een instituut waar men vrijwillig aan deel neemt, men neemt gewoon afscheid of niet. Afscheid nemen geeft wat hoofdpijn, want de kerk heeft structuur geboden voor veel afvalligen.

    Afscheid nemen van de staat als middelpunt van je denkstructuur zal ook wat pijn doen eerst, maar uiteindelijk zal je zien, net als voormalige Katolieke kerkgangers, dat er een wereld is zonder overheersende corrupte structuur.

  24. pcrs schreef op : 26

    @Wiebke [22]:

    Ik weet wel dat als de staat geen monopolie op geweld heeft er een totale chaos zal ontstaan zoals de plunderingen die al in plaatsen gebeuren bij een stroomstoring.

    Dat is een aanname die zo maar uit de lucht gegrepen is. Wat geen aanname is die zo maar uit de lucht gegrepen is, is dat ik nu elke maand en elke dag geplunderd wordt door een roverheid. Als mensen in meerderheid plunderaars zijn, zal een staat (die door mensen bestierd wordt) plunderaars bevatten, alleen nu in bezit van een leger/politie/rechterlijke macht.

    Abonnee van de dokter? Klinkt mooi maar wat als er nou effe in jouw omgeving geen goede dokter zit of dat die ene dokter zoveel geld vraagt dat alleen heel rijke mensen het kunnen betalen?

    Als mensen graag geld verdienen en daar ga je hier van uit, dan zullen doktoren afkomen op gebieden waar de winsten groot zijn en zullen patienten een huis kopen waar doktoren aanwezig en betaalbaar. Hiermee zullen zolang doktoren en patienten kunnen bewegen alle tarieven zich egaliseren. Het zit allemaal zo vol van logische gaten, het is gewoon proberen te verklaren dat wat er nu is, juist is en de logische tegenstrijdigheden voor lief nemen.
    Het lijkt een beetje op die russische tsaar die ooit zijn land bekeek en zag dat waar de pest het hevigst woedde, tevens de meeste doktoren waren. Hij concludeerde dat de doktoren de pest veroorzaakten en liet ze allemaal onthoofden.
    Geniaal. Dokters zoeken klanten en patienten zoeken doktors.

    Mensen gaan zichzelf bewapenen en een meningsverschil kan al gauw uitlopen op een bloedbad. Dan heb ik het nog niet eens over de mensen die last hebben van haantjesgedrag (m/v) en per sé over een ander willen domineren of willen onderdrukken. Is dat dan een vrij Nederland waar iedereen zich kan ontplooien?

    Die mensen die anderen willen domineren, noemen we politici en de wapens bekostigen ze met het geld dat ze afpersen uit de onderdaan. Over bloedbaden gesproken… zoek eens op democide. Overheden vermoordden in de afgelopen eeuw ongeveer 200 miljoen van hun eigen onderdanen. En dan reken ik oorlogen niet eens mee. De grootste kans vermoord te worden, was door je eigen overheid en de 1 na grootste kans was vermoord worden door de overheid van de buren. Harde feiten, onderbouwd met stapels lijken en documentatie. Niet uit de lucht gegrepen verzinsels dat zonder geweldsmonopolist er een bloedbad zou uitbreken.
    De totale onbenulligheid om te zeggen dat de eerste stap weg van een bloedbad is om een kleine elite met wapens en gevangenissen de macht geven over een grote groep onwapende belastingslaven, is ook waanzin. Elk Harvard prison experiment heeft aangetoond dat mensen slecht omgaan met macht gegeven over andere mensen.
    De eerste stap naar vrijheid is onderdrukking, war=peace, ignorance=strength en big brother is watching you

    Ik ga voor oplossingen voor nu en op de lange termijn. En misschien ooit, als de bevolking richting verlichting gaat, kunnen we het zonder politie of regels af.

    DIe verlichte mensen hebben zeker de politieke macht? De niet verlichtte zijn onderdaan? Als ‘mensen’ niet verlicht zijn, kunnen we ‘mensen’ geen geweldsmonopolie geven. Misschien kunnen we ooit een overheid hebben, als mensen beschaafd zijn geworden, tot die tijd is vrijheid de enige oplossing.

  25. Alex schreef op : 27

    @Wiebke [12]: @Wiebke [22]:

    Beetje slachtoffer spelen? In ieder geval uit je hele betoog maak ik uit dat je bang bent. Bang voor echte vrijheid en bang voor de mens. Jij denkt echt dat de kwade in de mens zit, dat als je ze opzichzelf laat dat ze gaan moorden stelen en wie weet wat nog meer. Angst, uit angst komt niks goeds.

    pcrs [28] reageerde op deze reactie.

  26. pcrs schreef op : 28

    @Alex [27]: ze heeft het volste vertrouwen om een kleine elite een heel stel wapens te geven en de rest te laten ontwapenen en dat die elite dan een inkomensstroom verdient uit de ‘diensten’ die ze ‘aanbieden’ aan de ontwapenden. Ik noem dat rond uit moedig. Dan heb je echt ballen als je daar, gezien de geschiedenis, met ogen open instapt.
    Het is alsof iemand na het drinken van een fles whiskey in een auto stapt. Het is uitermate moedige gegeven de meest waarschijnlijke afloop.

  27. Dijk schreef op : 29

    @Wiebke [22]:
    Niet welkom voelen omdat mensen de discussie aangaan? Da’s natuurlijk ook een manier om mentale groei te remmen.
    Blijf nog lekker even onder de deken liggen, maar als uw lievelingskabinet hopeloos faalt wordt het toch echt eens tijd om op te staan en iets te DOEN.