zondag, 11 september 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Tien jaar 9/11

Vandaag herdenkt de hele wereld de verschrikkelijke aanslagen van 11 september 2001.

De nabestaanden van de slachtoffers dragen hun hele verdere leven lang de emotionele en materiele gevolgen. Na tien jaar is inmiddels meer dan de helft van de Amerikaanse volk overtuigd, dat de federale regering op de een of andere manier betrokken was bij de aanslagen. Toch wordt het publiek door de Westerse mainstream media nog steeds de ongeloofwaardige verklaringen van de regering voorgehouden.

 

Meer dan 1500 Amerikaanse architecten en ingenieurs hebben bewijsmateriaal verzameld, waaronder materiaal betreffende gebouw WTC-7, dat tijdens een brand ineen stortte zonder door een vliegtuig te zijn geraakt. Zij vragen om nieuw onafhankelijk onderzoek, maar de regering en het Congres blijven zulk onderzoek weigeren en verwijzen naar de bestaande rapporten, die echter hopeloos tekortschieten.

In dit artikel wordt kort ingegaan op de argumenten die zij hebben verzameld en op hun onthullende en uitgebreide website naar voren brengen.

www.ae911truth.org

De site is zeer overzichtelijk en elk relevant detail wordt onderbouwd en toegelicht

WTC Gebouw #7, een 47-verdiepingen tellende wolkenkrabber, werd niet getroffen door een vliegtuig, maar vertoonde alle karakteristieken van een klassieke gecontroleerde sloop met explosieven:

1. Snel begin van de instorting

2. Sounds of explosions Geluid van explosies op de begane grond – een tweede voor de vernietiging

3. Symmetrische “structural failure” (=falen van de structuur), d.w.z. via de weg van de grootste weerstand bij vrije-val-versnelling

4. Implosie, complete instorting en landing in zijn eigen footprint

5. Massief volume van de uitbreiding van pyroclastisch-achtige wolken.

6. Ondersteuning door een expert van de top Europese gecontroleerde sloopdeskundige

7. Voorkennis van de “collapse” door de media, NYPD, FDNY

In de nasleep van de destructie van WTC7 werd sterk bewijs ontdekt voor sloop met gebruik van brandbommen:

8. FEMA vindt snelle oxidatie en intergranular melting op monsters van stalen structuurelementen (bij forensisch onderzoek, SN).

9. Verscheiden tonnen gesmolten metaal, molten metal, worden gerapporteerd door talrijke hooggekwalificeerde getuigen.

10. Chemische handtekening van incendiary thermite (=brandontstekend thermite) werd aangetroffen in gestolde metaalsmeltsels en stofmonsters.

WTC7 vertoonde geen enkele karakteristiek van destructie veroorzaakt door brand:

1. Langzaam begin met grote zichtbare vervormingen

2. Asymmetrische collaps die de weg van de minste weerstand volgt (wet van behoud van moment zou de val in de richting van de meest door de brand beschadigde zijde volgen)

3. Evidence, Bewijs, dat [geen] verbrandingstemperaturen zijn bereikt, waarbij staal verzwakt.

4. Wolkenkrabbers met veel grotere, hetere en langduriger branden zijn nooit ingestort.

De enige conclusie kan zijn, dat de officiele rapporten en media liegen over de oorzaak van de instorting en dat het gebouw op gecontroleerde wijze is gesloopt (“controlled demolition”).

Daaruit volgt, dat de verantwoordelijke autoriteiten zich schuldig hebben gemaakt aan verduistering van bewijsmateriaal en dat ware daders elders moeten worden gezocht. Wellicht was er sprake van een “false flag” operatie. Ook dat zal door onafhankelijk onderzoek moeten worden onderzocht en bevestigd.

Hoe dan ook, als gevolg van de aanslagen van 9/11 is de wereld fundamenteel veranderd. De gevolgen voor de internationale betrekkingen en de veiligheidspolitiek zijn onafzienbaar.

De Amerikaanse regering is sindsdien voor onbepaalde tijd een “War on terror” begonnen en is betrokken bij vier oorlogen (Irak, Afghanistan, Pakistan en Lybie). Het is niet overdreven te stellen, dat er sindsdien sprake is van een permanente noodtoestand, niet alleen in de V.S., maar in het hele Westen. Normale grondwettelijke vrijheden, worden in vrijwel alle Weserse landen steeds verder ingeperkt.

De stompzinnige vrijheidsbeperkende maatregelen gaan steeds verder onder het mom van “voor uw eigen veiligheid”. Inmiddels moeten alle luchtvaartreizigers zich publiekelijk uitkleden of worden uitgekleed voor ze een vliegtuig instappen. Het standaardargument -tot en met de hoogste baas luidt onveranderlijk: “we moeten ons allemaal aan de regels houden”. Niemand stelt een kritische vraag, bijvoorbeeld of die regels het doel dienen, waarvoor ze zijn ingesteld.

De mens verwordt tot een zinloos object , een weerloze slaaf, kritiekloos onderworpen aan afgrijselijke terreur van politici, grootbankiers en wapenhandelaren.

Maar er is geen plaats voor herdenking, zolang de echte daders niet  worden opgespoord. En daarin laat de Amerikaanse politieke elite het Amerikaanse volk schromelijk in de steek. Wie weigerachtig blijft om aan de oplossing van een misdaad mee te werken, maakt zichzelf medeplichtig.

De hamvraag luidt dus: WAAROM verhindert de Amerikaanse regering onafhankelijk onderzoek naar de ware daders, terwijl zij honderden miljarden dollars belastinggeld spendeert aan oorlogen en de zogenaamde “War on Terrorism?”

9/11 moet ons tot bezinning brengen. Permanente bezinning op de mens en zijn/haar rol als sociaal wezen binnen de samenleving. Anders gezegd: willen we slaaf worden van de politieke elite, accepteren we dit mensbeeld, dat ons door die elite wordt opgedrongen?

11 september 2011

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Globalisatie, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Hoe je ook denkt over de werkelijke feiten, of over “conspiracies” het wordt wel steeds duidelijker dat de officiële berichten van de overheden onvolledig en onjuist zijn.
    En toch is het essentieel en belangrijk dat de juiste feiten op tafel komen.

  2. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Spy-Nose

    Feiten liegen niet. Feit is bijvoorbeeld, dat het nationale nieuwsstation NBC eigendom is van General Electric, die behoort tot de top tien van leveranciers aan het Amerikaanse Ministerie van Defensie.
    In de loop der tijd zijn steeds meer feiten boven water gekomen, waaruit blijkt, dat de federale regering samenzweert tegen de Constitutie en de Bill of Rights.

    www.brasschecktv.com

  3. Ron Paul Fan schreef op : 4

    @Nico de Geit [3]: [Rutte]Ach, als een of andere excentrieke professor een absurde theorie ventileert, laat hem dan[/Rutte].

    Hier een nieuwe documentaire van de Amerikaan Ryan Dawson (3 uur) over de Zionistische invalshoek van het 9/11 drama:

    www.youtube.com

  4. Ron Paul Fan schreef op : 5

    Op tijdstip 3:02:08 een aanbeveling om op Ron Paul te stemmen ten einde te ontsnappen aan de eindeloze cyclus van oorlog en geweld.

  5. IIS schreef op : 6

    Wel te gek dat na de neppe aanslagen de geldperzen op volle toeren mochten draaien en niemand, maar dan ook niemand, tot op heden het lef of macht heeft gehad om daar met gebalde kracht of gezond verstand een einde aan te maken…

    Zelfs een gebleekte neger had men nodig om de show van arm, zielig getroffen land hoog te kunnen houden en zo nog meer wereldse fiat te krijgen en meer bittere ellende de wereld in te mogen helpen of een WOIII te kunnen ontluiken.

    De geesteszieke Amerikaanse onderdaan EU werd daarna onder dwang zwaar in zijn achterste genomen om de United Satanisme of America een dienst te bewijzen bij oorlog voeren en om via hocus pocusconstructies ontelbare miljarden EU bankgelden te laten verdwijnen in het niets.

    Even ter verduidelijking, de overheid/satanisten hebben nimmer ground zero onderzocht op residuen van explosieven.

  6. J.H schreef op : 7

    Alex Jones waarschuwde 2 maanden voordat het gebeurde:
    youtu.be
    Ach ja, die complotdenkers ook altijd!
    Micha Kat, Alex Jones,Middelkoop en nog een aantal anderen worden keer op keer weggezet als gekken. Wat stond er deze week ook alweer in de krant? Demmink!Wat zegt dat filmpje van Alex hierboven?Aanslag! Waar waarschuwd Middelkoop ons al 4 jaar voor? Instorting van systeem.
    Keer op keer is er nu keihard bewijs dat deze heren gewoon gelijk hebben en dat het de MSM is die keihard liegt en bedriegt.

  7. Wim schreef op : 8

    test – svp negeren

  8. IIS schreef op : 10

    @J.H [9]:

    Amerika boycotten is een beter alternatief, op dit moment gewoon wegblijven uit een land dat zoveel leugens en ellende verspreid lijkt me toch niet zo’n heel zware opgave, laat ze het maar voelen en dan mag de msm zijn eigen graf graven, uiteindelijk is er altijd nog voldoende info op het kritische internet te vinden die gehakt maakt van de zuilen waarop de leugens rusten.

  9. Pteranodon schreef op : 11

    WTC heeft zijn gelijke niet, in termen van energie. Nog nooit eerder is zo’n enorme flat ingestort, dus zijn daar dingen bij gebeurd waar men uit de praktijk leert wat voor verschijnselen er blijkbaar bij kunnen optreden.

    Kijk eens hoe groot dat bovengedeelte is dat bovenop die andere etages valt, wat een impuls (energie) moet dat zijn! Dit heeft zijn gelijke echt niet bij welke gesloopte flat dan ook, want alleen dat stuk van het WTC is al groter dan menige flat. Waar is dus het vergelijkingsmateriaal hoe dit “zou hebben horen te gaan” in een vergelijkbaar geval? Er is geen vergelijkbaar geval.

    De impuls (energie) van deze valpartij hangt samen met de massa en de snelheid van die partij materialen. En deze hoeveelheid energie kan de boel makkelijk opwarmen, verpulveren. Ik weet niet in hoeverre misschien al warmtegeleiding van de brand in de metalen constructie heeft kunnen gaan via warmtegeleiding, maar de impuls voegt daar alleen nog maar energie aan toe. Welke tempraturen zou dit bereikt hebben uiteindelijk?

    Een heleboel goedgelovige mensen in complottheorieën denken dat een harde knal altijd explosieven betekent. Bij een explosie wil een gas opeens een grotere ruimte innemen. Het kán dus best zijn dát het ook echt explosies waren, maar indien zo, dan is dat de luchtdruk van de instortende etages die zich naar beneden voortplantte. En zich een uitweg zoekt. Je ziet ook op die filmpjes dat er pufjes stof en gruis uit het gebouw komen voordat de valpartij zelf er is. De luchtdruk plant zich namelijk sneller voort dan de valpartij zelf, want de valversnelling en het zich voortplanten van luchtdruk zijn 2 verschillende snelheden.

    Volgens mij komen dus een heleboel (of alle?) hitte-gerelateerde verschijnselen van de energie van de instorting zelf.

    Ron Paul Fan [18] reageerde op deze reactie.
    Jonatan [20] reageerde op deze reactie.
    bill [73] reageerde op deze reactie.

  10. Bon Vivant schreef op : 14

    @BUD [13]:
    Ja joh, allemaal! Doe toch gezellig mee met de rest. Vanavond is er X Got Talent op tv en het wordt weer helemaal toppie joppie ding flof bips. Gesponsord door Unilever.

    Wat er ook precies gebeurd is weet ik niet. Het zaakje stinkt in elk geval aan alle kanten. En de “War on Freedom” sinds 9/11 is een groot succes.

    Een andere analyse die ik tegenkwam is dat het een militaire top-operatie was. Want vliegtuigen kapen en dan met 900 Km/u tegen een klein object als een flat vliegen, relatief dicht bij de grond, is iets dat je niet leert (naar men zegt) in een simulator. Zeker als de vleugels een hoek van 90o maken en je bijna geen controle meer hebt. Een paar gekke moslims werden niet in staat geacht om dit zo maar te kunnen.

    Verder: heeft iemand al de stukjes vliegtuig van de Pentagon-aanslag gevonden? Die waren namelijk zoekgeraakt. Of er was helemaal geen vliegtuig. Dat kan ook.

  11. Bon Vivant schreef op : 15

    Dat eigen reacties bewerken werkt niet helemaal met Firefox.

    “Een andere analyse die ik tegenkwam is dat” moet zijn “Een andere analyse die ik tegenkwam STELT dat”

    Waarvan akte.

    Ron Paul Fan [17] reageerde op deze reactie.

  12. Ron Paul Fan schreef op : 16

    @BUD [13]: Nee, alleen een beetje slimmer en nadenkender dan het gemiddelde.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 17

    @Bon Vivant [15]: Met de Safari browser op je ai-pet lukt nabewerken ook niet.

    Weg met Ajax!

    en.wikipedia.org

  14. Ron Paul Fan schreef op : 18

    @Pteranodon [11]: Hou nou eens op met die vage beschouwingen over energie!

    Gedurende een kleine 3 seconden valt het hele gebouw met een versnelling van vrijwel 9.81 m/s2 in elkaar. Dit geeft zelfs NIST toe. De enig mogelijke verklaring daarvoor is dat op de onderste verdiepingen tegelijkertijd alle dragende kolommen in 1 klap werden weggeslagen.

    Zoek op youtube naar “danny jowenko wtc7”.

    Jowenko is overigens onlangs bij een autoongeluk in Zeeland om het leven gekomen. R.I.P.

    Ron Paul Fan [22] reageerde op deze reactie.

  15. ab h. bouvy schreef op : 19

    @BUD [13]: Ja, inderdaad, Libertariers zijn ‘vreemde snuiters’, tot de conclusie was ik plm. 20 jaar geleden al gekomen. Ze hebben de onbedwingbare behoefte om niet alles voor zoete koek aan te nemen en zo nu en dan eens een ballonetje door te prikken. Dat onze democratie verworden is tot een vorm van ‘georganiseerde domheid’ is het gevolg van het feit dat er steeds minder plaats is voor dit soort ‘vrijdenkers’. Die het in veel gevallen ‘hartelijk’ met elkaar eens zijn, zo heb ik ondervonden!

  16. Jonatan schreef op : 20

    @Pteranodon [11]:
    Wat jij hier neerzet is net zo goed slechts een theorie. Voor deze “global collapse” theorie is geen enkel bewijs. Het NIST rapport noemt ook deze theorie, maar laat -net als jij- het bewijs achterwege. Om je theorie te bewijzen zul je een kwantitatieve analyse moeten uitvoeren:

    – Met welke beginsnelheid raakte het “bovenste gedeelte” de onderliggende verdieping?
    – Hoeveel energie werd daarbij verplaatst naar de dragende structuur?
    – Hoeveel energie is nodig om een dikke dragende kolom ijzer als een luciferhoutje in tweeen te laten breken en geen enkele weerstand te bieden aan de “vallende” massa erboven? Hoeveel energie is er nodig om, verdieping na verdieping, alle dragende kolommen tegelijkertijd als luciferhoutjes te laten knappen en geen enkele weerstand te bieden aan de vallende massa erboven?

    Ik heb vanuit de officiele kanalen in de afgelopen 10 jaar nog nooit zo’n analyse gezien. Beschik jij over een bron die ik misschien heb gemist?

    Jonatan [21] reageerde op deze reactie.

  17. Jonatan schreef op : 21

    @Jonatan [20]:

    En nog als aanvulling: alle energie die gebruikt wordt door de vallende massa om de verdiepingen eronder te verpulveren kan dus niet meer gebruikt worden voor beweging naar beneden.

    De snelle val en tegelijkertijd de totale verpulvering moet dus betekenen dat er een energiebron is toegevoegd aan de vergelijking…

  18. Ron Paul Fan schreef op : 22

    @Ron Paul Fan [18]:

    Dit is de wereldbekende video van de nederlandse Danny Jowenko, een specialist op het gebied van controlled demolitions:

    www.youtube.com

    De reden waarom WTC7 is opgeblazen is dat flight-93, dat bestemd was om in WTC7 neer te storten, boven Pennsylvania is neergeschoten. En toen hadden de bedenkers van 9/11 een probleem, want ze zaten nu opgescheept met een gebouw vol explosieven.

    We decided to pull it.

    waronyou.com

  19. Doompie schreef op : 23

    ***Bericht van de Moderator***
    Beste Doompie, let u in het vervolg op het aantal linkjes in een reactie (max. 5)? Dat vermindert het aantal handmatig goed te keuren reacties.
    Met groet
    De Moderator.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    Simpele feit is dat er meer vragen dan antwoorden zijn.

    patriotsquestion911.com

    Daar staan een kleine 2500 onbeantwoorden vragen….

    Hoe kan een kerozine brand staal doen smelten?
    Hoe kan het ongecontroleerd gebeuren dat 2 giga torens precies in hun eigen footprint vallen? met vrijevalsnelheid?

    Wat de impact van een aluminium vliegtuig is op een dragende contrustie? Aluminium is zachter, heeft veel potentieel om heel veel energie te absorberen.

    Hoe het kan dat beide vliegtuigen exact op dezelfde weize in de gebouwen vlogen, met een vergelijkbare hoek zodat zowel de romp als de vleugels volledig in het gebouw terrecht kwamen (dit feit ansich is al vrijwel onmogelijk niet geautomatiseerd), en dus niet ernaast afbraken en naar beneden vielen..

    Waarom precies op die tijd de hele US airforce op training waren.
    Dat ze daarvan terug kwamen en enorm ver hebben omgevlogen?

    Het hele verhaal van de amerikaanse overheid is een grote conspiracy theorie.

    Het feit alleen al dat ze 1500 man nodig hadden om een geloofwaardig verhaal in elkaar te zetten, dat deze mensen hebben meegewerkt is ook alleen omdat ze anders bang waren geen (lucerative) overheidsprojecten meer te krijgen.

    Ik bedoel er zijn niet voor niets zo ONGELOFELIJK veel 9/11 truth groepen opgericht welke allemaal schreeuwen voor onafhankelijk onderzoek..

    Heel WTC7 staat niet in het officiele rapport..

    Hier een leuke stukje:
    www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26174

    En hier een verzameling van tig items:
    www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26475

    En de BBC conspiracy documantaire is een echte aanrader..

    Er zijn gewoon iets te veel toevalligheden..
    topdocumentaryfilms.com

    Als die nog niet overtuigend genoeg is, zijn er nog 37 anderen:
    topdocumentaryfilms.com

    stuk voor stuk leggen ze onwaarheden bloot..

    Dan is voor mij toch wel erg duidelijk dat het “officiele verhaal” een grote conspiracy is..

    Helaas is het andere feit zo, dat Zei de geschiedenis boeken schrijven, en dat we allemaal weten welk verhaal daar afgespiegeld wordt..
    iets met bin laden en terrorisme..

    Kansloos, ik hoop ook dat de truthers blijven geloven in eht ongelijk van het officiele verhaal, en dat de komende generaties kun kennis gaan zoeken op het net, en niet zo zeer in de goedgekeurde schoolboeken.. (even zo als met nederlandse geschiedenis btw.)

    Het is en blijft allemaal NWO praat wat er via officiele kanalen ons toekomt..
    Wat de kinders onderwezen krijgen, en wat veel mensen net iets te weinig doet om echt uit te zoeken hoe het is..geloofwaardig is vaak voldoende, maar als je daar bewijs lasttegenover zet, raken ze in de war, en klampen ze vast aan propaganda..

    Kwam hier nog een leuke analyze tegen:
    911research.wtc7.net

    Kleine opsomming van de voorbereiding:

    – De Federal Aviation Administration (FAA) heeft het dragen van vuurwapens door piloten 2 maanden voor de aanslagen verboden.
    – FBI welke 100en website afsluit een week voor de aanvallen
    – Bom opsporende honden stonden altijd bij de security van het WTC, tot enkele dagen voor de aanslagen, moesten ze abrupt weg.
    – evacuatie process voor WTC werd erg kort van te voren aangepast, waardoor er ook veel geboord moest worden in de torens, en er werden bijna wekelijks evacuaties geoefend..

    nou goed..
    Voor mij is het in elk geval duidelijk:
    Het officiele verhaal is zo lek als een vergiet!

  20. Henk Kafka schreef op : 24

    Triest te zien dat Spy-Nose hier ter nagedachtenis aan 3000 onschuldige slachtovers een van z’n stok oude columns recycled. Over 9-11 is al 10 jaar oeverloos geouwehoert en er is door de conspiracy denkers nog nooit een overtuigend antwoord geformuleerd op de logische ‘next steps’ van hun ideeen;

    – ALS de Amerikaanse overheid zo machtig is dat ze wolkenkrabbers midden in New York kunnen laten instorten, waarom hebben ze in Irak dan nooit weapons of mass destruction gevonden? (hoe moeilijk is ’t wat van die wapens in de woestijn te begraven zodat je ze daarna kunt ‘vinden’ in vergelijking met ’t ondermijnen van wolkenkrabbers in een stad van 8 miljoen mensen)

    – ALS de Amerikaanse overheid zo machtig is hadden ze Irak en Afghanistan meteen binnen kunen vallen. Er is dan geen enkele reden eerst een uiterst riskante terroristische aanslag te simuleren om zo e.e.a. enigszins te kunnen rechtvaardigen; als je oppermachtig bent geef je geen kloot om de mening van wat roeptoeters aan de zijlijn.

    Jonatan [26] reageerde op deze reactie.
    IIS [28] reageerde op deze reactie.
    Alex [29] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [30] reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 25

    Architects & Engineers – Solving the Mystery of WTC 7…..
    www.youtube.com

  22. Jonatan schreef op : 26

    @Henk Kafka [24]:

    “ALS de Amerikaanse overheid zo machtig is dat ze wolkenkrabbers midden in New York kunnen laten instorten, waarom hebben ze in Irak dan nooit weapons of mass destruction gevonden?”

    Omdat dat nergens meer voor nodig was. Er was immers meteen een nieuwe “rechtvaardiging” voor de aanwezigheid van troepen aldaar: “wederopbouw” en het “installeren van democratie”. Net zoals in Afghanistan.

    “ALS de Amerikaanse overheid zo machtig is hadden ze Irak en Afghanistan meteen binnen kunen vallen. Er is dan geen enkele reden eerst een uiterst riskante terroristische aanslag te simuleren”

    Eigenlijk wel: de geschiedenis leert dat het stemvee eerst bang gemaakt dient te worden voor een verschrikkelijke vijand voordat het instemt met de vaak grote financiele offers van een oorlog. Vele oorlogen zijn begonnen met een false flag operatie (Reichstag brand, Tonkin Bay, etc).

    Henk Kafka [44] reageerde op deze reactie.

  23. Ron Paul Fan schreef op : 27

    @Tom van Leeuwen [12]: Ik had niet anders verwacht van Amerika groupies Elsevier.

    Aan de andere kant, moet je je eens voorstellen wat de consequenties zijn voor Amerika en de rest van het Westen als de waarheid niet langer meer te ontkennen valt. Dat staat gelijk aan een controlled demolition van de Amerikaanse power structure. Watergate zal daarmee vergeleken een picnic zijn.

    Begrijpen de libertariers eigenlijk wel hoezeer 9/11-truth het breekijzer kan zijn voor hun beweging?

  24. IIS schreef op : 28

    @Henk Kafka [24]:

    Wil je met je reactie verduidelijken hoe de Amerikanen zichzelf tegenspreken?….Btw, Amerika is machtig in de meest zieke zaken, net als de door en door corrupte Russen is Amerika niet het land dat liefde, warmte en vrede brengt, tenminste niet gratis.

    We mogen vinden dat Amerika het land van belofte is, maar we mogen ook vinden dat het een ziek en leugenachtig land is, want per slot van rekening is ze alles wat de geest kan voortbrengen.

  25. Ron Paul Fan schreef op : 30

    @Henk Kafka [24]: er is door de conspiracy denkers nog nooit een overtuigend antwoord geformuleerd op de logische ‘next steps’ van hun ideeen;

    Kletskoek, de 9/11-truth movement wil een onafhankelijk onderzoek, dat is alles. Maar de Amerikaanse overheid, die zwaar medeplichtig is aan het drama, werkt dat op alle niveau’s tegen. Het is zelfs te veel gevraagd om een van de tientallen Pentagon CCT video’s te tonen die op 9/11 door de FBI in aller ijl zijn geconfiskeerd.

    Hier een recente column van Paul Craig Roberts over 9/11:

    www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26174

    In their book, the chairman and vice chairman, Thomas Kean and Lee Hamilton, wrote that the 9/11 Commission was “set up to fail.” Senior counsel John Farmer, Jr., wrote that the US government made “a decision not to tell the truth about what happened,” and that the NORAD “tapes told a radically different story from what had been told to us and the public.” Kean said, “We to this day don’t know why NORAD told us what they told us, it was just so far from the truth.”

    Most of the questions from the 9/11 families were not answered. Important witnesses were not called. The commission only heard from those who supported the government’s account. The commission was a controlled political operation, not an investigation of events and evidence. Its membership consisted of former politicians. No knowledgeable experts were appointed to the commission.

    One member of the 9/11 Commission, former Senator Max Cleland, responded to the constraints placed on the commission by the White House: “If this decision stands, I, as a member of the commission, cannot look any American in the eye, especially family members of victims, and say the commission had full access. This investigation is now compromised.” Cleland resigned rather than have his integrity compromised.

    Maw, verscheidene leden van de officieele 9/11-commissie hebben de resultaten van hun eigen rapport (van A tot Z voorgekookt door de Zionist Philip Zelikow) onderuit gehaald.

    Henk Kafka [44] reageerde op deze reactie.