zaterdag, 1 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De wonderbaarlijke werking van de media in een collectivistisch tijdperk

Ooit in een toekomstig libertarisch tijdperk zal met verbazing worden gekeken naar de lijdzaamheid waarmee men zich thans onderwerpt aan de opgelegde groepsdwang. De media spelen hierin een opvallende rol. Ik ga ervan uit dat degenen van u die het nieuws nog een beetje volgen met dezelfde verwondering kennis hebben genomen van de plannen van Obama.

Obama is namelijk van plan een soort van garage sale te houden. Hij hoopt het overheidstekort te verminderen door staatseigendommen te verkopen. Dit is een mooie toetssteen om te kijken hoever er nog een onafhankelijk opererende pers is in dit land. Gewoon eens leuk om te doen. Kijken hoe verschillende media berichten over hetzelfde feit. Ik heb toch een kater dus veel beters kan ik niet verzinnen. Het is schokkend om te zien dat alle hierna volgende media bijna precies hetzelfde melden. Geen eigen mening, alleen hier en daar een iets andere formulering van een persbericht.

Nujij stelt zonder veel verdere toelichting: “De verkoop kan circa 22 miljard dollar (ruim 16 miljard euro) opleveren in de komende 10 jaar”. BNR stelt ook zonder kritiek bijna precies hetzelfde: “De verkoop kan circa 22 miljard dollar (ruim 16 miljard euro) opleveren in de komende 10 jaar”. Precies hetzelfde staat kritiekloos in de Telegraaf. Hetzelfde persbericht staat in de Morgen. Gelooft u nog in de onafhankelijke kritische media? Klik dan eens op de site van de Volkskrant, wederom bijna precies hetzelfde. Dan nog een keertje het Parool checken, klikt u mee? Het AD is mijn laatste hoop. En ook die is tevergeefs. Hetzelfde persbericht kritiekloos overgenomen met als enige journalistieke bijdrage het iets anders laten lopen van de zinsopbouw. Als u alle linkjes heeft geklikt ziet u hoe gelijkvormig de berichtgeving is. Bijna niemand gaat verder dan het onderliggende persbericht.

Het oorspronkelijke artikel staat in de NY Times Nu komen de tekortkomingen van de NL media wel heel duidelijk naar voren. Niet alleen nemen ze klakkeloos een persberichtje over, ze nemen niet eens de moeite na te denken of de bron raad te plegen. Laat staan dat ze cijfertjes combineren en daarmee de machthebbers een kritische spiegel kunnen voorhouden. Het totale verwachtte begrotingstekort dit jaar is voor de VS 1280 miljard. Het door onze nogal luie media overgenomen plan van Obama vermindert dit tekort naar verwachting met 22 miljard. Dus dat is minder dan 2 procent. Geen krant uit de door mij bij elkaar geklikte media heeft het bedrag van Obama in perspectief willen brengen. Maar wacht eens eventjes….. Het is een programma dat 10 jaar loopt en dus per jaar maar 2,2 miljard gaat opbrengen. Dan hebben we het dus over een besparing van 0,2 procent! Onafhankelijke pers zou Obama keihard op dit soort uitspraken moeten aanvallen, het is te ridicuul voor woorden dat dit als een serieuze poging om het tekort terug te dringen wordt gezien. Dat dergelijke irrationele uitspraken serieus worden genomen is een teken van deze tijd. Dat is een reden waardoor de stupiditeit nog steeds mag regeren. Dat is een reden waarom we in een collectivistische mallemolen zitten. Dit is een reden dat machthebbers kunnen doen wat ze willen.

Het wordt nog triester. Dit plan, 22 miljard verkoop van staatseigendommen (even voorbijgaande aan het feit dat staatseigendom een contradictio in terminis is, diefstal zorgt niet voor eigendom, maar dit terzijde), levert eigenlijk veel minder op. De kleine lettertjes stellen dat meer dan 80 procent van dit bedrag zal voortkomen uit frequentieveilingen van frequenties die nu door de TV worden gebruikt en die straks voor mobiele telefonie gebruikt gaan worden. Dit is niets meer dan een vorm van belastingverhoging. De overheid stoot niets af, neen, ze verhuurt deze frequenties nu voor veel meer geld. Wat van de 22 miljard dan overblijft is niets meer dan 4 miljard. Over een periode van 10 jaar. Dus 400 miljoen per jaar besparing. Op een tekort van 1280 miljard dit jaar. Dit is niet eens een deuk in een pakje boter. Het is een zielige 0,04 procent van het tekort. 0,4 promille.

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat ik dit artikel kan schrijven met een monumentale kater na een leuk avondje stappen in Amsterdam met een promillage dat wellicht nog boven de 0,4 promille is, terwijl alle media deze berekening niet kunnen maken?

Nog enkele grafische verduidelijkingen, dit is 22 miljard op 1280 miljard:

Dit is 2 miljard op 1280 miljard:

En dit is dus de echte besparing:

Hoe is dit in godsnaam mogelijk? Hebben we collectief oogkleppen op? Hoe kan het dat dit plan in de naam van Saynt Rand, Lord Mises en profeet Hoppe niet door iedere journalist de grond in geschreven wordt? Het zou best kunnen dat andere libertarische personen ook nog enig kritisch vermogen hebben gehad en dat dit door anderen ook naar voren is gebracht. Echter niet door de meeste media. Niet door degenen die ik heb gecontroleerd. Is het nu echt zo dat de uitkomst van het plannetje van Obama is dat de meerderheid van de bevolking denkt dat Obama het tekort serieus neemt? Omdat iedereen slaapt?

De toekomstige mens kan niet anders dan concluderen dat we collectief knettergek zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Heel vaak verschijnt een artikel eerst op internet.
    Als ik het 1 of 2 dagen later in de krant lees, blijkt het gewoon knip en plakwerk geweest te zijn.

    Ook in ons eigen land zouden veel kritische vragen kunnen worden gesteld in plaats van alleen copy/paste te gebruiken.
    Ik heb best wel een paar ideeën voor een wekelijks avondvullend programma op tv.

    Maar wacht… dan zijn mensen zich meer bewust van hoe ze bij de neus genomen worden*.
    Dat geeft problemen, en die moeten we vermijden.
    Dus… oogjes dicht, en snaveltjes toe.
    Slaap lekker.

    *Dat maakt weinig uit als het langzaam gebeurt, en men niet in de gaten heeft hoe langzaam de gevangenismuren om de burger heen opgetrokken worden.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Armin [12] reageerde op deze reactie.

  2. The Red Pill schreef op : 3

    dat krijg je met die Plasterk journalisten.

    www.elsevier.nl

    en subisidie is niet eens nodig, ze hebben immers allemaal een staatschopleiding genoten.

  3. John schreef op : 4

    @Hub Jongen [2]:

    Ik zou in ieder geval verschillende programma’s doen.
    1) Eerlijke voorlichting, met eerlijke cijfers en feiten die ook onderzocht, berekend, en bewezen kunnen worden.

    2) Interviews met politici die dit aandurven het vuur echt aan de schenen gelegd te krijgen door mensen die weten waarover ze praten. Discussie over hun beleid en hun toekomstvisie.

    3) Een satirisch programma, waarin de hele politiek, het koningshuis en bankenwereld op de hak genomen wordt, maar wel laat zie hoe het in werkelijk allemaal werkt.

    4) – Voorlichting en discussie met politici en/of “deskundigen”
    (zie 2) over het politieke systeem.
    – Alternatieven.
    – Toekomst van Nederland. (of liever het gebrek eraan)
    – Het onrecht van democratie.
    – Recht op eigendom. (openingstijden van winkels, diverse belastingen, zelfbeschikking)
    – Hoe het nu gaat en vroeger ging in andere landen. (BV USA. Ik ben geinteresseerd in de US Constitution. Hoewel ik deze niet echt ken).
    – Ontwikkelingen in Griekenland, Italie, Spanje enz (Revolutie?, eerlijke prognoses).
    – Recente gebeurtenissen en de beperking in vrijheid hierdoor.(bijvoorbeeld de schietpartij in Alphen. Ikzelf vindt niet minder wapens, maar meer. “Defend your freedom, or die trying.”).
    – Werkwijzen van banken, en discussie wat geld nou eigenlijk is. Wat denken politici zelf? Is het een briefje met een nummer erop? (Zelfs banken begrijpen het niet)
    – Hoe je jezelf voor te bereiden op een ineenstorting van de economie.
    – Mogelijke oplossingen voor de hedendaagse problemen.
    – Mogelijkheid voor de kijker om te reageren en vragen te stellen.

    Daar kun je wel een avondje per week mee vullen dacht ik.

    Nu ik dit alles zo lees, weet ik dat ik dit nooit op tv zal zien.
    Een YouTubekanaal zou ook mooi zijn, maar daar bereik je niet zoveel mensen mee.
    En daar hebben we gelijk het gevaar van internet.
    Televisie is nog niet gevaarlijk.
    Dat wordt het heel zeker met zulke programma’s.
    (Als je een omroep zover krijgt tenminste)

    Ik wil best samenwerken om iets te ontwikkelen.
    Zou graag je ideeen horen van hoe jij denkt over hoe het een en ander te realiseren.
    Maar door de week ben ik zelden thuis (Tja, internationaal chauffeur he?).
    Ik werk ook liever vanaf de achtergrond.
    Ik haat het om in de belangstelling te staan, maar zal helpen waar ik kan.

    johnrambo at planet punt en-el

  4. John schreef op : 5

    @Hub Jongen [2]:

    Ik vind dat hieraan zoveel mensen als mogelijk mee moeten werken.
    Zoveel meer kans van slagen heeft het.
    Ik krijg het idee uit je post dat jij en ik de kar moeten/willen gaan trekken.

    Wie heeft nog meer ideeen hierover?

    gijs van meeteren [6] reageerde op deze reactie.

  5. gijs van meeteren schreef op : 6

    @John [5]:

    Ik zou willen voorstellen om in dat avondvullende programma een rubriek te doen met als strekking: wat is de grootste journalistieke propaganda-uitglijder van de week? t.v, kranten enz. uitspitten en met feiten en cijfers aantonen dat een desbetreffende journalist gewoon aan het liegen was of feiten verdraaide tot politiek correcte hapklare brokjes voor de kritiekloze massa’s. Iedere week opnieuw, o, wat zal de oogst steeds groot zijn. Kan je er ook nog een prijs aan vastknopen. Genomineerd voor de De Journalistieke Leugenbeker voor 2011 zijn….

  6. vrijeradikaal schreef op : 7

    Soms sta ik werkelijk verbaasd te kijken naar de creativiteit waarmee men met beperkte middelen , onwaarschijnlijk goede zaken in elkander knutselt op het “joubuisje” .

    Op een of andere manier zit er iets scheef in Nederland.

    Zo kennen wij bijv. geen “fair use” wetgeving , want zo zou ik gaarne NOSS hoernaal matriaal willen gebruiken om aan te tonen , wat door deze aan het publiek wordt verkocht paardemest is.

    We mogen wel dokken voor berichtgeving die zeer vaak en wonderbaarlijk tegen de burger wordt gebruikt.

    Maar WIJ hebben geen recht op het vruchtgebruik hiervan….om dit te mogen aantonen.

    Lijkt langzamerhand wel de Sovjet Unie hier.

    gijs van meeteren [8] reageerde op deze reactie.

  7. gijs van meeteren schreef op : 8

    @vrijeradikaal [7]:

    Daar lijkt het niet op, dat zijn we zo ongeveer, onderdanen in een Sovjet Unie. Voorbeeld: ben dit jaar voor mezelf begonnen, eigen bedrijfje. De blauwe enveloppen, de fiscale kafka-regeltjes, de rekeningen van kamer van koophandel en mkb, ze vliegen me wekelijks om de oren. Binnenkort komt bezoek van belastingsdienst. Geen controle hoor, meneer. Nou, ik hou me hart vast. Krijg vast weer op me donder omdat ik mijn kwartaal-aangiften weiger digitaal aan te leveren. Dat schijnt verplicht te zijn. Mooi niet. Vertrouw die jongens gewoon niet en daarom doe ik het schriftelijk. Terwijl de bestuurlijke profiteurs boven de wet schijnen te staan en feest vieren wordt de gewone burger bijna uitgekleed om de laatste cent te kunnen innen. Er is dan vast wel een regeltje wat je hebt overtreden waardoor je ook nog een boete opgelegd krijgt. Dat is me dus herhaaldelijk gebeurd, waarna ik protesteerde en dan werd het weer ingetrokken. Gek word ik ervan.
    Nee, ik wacht het niet meer af. De lust van ondernemen is bij mij in de kiem gesmoord. Stop er eind van het jaar mee en ga weer in loondienst of laat me inhuren. In een communistisch Europa zoals het onze moet je geen eigen intitiatief ontplooien en ambities hebben. Dat is mijn treurige conclusie. Of ben ik de enige?

    The Red Pill [9] reageerde op deze reactie.

  8. The Red Pill schreef op : 9

    @gijs van meeteren [8]:

    nee, je bent zeker niet de enige. ik heb het een paar jaar geprobeerd, maar heb het bijltje er bij neergegooid. de druppel was de enorme accountantskosten. zelfs bij een simpele bedrijfsvoering. een accountant is eigenlijk ook een ambtenaar en een goedbetaalde. maar niet omdat hij zulk productief werk doet. hij/zij produceert niets waar ze in China op zitten te wachten. zo houden we elkaar bezig en is de ene helft slaaf van de ander helft. todat er niets meer te verdelen valt. Who is John Galt?

  9. zandhapper schreef op : 10

    Wat voor iedereen duidelijk moet zijn is dat ook westerse media niet meer onafhankelijk is en al lang niet meer de waarheid schrijft.
    Wie menig artikel leest zal ervaren dat de schrijver u en mij woorden en gedachten wil aanpraten.U kent die artikelen wel met als kop ….grootste deel van de Nederlanders vindt dit of dat…..En ik weet niet hoe het met u is maar ik ben nooit om mijn mening gevraagd.
    Hoe zit het nu met d epeiling rond de verkiezingen.Ook daar ben ik nooit voor gevraagd maar kan me zo indenken dat ze constant dezelfde groep mensen naar hun mening vragen die daar dan een vergoeding voor krijgen.Maar als die mensen een paar keer per dag van stemgedrag veranderen dan lijden ze toch op zijn minst aan een persoonlijkheidsstoornis.Want om van helemaal links naar helemaar rechts stemmen te gaan heb je toch meer woorden en overtuigen nodig dan een uitspraak als….doe effe normaal man….
    Maar goed de voorloper van de VVD hoe hete die nou.En wie stond daar aan het roer met zijn eigen knokploeg en intell.En die hadden het ook over de stroming die deze site voorstaat.

    Maar neem nu de berichtgeving over allochtonen in kranten berichten.Het staat er dan met grote letters boven en daarmee geef je eingelijk al aan wat je bedoeling is.Dan is er sinds het NSB krantje weinig veranderd.
    Maar kijk eens als het om de inzet van ons leger gaat.Meer oorlog is meer nieuws….dus als je via je krant de oorlog een beetje mee verkoopt mag je naderhand in je reiswieg van kevlar met defensie mee op safari.Kijk hoe de media ons de propaganda voorschotelde over libie.Jammer dat hij al die jaren goede maatjes is geweest met mi6 en de cia en tony blair kon het zo goed met de familie vinden.
    Wordt wakker en gooi die tv en krant de deur uit.
    Als je de leugen/s maar vaak genoeg herhaald dan gaat het 9/1vanzelf door voor de waarheid.Neem nu 11 september.Oke soms moet je tekortkomingen in je verhaal gaande weg invullen met termen als gesmolten aluminium zorgde voor de explosies maar ach in complotten geloven is niet echt in bij de wereldbevolking.Liever geloven in een leugen dan moeite moeten doen om de waarheid te achterhalen.Sibel Edmonds kan er over meepraten maar zullen we bij de volgende 9/11 herdenking diegene herdenken die de volle waarheid kennen.Zij zijn immers de echte slachtoffers die met hun wetenschap een probleem voor zichzelf zijn.Stel u weet dat de offociele lezing nog niet in de buurt komt van de waarheid.Hoelang kunt u dat voor u houden en wanneer begint het te knagen en krijgt de drang de overhand om het echte verhaal te delen zodat de geestelijke last lichter wordt.

    Lynx redding was toch ook gewoon een opzetje in de hoop dat de bemanning bont en blauw op tv zou worden getoond en het hele nederlandse volk zou schreeuwen om een invasie van libie.Jammer dat ze glimlachend met een blikje fris op de tv waren.

  10. RH schreef op : 11

    Mooie openingszin: ”Ooit in een toekomstig libertarisch tijdperk zal met verbazing worden gekeken naar de lijdzaamheid waarmee men zich thans onderwerpt aan de opgelegde groepsdwang. ”

    Al is het maar 1 land, dat is genoeg..

  11. Armin schreef op : 12

    @John [1]: Het valt mij sinds in in de VS woon heel vaak op dat nieuws uit de VS vaak dom vergetikt wordt, en dan vaak nog onvolledig, zonder context of zelfs onjuist.

    En een simpel bezoek aan www.cnn.com or www.msnmoney.com geeft al veel meer feiten. Als je dan overtypt doe het dan van daar.

    Het meeste schokkende is dus wel dat de journalist in kwestie kennelijk:

    a) weinig kritisch is
    b) niet echt geintereseert is in het onderwerp, want zelfs niet kritische nieuwsgierigheid zou al een correctie opleveren.

    In deze context MSN Money gaf een veel beter context van deze verkoop: de republikeinen en democraten zijn het over niets eens betreft hoe de schuldencrisis op te lossen. Dit was letterlijk (!) het enige wetsvoorstel wat een meerderheid haalde in de democratische senaat en republikeinse congress.

    De context is dus niet hoe geweldig die besparing was, maar hoe triest laag. Precies wat Vrijspreker wél snapte, maar de rest van de media in NL niet.

    Uiteraard is deze domheid niet enkel van toepassing op de VS, maar op de totale media. In feite is dit meer een indicatie dan de meeste media niet meer doet dan elkaar kritiekloos napraten met als enige doel het vullen van tijd/blad/etc.

    Opinie is bovendien belangrijker dan feiten. Jammer alelen dat opinie zonder feiten zo leeg en oninteressant is om te lezen.