maandag, 31 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Douglas en Mauro, wat is het verschil?

Douglas is een jongen uit Brazilië. Mauro uit Angola.

Douglas krijgt een Nederlands paspoort en mag in Nederland blijven; hij is nog geen 5 jaar in Nederland. Mauro, al 9 jaar opgeleid tot Nederlander, krijgt het niet. Zie het bericht op NU.nl

Wat is het verschil?

Douglas vanaf woensdag Nederlander
Laatste update:  31 oktober 2011 10:02 info

AMSTERDAM – Douglas krijgt woensdag zijn Nederlandse paspoort. De verdediger van FC Twente ontvangt tijdens een naturalisatieceremonie op het stadhuis van Enschede het bewijs van Nederlanderschap uit handen van burgemeester Peter den Oudsten.

Daarmee is de naturalisatieprocedure van de geboren Braziliaan afgerond, meldt De Telegraaf.

Douglas, die een Nederlandse vriendin heeft, moet vervolgens nog de zogenaamde verklaring van verbondenheid afleggen, waarmee hij belooft de rechten en plichten die bij het Nederlanderschap horen te respecteren en vervullen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Overheid, Politiek, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Polity- schreef op : 1
    James Turk

    Douglas, die een Nederlandse vriendin heeft, moet vervolgens nog de zogenaamde verklaring van verbondenheid afleggen, waarmee hij belooft de rechten en plichten die bij het Nederlanderschap horen te respecteren en vervullen.

    Wanneer heb ik die verklaring getekend?

  2. lonelymind schreef op : 2

    Wat is het verschil?

    Dit is geen artikel maar slechts een zeer suggestieve vraag, zonder enige achtergrond of onderzoek.

    Wat wil je zeggen?
    Dat als Douglas mag blijven Mauro dat ook moet?
    Heb je de moeite genomen de achtergronden van beide gevallen te bekijken en te vergelijken?
    Of is het weer het riedeltje dat alle 6 miljard wereldburgers zich in NL moeten kunnen komen vestigen, ongeacht de niet-libertarische realiteit van dit moment?
    Waarom is Mauro uitgeprocedeerd (en dat wil wat zeggen bij de linkse D66 rechters) en Douglas niet?
    Wat is de overweging van de rechtbank geweest?

    Vragen, vragen. Zullen wel weer niet relevant zijn.

    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.

  3. IIS schreef op : 3

    Hallo zeg wat een vergelijking, je hebt het hier over een voetballer en voetbal is de meest heilige sport in de wereld die zelfs gewoon doorging op Nederland 2 toen in New York de Twin towers tegen de grond klapten. Ja, zo belangrijk is voetbal.

    Voetballers zijn goden! Alleen lullig voor mij, want ik geef niks om voetbal maar betaal wel mee aan die flauwekul, net als aan de gein van andere mensen die denken hier hun geluk te kunnen vinden.

    Dat vluchtelingen het proberen hoor je mij niet zo heel snel over klagen, maar dan graag niet deze mensen helpen over de rug van de belastingbetaler, want die worden hier al genoeg uitgekleed.

    Er zijn genoeg instanties die verdienen aan vluchtelingen of mensensmokkel, me dunkt. Deze mensen dient men onder handen te nemen, dat zijn de hoofdschuldigen….Mauro en misschien wel vele anderen met hem zijn de dupe (net al de belastingbetaler) van instanties en het ministerie van binnenlandse zaken, want toen Mauro 18 werd was hij niet meer interessant en uitgespeeld voor de clubjes, hij levert gewoon niks meer op.

    Ik vraag me af wanneer er een onafhankelijk onderzoek komt naar wie en bij/en welke instanties en ministeries het mogelijk hebben gemaakt dat er jarenlang duizenden gelukzoekers hier op kosten van de zaak (onze zaak) binnen konden vliegen en nimmer meer terug hoefden. Dat vind ik een flagrante vraag.

    Wat een nog grotere vraag is waarom er zo’n verschrikkelijke tamtam wordt gemaakt rond deze zaak. Wil men iets uitlokken met deze zaak? Het zal wel weer met poen te maken hebben, let maar op.

    Zo heel af en toe gaat er nog wel eens iemand terug…..

    Familie Gümüs moet toch terug naar Turkije
    10/07/97

    Er hangt een met de hand geschreven briefje op de deur van kleermakerij Gümüs in de Amsterdamse Pijp: ‘Sorry, vandaag zijn wij gesloten.’ Veel meer is er niet te merken van de uitzetting van het gezin die woensdag onafwendbaar is geworden….
    Ron Paul Fan [7] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 4

    Als IK binnen de EU wil reizen en IK als simpele NL’er met het vliegtuig naar bijvoorbeeld Frankrijk wil vliegen dan MOET IK eerst wel even heel veel papiertje overleggen eer ik kan vliegen, BINNEN DE EU!!…Maar ik blijf het vreemd vinden dat een kind van 9 gewoon deze kant op kan komen vanuit een NIET EU land en zonder verdere vragen voor jaren in een pleeggezin wordt ondergebracht.

    Ik mag niet als ‘vrije’ EUSSR burger reizen zonder de nodige pompiertjes en moet aan allerlei voorschriften en regeltjes voldoen, maar een kind van buiten de EU kan zonder begeleiding van een volwassene deze kant opkomen????…

    Het wil er bij mij gewoon allemaal niet in, het blijft voor mij totaal onduidelijk hoe dit mogelijk is en dit ook onbesproken blijft. = een heel belangrijk punt heren en dames van de politieke loophondjes.

    Ik zou zeggen “zo gemakkelijk als men hier is binnengekomen zo makkelijk moet men dan ook er weer uit kunnen, zonder protest en zonder morren”, alleen wordt dit tegengewerkt en met welke reden?…Es geht um GELD, VIEL GELD!!??
    Ron Paul Fan [8] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    De zus van mijn moeder vertrok in de jaren ’60 naar Australië met haar man en kinderen. Die kinderen moesten op hun 18e kiezen of ze een Australisch paspoort wilden of een Nederlands paspoort. Ze kozen voor een Australisch paspoort. Later wilde één van die kinderen – mijn neef – zich in Nederland vestigen. Dat mocht niet, hij kreeg geen verblijfsvergunning en moest terug naar Australië.

    Verwacht van mij geen medelijden met vreemdelingen die Nederland uit moeten.

  6. Ron Paul Fan schreef op : 6

    Hij mag blijven omdat hij een vriendin heeft. Is voldoende voor een pas na drie jaar.

  7. Ron Paul Fan schreef op : 7

    @IIS [3]: Als er iets is geweest dat heeft bijgedragen aan de schoorvoetende acceptatie vd multukul dan is het wel dat verdomde voetbal geweest. Volwassen Tukkers bv die op de tribune staan te juichen voor ‘hun’ Mario, of hoe het engeltje ook mag heten.

  8. Ron Paul Fan schreef op : 8

    @IIS [4]: Is helemaal niet moeilijk te snappen hoor. Moeder Mauro betaalt mensensmokkelaars $4000. Die hebben een corrupt vriendje op de portugurkse ambassade in Angola –> visum voor portugal. Mauro vliegt naar Lissabon en wordt opgevangen op het vliegveld door de smokkelring, die Mauro per auto naar Amsterdam brengt en hem bij de politie door de draaideur duwt. klaar is Kees.

  9. pcrs schreef op : 9

    Volgens mij is dit een show die ze opvoeren om je het idee te geven dat slaaf zijn van Jan Kees de Jager een wereldwijd begeerde status is, waar mensen slechts met tranen in de ogen afscheid van nemen.
    Je richt je op een willekeurige tobbert, waar niemand last van had en waar niemand ooit van gehoord had en begint hem opeens te dreigen met een transport naar oegenda. Dan een hoop media commotie er omheen en iedereen prijst zich weer gelukkig dat hij/zij in de EUSSR mag vertoeven, van de lokale ‘gang’ die daar over denkt te gaan.
    In Oeganda doen ze waarschijnlijk precies hetzelfde met een nederlander die bedreigd wordt met terugsturen naar het land waar ze waxinelichtjes gooiers naar de gouden koets van de heerser, medogenloos levenslang geven en bijna al mensen hun salaris wordt afgepakt om een concept euro overeind te houden. De Oegandezen zitten bibberend naar de TV te kijken, hun Oegandese paspoort dankbaar omarmend.
    Ik ken nog geen land waar ze zeggen:””Wij zijn dat shit land waar niemand naar terug wil, dus bij ons kun je zo een paspoort komen ophalen”. Zelfs je onderdaan mogen noemen van Dominica kost je minimaal 20.000$. Want het is niet niets om jezelf Dominicaan te mogen noemen. Een bevoorrecht land waar mensen uitgezet worden met tranen in het gezicht (omdat ze net hun hypotheek hadden afbetaald) en iedereen aan de grenzen staat te dringen om het felbegeerde staatsburgeersschap te bemachtigen.

    Ron Paul Fan [14] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hub Jongen

    @lonelymind [2]:

    Wat een reactie.Wat een rare piechum!
    De schrijver stelt een vraag en dan komt een eenzaam iemand die allerlei onderzoeken heeft gedaan je verwijten dat je die onderzoeken niet ook gedaan hebt.

    Als je een vraag tegenkomt, en je weet het antwoord (verschil) niet, zeg dat, of zwijg.
    Als je het antwoord wel weet, help de vraagsteller dan en lever de feiten.

    lonelymind [12] reageerde op deze reactie.

  11. lonelymind schreef op : 12

    @Hub Jongen [10]: Dit is je derde artikel over ons zielige Angoleesje, en de suggestie is duidelijk. Maar vragen stellen over de verschillen tussen deze individuen (of waarom ze hetzelfde zouden zijn) mag niet, op een site die geacht wordt op individualisme gericht te zijn?

    Jantje mag blijven, dus Pietje ook (Pietje is immers al uittentreure aan bod gekomen in die andere feelgood topics. Waar de libertarische vragen krampachtig vermeden zijn). Dat is de boodschap hier.

    Dan mag ik toch minstens van de schrijver verwachten dat hij toelicht waarom Jantje en Pietje hetzelfde zijn, of minimaal vergelijkbaar? En in elk geval wat de bedoeling van deze suggestieve vraag is (als mijn perceptie niet klopt, tenminste)?

    Ooit was dat de kracht van deze site: onderbouwde meningen. Dat liet de laatste tijd nogal te wensen over, evenals de consistentie van de wel gegeven ‘onderbouwingen’. Reden voor mij om maar eens te reageren, i.p.v. alleen te lezen.

    Maar nu mag die onderbouwing niet eens meer gevraagd worden: ZWIJG! Wow.

    Doe eerst eens antwoord geven op de vragen bij die andere artikelen:
    1) Faciliteert het libertarisme oplichters? Zo ja, waarom? Zo nee, hoe rijm je dan de verdediging van oplichters?
    2) Mag een libertariër zich als derde mengen in een vrijwillig contract tussen twee partijen? Zo ja, waarom mag de staat dat dan niet? Zo nee, waarom doe je het dan?
    3) Kun je een libertarische ‘oplossing’ toepassen op een probleem dat in een libertarische context niet had kunnen ontstaan? Zo ja, waarom niet?

    Zomaar wat vragen van ‘een rare piechum’.
    Hoezo, ad hominem, hoezo, vrije meningsuiting, hoezo, Vrijspreker?
    Met zulke vrienden heeft het libertarisme geen vijanden meer nodig.

    pcrs [15] reageerde op deze reactie.

  12. lonelymind schreef op : 13

    @Overnight [11]: Oplossing voor alles: (brood en) spelen 😉

  13. pcrs schreef op : 15

    @lonelymind [12]:

    Dan mag ik toch minstens van de schrijver verwachten dat hij toelicht waarom Jantje en Pietje hetzelfde zijn, of minimaal vergelijkbaar?

    Je hebt gelijk dat gegeven een niet liberarische samenleving, vervolgconclusies lastig kunnen worden. Mensen hebben het recht niet om anderen van een gebied te verbannen dat niet van hun is. Dan zijn ze al inconsistent betreffende eigendomsrechten voor mensen. Hierbij gaan libertariers er idd vanuit dat alle mensen dezelfde rechten hebben; het recht op eigendom. Als ze dan A verbannen en B niet, zijn ze eigenlijk dubbel inconsistent.
    1.Nee, oplichters (vrijwillig aangegane contracten, gebaseerd op rechtmatig verkregen eigendom niet nakomen) krijgen de steun niet van libertariers
    2.nee, de staat mag dat ook niet
    3.zo ja, waarom niet? Er zijn alleen consistente en theorieen over wat goed is en inconsistente therieen over wat goed is. Libertarisme is volgens mij consistent en als het dat niet is, moet ik mijn mening aanpassen. Geweldloosheid en respect voor eigendom is consistent. Wat er moet of mag gebeuren als deze regels overtreden worden, daar heb ik nog geen keiharde bewijzen voor gezien.

    Vilseledd [22] reageerde op deze reactie.
    lonelymind [26] reageerde op deze reactie.

  14. Nico de Geit schreef op : 17

    Beetje off topic:

    Als je je zaakjes onderhands regelt met de plaatselijke machthebbers en aan je laars lapt wat dictators uit Washington of Brussel hebben bedacht dan noemen ze dat corruptie – volgens de NWO een groot kwaad.

    Ik vraag me af of je niet beter af bent in een ‘corrupt’ land. Misschien laat ik mijn lot liever bepalen door een plaatselijke politiechef dan door de wetten van een centrale overheid waar de duivel aan het roer staat.

  15. Ron Paul Fan schreef op : 19

    @pcrs [16]: Sinds wanneer gebruikt de Nederlandse overheid geweld?!

    Mijn ervaring met de politie is dat ze meestal te bang zijn om uit de auto te komen als er ergens burengerucht is.

    Schei toch uit.
    Nederlanders = Nederlandse overheid = watjes.

    Nederland heeft een staatsschuld van 61% en een gemiddeld huishouden heeft +200k. Die gaan voorlopig nog niet failliet.

    Wellicht gaat de huizenprijs gehalveerd worden en de staatsschuld naar 80-100%, maar failliet duurt nog even.

    Nederland stort zo ongeveer als laatste in, maw vluchten heeft geen zin, want de rest vd wereld is er dan al erger aan toe.

    pcrs [20] reageerde op deze reactie.
    pcrs [21] reageerde op deze reactie.

  16. pcrs schreef op : 20

    @Ron Paul Fan [19]: Sinds jaar en dag. Probeer gewoon je belasting niet te betalen en dan merk je vanzelf tot hoeveel geweld ze in staat zijn. Gewoon al hun verzoeken blijven weigeren. Het eerste geweld is overigens buitenlands geweld en NL bommen vallen op Libie en boots on the ground in Afghanistan daarvoor in Irak en in Sebrenica dwongen ze een paar duizend man hun wapens in te leveren, om ze daarna over te leveren. Het geweld is altijd tegen de zwakkere, niet tegen de sterkere natuurlijk.
    Ik weet nog iemand die mij voor gek verklaarde toen ik beweerde dat veel amerikaanse banken failliet zouden gaan. Dat was 2003 of zo. Het was even wachten, maar we zijn er dan. Er gaan nog wel een paar honderd miljard naar europa toe, de huizenmarkt stort nog in (weg 200k pp), de banken/verzekeraars moeten gered worden, dat gaat ook 1000 miljard kosten (nederland is 1 grote financial). Kortom je moet een beetje vooruit kijken.
    @Nico de Geit [18]:
    idd een spookstad, wat nog niet zo lang geleden het kloppend hart van industrieel amerika was.
    Spoorwegstation Detroit in 3D
    photo.photojpl.com

  17. pcrs schreef op : 21

    @Ron Paul Fan [19]: Ik snap niet dat jij jezelf libertarier noemt. De overheid is een groep mensen die in het territorium nederland een monopolie op geweldsinitiatie meent te mogen hebben. Dat zullen ze zelfs zelf toegeven. Het staat in hun wetten. Als je hun wetten voor jou niet gehoorzaamt, dan menen zij het recht te hebben je in een kooi op te sluiten en als je je gewapende verzet tegen deze ontvoering, zullen ze je neerschieten.
    Ga gewoon eens wat drugs dealen of wapens handelen, of gekopieerde videos, of gewoon mensen electriciteit proberen te leveren zonder hun vergunning, of een telecommunicatie bedrijf op te zetten, zonder ze een miljard aan licentiekosten te betalen, of een radio of TV station beginnen en daar iemand aan het woord laten die zegt:belasting=diefstal en dan de commandos van de reclame code commissie naast je neerleggen, of een bank beginnen zonder bankvergunning en die geen lid is van het centrale bank systeem, of een cafe waar gerookt mag worden, of een boerderij beginnen en je niet aan de duizenden voorschriften houden, of tandartspraktijk of notaris zonder aan ja aan hun verordeningen te houden, of een school zonder je inspecteur toe te laten.
    Ik kan nog wel 100 jaar doorgaan, maar sommige mensen zijn ziende blind en dat is allemaal wel begrijpelijk aangezien ze in een mentale tunnel geleid zijn naar waar ze zijn. Het irritante is alleen dat als ze met de feiten geconfronteerd worden, ze soms zo verdomd koppig hun kop in het zand kunnen steken, maar niet de logische conclusie trekken om zich terug te trekken uit een intellectueel debat waar het om waarheid gaat en niet om de dingen zo te zien als ze het meest prettig aanvoelen.

  18. Frank schreef op : 23

    Een antwoord zou kunnen zijn: Mauro althans zijn vertegenwoordiger(s) heeft (hebben) hem op basis van list en bedrog Nederland binnengesmokkeld. De hoogste bestuursrechter heeft bepaald dat Mauro geen verblijfsvergunning behoort te krijgen. Mauro en zijn vertegenwoordigers negeren al vijf jaar lang een rechterlijke uitspraak. Douglas heeft de regels wel gevolgd. Simpel, zat! Of wil Jongen los van de regels (is dat libertarisch?) iedereen in Nederland toelaten? Het Nederland van de honderd miljoen mensen.

  19. Dijk schreef op : 24

    @Vilseledd [22]:
    U houdt geen rekening met libertarische basis principes zoals “homesteading principe” en “vrijwillige transacties”. Op de voorpagina van deze website staat rechts naast de artikelen kolom een verklarend filmpje genaamd “De Filosofie van de Vrijheid”. Om heel veel tijd en energie te besparen eigenlijk verplichtte kost.

  20. lonelymind schreef op : 25

    @Vilseledd [22]: Volgens het libertarische recht heeft de regering geen grondgebied, behalve misschien de grond waar de regeringsgebouwen op staan. Alle andere grond is privébezit, en de staat heeft slechts de plicht inbreuken op het eigendomsrecht te corrigeren.

    De klassieke functie van de minarchie: garanderen van de vrijheid en veiligheid van de burger, meer niet. Maar een minarchie werkt dus niet.

  21. lonelymind schreef op : 26

    @pcrs [15]:

    Je hebt gelijk dat gegeven een niet liberarische samenleving, vervolgconclusies lastig kunnen worden.

    Dank voor deze erkenning. Evengoed had ik de vragen graag volledig beantwoord gezien, en liefst ook van Hub, want de inconsistenties met de eerdere artikelen blijven gewoon staan, natuurlijk.

    1) Nee. Libertariërs zouden oplichters niet moeten steunen. Toch is dat wat er gebeurt in die twee artikelen, en wat tot ad hominems verdedigd wordt.

    2) Nee. Inderdaad. Derden hebben zich niet met contracten van anderen te bemoeien. Toch is dat wat men doet. Natuurlijk is het onderhavige contract immoreel, maar dat bestrijd ik ook niet. Punt is dat er een vrijwillig aangegaan contract tussen twee partijen ligt en dat het volmaakt irrelevant is wat ik daarvan vind, omdat ik er geen partij in ben.

    Ironisch genoeg word ik dat pas als de ‘libertariërs’ hier hun zin krijgen, want dan komt partij 1 met met geweld geld bij mij halen voor het ondersteunen van partij 2 (en/of zijn familie).

    3) Die vraag heb je al beantwoord met de erkenning hierboven. Libertarisme is inderdaad consistent. Mensen zijn dat dus niet. Zodra een consequente toepassing van het libertarisme tot ‘schrijnende’ gevallen leidt (waarvoor de verantwoordelijheid bij die ‘gevallen’ zelf ligt) vervallen de mensen in altruïsme, de aartsvijand van libertarisme.

    Hoewel hier het probleem is dat men libertarische principes probert los te laten op een niet-libertarische situatie (wat dus al een contradictie is) doet mij dit het ergste vrezen voor een wel-libertarische samenleving. De Pavlov-reflex blijkt diep te zitten.

    Libertarisme is: laat me met rust, en wie zijn billen brandt mag op de blaren zitten. Indien dat billen branden volledig buiten de invloed van het ‘slachtoffer’ valt zullen de vrijwillige sociale mechanismes (die in een libertarische samenleving veel sterker zullen zijn dan in de huidige) voor liefdadigheid zorgen. Indien niet: pech gehad.

    Als zelfs ‘libertariërs’ al geen kans zien de theorie praktisch toe te passen, dan hoeven zij zich niet te verbazen dat zoveel mensen die theorie niet snappen, en libertariërs maar ‘rare piechums’ vinden, zodat het libertarisme maar niet van de grond wil komen.

    Zo ons Angoleesje al onschuldig is aan de huidige situatie (waar wat voor te zeggen is) dan dient men zich toch echt tot de wel verantwoordelijke te wenden, zijnde degene die hem in deze situatie heeft gebracht, zijnde zijn biologische moeder, vanuit een vooropgezet plan. Mauro is het slacbtoffer van zijn moeder, en van niemand anders.

    Ondertussen heeft hij hier een (helaas staats-)opleiding gehad die hij in Angola niet gekregen zou hebben, dus dat ‘slachtofferschap’ valt ook nog wel mee. Maar nu is het dus tijd om thuis in Angola wat met die opleiding te gaan doen. Praktisch toegepaste ontwikkelingshulp, wat wil je nog meer.

    Voor de politiek is dit een prachtige afleidingsmanoeuvre, de geweldige timing is uiteraard geen toeval. En Vrijspreker duikt er blind bovenop. Tot drie keer toe. De opperdienaren zijn u dankbaar.

    lonelymind [27] reageerde op deze reactie.
    pcrs [31] reageerde op deze reactie.

  22. Ron Paul Fan schreef op : 28

    @lonelymind [27]: Same here. Tijdens een nabewerkingsactie worden de carriage returns verwijderd. Het is uiterst irritant om voor het corrigeren van typo weer het hele postje te moeten nalopen, zeker niet in bed, steunend op je linker elleboog, tappend op je ipad, omdat je de slaap niet kan vatten.lol

  23. lonelymind schreef op : 29

    Nog even over die afleidingsmanoeuvres – deze treffende post vond ik net elders:

    De halve wereld ligt in een financiële crisis, fraude en corruptie zijn aan de orde van de dag en die idioten van de EU zijn bezig de crisis zo te manipuleren, dat de autonomiteit van de lidstaten wordt vastgesoldeerd aan hun Europeese heilstaat.

    En wij zijn bezig met een Angolese zielige neger.
    Het huis staat in lichterlaaie, maar ik ga effe het licht in de kelder uitdoen.
    Idiote polderaars.

    Waarvan akte.

  24. Erik Vermeulen schreef op : 30

    De ene komt naar Nederland en draagt bij de andere komt naar Nederland en kost geld. Lijkt me niet zo ingewikkeld.