vrijdag, 21 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Gezocht: Agent met ballen ! ! !

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Zondag middag, 2 oktober. [politie_overtreding]

Je gaat gezellig met je kind naar de speeltuin, je hebt een leuke middag binnen het nog haalbare budget, komt er twee weken later een boete voor te hard rijden binnen. 9 km te hard, 54 euro aan boete betalen.  Nou snap ik net als alle andere mensen dat de staat geld nodig heeft. Dat de politiek de boel dusdanig heeft verkloot dat we eigenlijk al drievoudig failliet zijn maar dat we door boekhoudkundige ingrepen nog geen curator op het Binnenhof zien rondlopen en die ook nooit zullen zien.

 

Waar de gewone burger al  eenzame opsluiting wegens flessentrekkerij zou krijgen gaan de staat/heren politici gewoon door met inhalen en meer uitgeven, onbeschaamd en ongestraft. De meeste banken zijn gelukkige banken, met dank aan diezelfde politici. Maar goed, het geld moet ergens vandaan komen.

Ja ja, van jou en mij dus. Als burger en belastingplichtige worden wij opgezadeld met het falen van anderen,lees enkelen,  en op zondag middag staat er dus een flitsauto om jou als grote crimineel vijf en half tientje af te troggelen.De staatskas schreeuwt om inkomsten, hoe laag bij de grond ze ook zijn.  Een crimineel kan de waarde van zijn in beslag genomen vuurwapen bij de belasting opgeven als bedrijfskosten, zolang hij of zij maar belasting betaald. Een “coffee shop ” kan gewoon de wet naast zich neerleggen en kapitalen vergaren onder de noemer gedoogbeleid, zolang de belasting maar word betaald. Is een verkeersboete soms ook gedoog beleid? Dan lachen de rijken en de succesvolle criminelen zich rot en trappen het gas nog wat dieper in. Geld corrigeert immers alles, toch?

Het zal wel als feit wel zijn dat ik of iemand anders te hard reed, maar zeg nou zelf, 9 km te hard of een land bankroet helpen of drugs verkopen , wat is nou eigenlijk erger? En is iets met opzet of iets per ongeluk doen gelijkwaardig in straf en boete? Voor een crimineel is 50 euro als straf een bedrijfsrisico, voor iemand met een minimum inkomen een straf. Een baksteen in de zak van een lek zwemvestje.

De gelijkheid van de wet is mogelijk de grootste ongelijkheid van de praktijk.

En ja, te hard is te hard, maar waarom de staatskas vullen op zondag middag? Een agent is ook een mens, maar welk mens gaat er op zondag de staatskas zitten vullen door te verstopt te wachten op iemand die iets  fout doet, al dan niet  opzettelijk of per ongeluk, om het falen van de politiek financieel te corrigeren? Dan kun je toch eigenlijk niet meer in de spiegel kijken of trots zeggen dat je werkt voor je geld? Dit soort  activiteit is geen menswaardig werk meer te noemen, het is bijna zielig.
Gewoon iemand wijzen op het feit dat hij of zij iets te hard reed zou veel normaler zijn en meer effect hebben. Bij mij wel in elk geval. Door direct van opzettelijk crimineel gedrag uit te gaan en de bankrekening van je slachtoffer als straf daarvoor te plunderen kweek je geen vrienden, enkel recalcitrante medemensen.

En als je dan toch iemand wil straffen, kun je dan niet beter als agent direct de boete uitschrijven en het slachtoffer de keuze geven om dit bedrag direct te voldoen op een van de vijf  op de bon aanwezige rekeningnummers van goede doelen die ook daadwerkelijk iets nuttigs doen met het geld dat er binnenkomt. Kijk, dan ben je als agent bezig voor zowel de veiligheid van je bevolking als het welzijn ervan. En je geeft de burger zowel een vrije keuze als de mogelijkheid iets voor anderen te doen. Iets wat de politiek al meer dan 15 jaar niet meer doen. Kijk, dan ben je als agent ook nog een medemens.

Persoonlijk stort ik voor een onopzettelijke fout die een boete met zich meebrengt liever het bedrag aan een goed doel dan aan de staat. Ik wil niet meebetalen aan het wachtgeld van ex 2e kamer lid voor Groen links Wijnand Duyvendak, de brandstichter en terrorist, of het pensioen van Rudolf Lubbers of de kinderporno verzameling van een anoniem eerste kamer lid. Verdomme nee, laat mijn fout nut hebben voor de samenleving, tien keer liever dat mijn boete naar een goed doel gaat. Naar iets of iemand die echt iets nuttigs doet, van mijn part de bescherming van de roodwangschildpad of de gespikkelde schaamluis. Alles,maar dan ook alles is beter dan een regering sponsoren die geld weggooit als overrijpe pepernoten op een weight watchers conventie en inhalige banken vol pompt met gemeenschapsgeld. Laat het andersom zijn.

En wat die agent betreft met dat flits apparaat, kan die eigenlijk wel trots thuiskomen en zeggen tegen zijn kinderen: papa heeft vandaag weer wat arme mensen op de bon geslingerd en zijn quota bonnetjes gehaald, gaan jullie mee een ijsje eten ?
Op een of andere manier kan ik me niet voorstellen dat iemand om die reden bij de politie is gegaan. Als agent kun je uit dit soort zaken toch geen trots meer halen? Nou ja, er is altijd wel een iemand die zichzelf door het bestraffen van medeburgers dan nog geweldig vind, een slaven mentaliteit noem je dat. Eigenlijk te triest voor woorden. Voor de politie heeft de regering / politiek geen respect.

Nu, de vraag die ik heb is dus als volgt: Wanneer mag ik de afkoopsom van mijn zondagmiddag misdrijf aan een goed doel naar keuze over maken? Ik vind  het wachtgeld van Wijnand, het aanvullen van de banken en hun bonussen of het financieren van kinderporno niet overeenstemmen met mijn gedachte  als mens in de samenleving. Dus waar is die agent met ballen en met een hart voor het welzijn van de bevolking ? Slaven van een meester vind je overal, waar is die man of vrouw die echt nog ergens voor volk en veiligheid staat en zelf kan denken?

Kortom, waar vind ik een agent M/V met BALLEN ! ! !

Ingezonden door Quercetanus

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Ingezonden, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. lonelymind schreef op : 1

    En ja, te hard is te hard,

    Onzin. ‘te hard’ wordt bepaald door de situatie, niet door een bordje. Bordjes zijn ambtelijke willekeur. Uitsluitend bedoeld om te kunnen beboeten.
    Er zijn genoeg plekken waar ik 50 ‘mag’, maar ik van mening ben dat dat onverantwoord is. Zo zijn er vele andere plekken waar ik 50 ‘mag’, maar 100 geen enkel probleem is. Om over de nieuwerwetse 30 km limieten op de meest onzinnige plaatsen, of de 60km-zones, nog maar te zwijgen.
    Nederland: land van autohatende ‘bestuurders’; gewoon bemoeizieke hufters, dus, die iedereen die niet precies volgens hun arbitraire regeltjes wenst te leven daar graag middels boetes en andere vormen van agressief geweld toe willen dwingen.
    Gewoon, omdat het kan.

    Voor de politie heeft de regering / politiek geen respect.

    De politie heeft zelf ook geen respect voor de politie, hoor. De reden dat politie tegenwoordig zo incompetent en streberig is is simpelweg dat elk zichzelf respecterend mens zich kapot zou schamen om bij die club te werken. Dus blijven alleen de jaknikkende kneuzen over, die een harde plasser krijgen van het idee in uniform een beetje gewichtig te mogen doen en baasje te kunnen spelen. Afval, dus.

    Maar de schrijver vindt zichzelf nog fout; er is dus nog hoop voor de staat.

  2. Troy Ounce schreef op : 2

    De staat is niet je vriend. Het is nu een monster met een ontzettende eetlust die gevoed moet worden. Vreemd genoeg zal de bevolking, naarmate de problemen groter worden, steeds meer gaan roepen om een grotere staat met meer bevoegdheden.

  3. leo schreef op : 3

    De rode draad die doorheen het verhaal loopt is kort te omschrijven als de baas “spelen”. Een overheid omkadert inderdaad het “monster” die wordt aangestuurd door een input van signalen die ook maar één verbod hoeft te toetsen uit het gamma van programmatuur om vervolgens, het vrije individu bij te sturen. Een lepe (individualistische) burger stuurt geen signalen meer uit en hult zich doorheen een proxytunnel binnen de “matrix” (lees: maatschappij). De vrijheid (ook materialisme) die je zelf creëert zonder mededinging van een overheid en zijn bemoeizuchtige pionnen (bureaucratie en kleingeestige burgerlijke meelopers) zal steevast groter worden. Het huidige systeem zal niet echt van buitenuit veranderen – door toedoen van te schreeuwen – maar door het op een gewiekste manier te van binnenuit te omzeilen. Er is bijvoorbeeld een groot verschil tussen het genot verwerven van een artikel en het bezit van hetzelfde artikel. In het laatste geval verzoekt u de staat “vrijwillig” om zeggenschap en betaalt u de belastingen…

  4. Pteranodon schreef op : 4

    Verkeersregels, en rijlessen, is dat nog niet genoeg informatie over hoe hard je ergens mag rijden? Het is trouwens bij rijlessen zo dat je het je echt niet kunt permitteren om met 50 km/h in te parkeren of een bochtje in een woonwijkje te nemen, dan staat de examinator echt op zijn rem hoor en dat weet iedereen die kan rijden. Boete is gewoon lullig, als u even niet oplette hoe snel u mocht maar het was niet willens en wetens die snelheid. Als u dat wel expres deed dan heeft u gewoon dat risico genomen en heeft u ook de gevolgen te aanvaarden. Dankij dit soort mensen staan al die flitspalen en controleurs langs de weg.

  5. Chris schreef op : 5

    Jammer genoeg is het niet anders. Het enige wat je kan doen is zelf goed opletten. Ik vind het persoonlijk ook niet erg om wat langzamer te rijden. Ik rij altijd 90 waar ik 100 mag.
    Ik zelf vertik het bv ook om te betalen voor een parkeerplek. Heb dit al 12 jaar niet meer gedaan en weet altijd wel een plekje voor mijn auto te vinden
    Ook bestaan er ”controleurs” die wel denken aan de medemens.
    Ik heb een half jaar gewerkt als parkeerwacht en welgeteld 0 bonnen geschreven. Ik ben er nog steeds trots op.

  6. Maserati Teun schreef op : 6

    Gezocht: Agent met ballen ! !

    Tja, die zal je niet vinden, want agenten zijn watjes.

    Voor advies hoe te handelen

    Sterkte in de strijd.

  7. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 7

    Hmm, beetje veel artikel voor zo’n bonnetje. Zeker als er een vergelijking wordt getrokken met kinderporno, brandstichting e.d. De libertarische achtergrond dreigt ondergesneeuwd te raken. Want het verkeer is best iets waar een heleboel libertariers het met elkaar oneens zullen zijn. Want zuiver libertarisch zijn regels onwenselijk. Maar ergens is bijvoorbeeld de afspraak om met z’n allen rechts te rijden wel zinnig. Maar geld dat ook nog voor al die snelheidsbeperkingen?

    Maar laten we het eens over dat rechts rijden hebben. Dat spreken we met z’n allen af, ok? Maar nu rij ik links want ik wens me niet neer te leggen bij de dictatuur van de democratie. Een frontale aanrijding is het gevolg. Ik ben nu erg benieuwd hoe dat vanuit libertarisch oogpunt opgelost moet worden. Oftewel, wie is de schuldige?

  8. philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 8

    Een stukje uit een brief aan de officier van justitie.

    Mijn heer, telkens als ik het woord verbalisant wil op schrijven,
    vormt zich in mijn hoofd, het woord, collectant.
    Naar ik meen te weten, komt dit niet eens voor in de Nederlandse
    verkeerswetgeving,u weet dit vast veel beter dan ik enz.