maandag, 31 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe reëel is oplossing crisis?

De EU-Opperhoofden waren zo moe dat ze na 10 uur vergaderen om 4 uur in de nacht maar een overeenkomst hebben getekend.

Daarna moesten ze natuurlijk heel hoog van de toren blazen hoe goed ze dat hadden gedaan, en elkaar alle mogelijke lof toe zwaaien.

Dat deden ze zo goed dat zelfs de financiële beurzen flinke stijgingen vertoonden!


Maar een dag later en op het weekend begon de euforie te dalen. Bij Buitenhof waren drie bekende  Nederlandse economen: Flip de Kam, Paul Tang en Arnold Boot.

ALLE DRIE gaven advies om het verdrag NIET te accepteren. Al bleken aan het eind van de Buitenhof uitzending Boot en Tang wel te twijfelen en maakten ze een punt dat het wel goed was als er ook een dictator over ons wordt aangesteld. Mogelijk het IMF.

Niemand van deze top-economen gaf ook maar een hint over de mogelijkheid van meer individuele vrijheid en niemand noemde zelfs de mogelijkheid dat Nederlandse burgers zouden voorstellen om uit die collectiviteit EU te treden. Kennelijk wel heel ver van hun bed!

Er waren meer commentaren dan je kon lezen. Maar toch verwijs ik naar een artikel op Zero Hedge als je het Kamerdebat wilt gaan volgen.

Het is “Things That Make You Go Hmmm…. Such As An Empty Box Filled With Promises Of Money, And Europe’s Soup Nazi”

Over het Noodfonds ESFS  constateert het artikel  dat: “The EFSF is basically an empty box filled with promises of money – many of them from the very people who are most likely to need to borrow that same money.”
Now the brain trust running Europe have decided, in their collective wisdom, to apply leverage to the non-existent money in the empty box that they have yet to actually borrow, so it can backstop even more of the hundreds of billions of Euros of sovereign debt issued by countries whose finances are in such dire straits that they either require the kind of robust growth that is hardly likely to materialize any time soon or the forgiveness by the holders of that debt.

E staan nog véél meer “leuke” dingen in dit artikel. Maar het bovenstaande moet genoeg zijn om u sadistisch, woedend of teleurgesteld te zien bij de komende nieuwsvoorzieningen.

Blijft de essentiële, allerbelangrijkste vraag:
Wat kun/wil jij er tegen doen? 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Frederick F.C. Matthaei schreef op : 1

    Niemand heeft de oplossing voor de huidige problemen en de crisis. Het is inmiddels overduidelijk gebleken dat er geen sprake is van een stabiele Europese Unie. De euro kan men beter afschaffen, en gewoon weer terug naar de eigen valuta zal niet zo slecht blijken als sommige lieden willen laten geloven. De zogeheten (TOP)economen en (TOP)analisten moeten eens stoppen met verhalen/adviezen die in principe nietszeggend zijn. En “tijdelijk” herstel van beurzen door mooie verhalen heeft geen enkel nut. Marktwerking zal de komende jaren de enige juiste oplossing te berde gaan brengen. En hoe meer tegenwerking politici geven aan de marktwerking, door bijvoorbeeld banken – die in de problemen zijn of komen – te financieren, des te langer het zal duren dat de marktwerking het alles glad heeft gestreken en wat moet omvallen is omgevallen.

    Frederick F.C. Matthaei, Brasschaat

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Frederick F.C. Matthaei [1]:

    Ja, mogelijk is dit een beetje te versnellen als het lukt meer mensen duidelijk te maken dat het een politiekeleugen is dat de euro “ons zoveel welvaart brengt en iedereen er minstens 2000 euro per jaar aan verdient”

  3. Burnitall schreef op : 3

    Dat niemand weet hoe de huidige problemen op te lossen zijn is niet erg..Als men het maar toegeeft en als men maar weet HOE men ze gecreeerd heeft.
    Als men het dus niet weet moet men GEZAMELIJK een beslissing durven nemen. En dat houdt automatisch in dat men het volk zal moeten raadplegen. Wordt er voor ER IN gestemd , dan moet je er ook voor gaan. Wordt er voor ER UIT gestemd, dan zal de volksvertegewoordiging hier naar moeten handelen…Ben je het met een van de twee uitslagen niet eens, dan krjg je de kans om het land te verlaten…Of zoiets..

  4. Merrekie schreef op : 4

    Door de machtsposities van velen wordt de enige oplossing niet genoemd. Als iemand met de oplossing komt, wordt-ie ter plekke in een dwangbuis gestopt en afgevoerd.

    Nu ja, ik gok het erop:
    * wegstrepen van alle schulden en kwijtschelden van wat er over blijft;
    * de huidige fiat-valuta waardeloos maken en een nieuw geldsysteem in het leven roepen, gedekt door iets van waarde dat ook zijn waarde houdt (mijn voorkeur heeft goud/zilver). Hierdoor geen ongebreidelde groei van de geldhoeveelheid meer.
    Het is te overwegen, het vermogen van privé-personen (deels) te waarborgen, waardoor pensioenen tot op zekere hoogte hun waarde in het nieuwe systeem zullen houden;
    * verbod op derivaten of andere constructies die ‘hefbomen’ (leveragen).

    Er zullen velen jammeren, maar ik zie niet hoe het huidige systeem levensvatbaar is. Schulden worden tot op de dag van vandaag (inclusief het frauduleuze EFSF) gefinancierd door schulden, dus dit is geen oplossing!

    Maar… om met onze voormalige dichter des vaderlands, wijlen Driek van Wissen, te spreken: ‘ik geef mijn mening graag voor een betere.’

    Sterkte!

    Eddy Willers [5] reageerde op deze reactie.

  5. Eddy Willers schreef op : 5

    @Merrekie [4]: Goud gedekt geld zal helaas niks uitmaken als de overheid dezelfde mores aanhoud. Lees ook eens Martin Armstrong:

    Then there is the Gold Standard nonsense to further distract people from the truth. There is NOTHING that the Gold Standard can offer. That is just gibberish. The problem is so far greater than what is MONEY. This is the Sovereign Debt Crisis that is exploding because we do not have the means to pay everything that was promised. Making gold MONEY will accomplish absolutely zilch! Those who preach MONEY is a “fiat” and we have to return to gold to cure the evils of the world have not thought this through! Just how do you pay the outstanding debt in gold? The banking system, credit cards,
    mortgages, everything related to debt would collapse if there is no fiat system. If you deposited a $20 gold piece in a bank, they lend it to another and now we both have $20 in our accounts, but there is still ONE $20 gold coin. The entire financial system is constructed on a fiat system. Forget it! The Gold Standard on a real one-to-one basis with no fiat will destroy society, and solve not a single problem.

    www.inflateordie.com

  6. Eddy Willers schreef op : 6

    Uit dezelfde pdf:
    Even during a Gold Standard when gold was MONEY, it was NOT a store of value! Gold rose and fell in value the same as MONEY does today always fluctuating between boom and bust as illustrated above. Those that constantly harp about the Gold Standard are preventing people from seeing ****the real driving mechanism blocking their view of the real culprit – government debt LEVERAGING the entire economy perpetually since government does not respond as a normal debtor curtailing its borrowing. It borrows even more when distressed.****

    Merrekie [7] reageerde op deze reactie.

  7. Merrekie schreef op : 7

    @Eddy Willers [6]: Eddy, even een korte reactie op jouw opmerkingen:

    * zoals ik al schreef, dient eerst het hele fiat-verhaal om zeep te worden geholpen. Daarna kan pas gedacht worden aan een nieuw systeem;
    * inzake de tweede opmerking van Martin Armstrong: In de verhouding USD/Goud zijn zeker grote uitslagen te vinden. Het is interessant om eens een vergelijking Olie/Goud te maken (of een andere grondstof). Wellicht dat deze meer licht op de zaak werpt.

    Bij de weg: ik heb Martin Armstrong in m’n favorietenlijstje (van Explorer) staan.

    Merrekie [8] reageerde op deze reactie.

  8. Merrekie schreef op : 8

    @Merrekie [7]: En hier nog een praktijkverhaaltje:

    President Bush wil het Witte Huis herschilderd hebben, in ’t wit uiteraard
    En omdat al zijn volk in Irak zit, moet hij wel een beroep doen op de Europeanen.

    Een Nederlander, een Duitser en een Vlaming dienen een offerte in.

    President Sjors Dubbeljoe Boesj, een beetje verward door de grote prijsverschillen in de offertes, vraagt hij die drie gasten om naar Washington te vliegen om hun offerte
    persoonlijk te verdedigen.

    De eerste is de Nederlander :
    Tja , zegt Bush, jij bent wel de goedkoopste. Je vraagt slechts één miljoen euro. Hoe komt dit?.

    ‘Nou ja, zegt de Nederlander, wij Nederlanders zijn seer sjuinig en kunnen dus veel meer verven met dezelfde hoeveelheid verf dan andere schilders !’

    De Duitser komt daarna voll Selbstvertrauen binnen.
    Zjors Bush : Jij vraagt twee miljoen euro! Verklaar eens waarom je dubbel zo duur bent als de Nederlander?.
    ‘Heel eenvoudig, zegt de Duitser, Qualität und Gründlichkeit boven alles. Dat uit zich natürlich in ein bißchen duurdere Preis.’

    Als laatste is de Vlaming aan de beurt.
    Awel, zegt den Bush, gij zijt drie keer zo duur als de Nederlander, en ook nog één miljoen duurder dan die Duitser. Hoe verklaar je dat?.

    ‘Heel gemakkelijk jong, zegt de Vlaming.
    Eén miljoen voor u.
    Eén miljoen voor mij.
    En we laten dien Hollander natuurlijk het werk doen !’

    Zegt Bush : ‘Wanneer kunt ge beginnen ?!’