woensdag, 5 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ik denk het niet, Job!!

Arme Job!

Normaal is het flauw om grappen te maken met de ellende van een ander. Maar geldt dat ook over politici?  Of vragen die er om?

YouTube voorvertoningsafbeelding

 

Met dank aan LHM

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Humor, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 2

    Dat die man er nog zit, ongelofelijk. Hij werd wel door Pamela Hemelrijk ooit genoemd als de naar voren geschovene, maar zo afgaan, lijkt me moeilijk om dan terug te komen.

  2. Vilseledd schreef op : 4

    ***Bericht van de Moderator***
    In diverse reacties is uw gedrag op de grens van hetgeen wij, als gastheer, van onze gasten tolereren. Deze reactie is over die grens, door uw taalgebruik. U mag hier uw ongenoegen zeker uiten en de discussie aangaan, maar ander taalgebruik dan dit is hierbij ook mogelijk. U heeft hiervoor een eerste waarschuwing te pakken, na een eventuele tweede waarschuwing is de derde een ban op dit forum.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    Flauwe karaktermoord en de Vrijspreker trekt er zich op af. Ga in de politiek, dan kun je misschien neuken in plaats van masturberen.

    Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.

  3. Ron Paul Fan schreef op : 5

    Job is de ideale man om het karwei af te maken. Waarom zouden we nog de pvda het graf in praten als diens mastodanten Peper en van Thijn dat zelf al doen? Links is dood, luister naar de ondertoon bij PenW elke avond, lees de twitterberichtjes van Femke – mijn kinderen zijn geen sociaal experiment – Halsema. De pvda gaat oogsten wat ze gezaaid hebben: diens aanhang morphed in de richting van een fundamentalistische moslims-partij terwijl de blanken wegvluchten naar SP en D66, of zelfs PVV. De leiding van de pvda heeft niet werkelijk zin om leiding te gaan geven aan een moslim-partij. Wouter Bos is allang weggevlucht. De oude pvda-aanhang had niet langer zin om de rol van Les Miserables te spelen, die konden intussen elke avond met bier en borrelnoten op de bank liggen en naar de tv loeren en ondertussen moddervet worden. Dus hadden de Nieuw-Linkserds een nieuw proletariaat nodig en een ongelimiteerde bron was al snel aangeboord: de derde wereld. En dat hebben we geweten.

    Wat nu volgt is dat de pvda-staat op termijn ontmanteld gaat worden, net als dat bij de SED-staat het geval was.

  4. Vilseledd schreef op : 7

    @Vilseledd [4]:
    Nou, als je daar al niet tegen kunt, dan zou ik zeker niet de discussie aangaan met door de wol geverfde politici, want die laten van libertarische gedachtegoed niet veel heel. En excuses voor “mooie stalinistische naam” op iemand, die Igor heet, zou op zijn plaats zijn, want dat vind ik racistisch naar de Slavische volkeren toe en daar lees ik verder niets op. Alsof iedere Oost-Europeaan achter Stalin heeft aangelopen.
    Nu we toch bezig zijn: het vergelijken tussen nationaal- en democratisch socialisten uitsluitend vanwege de halve woordovereenkomst vind ik bijzonder grievend naar onze sociaaldemocratische politici toe, die bij mijn weten toch pal staan voor de vrijheid, die we in Europa hebben mogen beleven. De PvdA gooide geen baby’s de lucht in en knalde ze vervolgens in de lucht dood.
    Dan nog iets over ambtenaren. Ambtenaren worden neergezet als een soort uitkeringstrekkers met aanwezigheidsplicht. Als zoon of dochter zoek is, dan zijn de meesten echter maar wat blij met die “luie” ambtenaar, die de zaak probeert op te lossen. Dan heb ik het niet over Nurten Albayrak en andere uitvreters. Die mogen voor mij onmiddellijk weg, maar er zijn ook agenten, leraren en verpleegkundigen in de collectieve sector. Dus dit is ook bijzonder grievend. Grievend met mooie of ludieke woorden, maar daarom niet minder.

    Gaarne dus niet met twee maten meten.
    pcrs [11] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [12] reageerde op deze reactie.
    Igor [13] reageerde op deze reactie.

  5. Boer op Klompen schreef op : 8

    Even off-topic.
    Ik merk dat mijn facebook profiel nu hier op deze site prijkt tussen de personen die deze site ‘ge-liked’ hebben.
    Ik kan me niet herinneren dat ik uberhaupt ooit op de ‘like’ knop heb gedrukt hier (wil het evenmin uitsluiten) maar ik zou het op prijs stellen als mijn profiel uit die lijst verdwijnt. Helaas is er geen optie voor ‘dis-like’ dus wil ik de admins hier verzoeken om mijn facebook-profiel te verwijderen. Graag had ik van deze dus een e-mail (adres is bij redactie bekend) zodat ik kan aangeven om welk profiel het gaat.

    In het algemeen vind ik het toch al een vreemde plug-in voor vrijspreker, aangezien de anonimiteit van bezoekers/posters op deze manier ongewild wordt gecompromitteerd. Zelfs al zou ik deze site ‘liken’ wil dat nog niet zeggen dat ik met mijn profiel op de frontpage van deze site te kijken wil worden gezet.

    Bij de gratie gods [9] reageerde op deze reactie.

  6. Bij de gratie gods schreef op : 9

    @Boer op Klompen [8]:

    Gewoon geen facebookaccount nemen. Dan zet je de deur al open v.w.b. je privacy. Wat sommige mensen, niet perse jij, toch allemaal van zich zelf op dat net knallen, gewoon niet te geloven.

  7. pcrs schreef op : 10

    in het engels wordt het: Do we still have a Job tomorrow?

  8. pcrs schreef op : 11

    @Vilseledd [7]: tien keer onzin. Als je zoon of dochter zoek is, kan alleen iemand hem of haar terugvinden die zijn geld verkrijgt door een pistool op je hoofd te zetten?
    Maar ach, jij hebt je niveau al verraden.

    Igor [13] reageerde op deze reactie.

  9. Ron Arends schreef op : 12
    Ron Arends

    @Vilseledd [7]:
    er zijn ook agenten, leraren en verpleegkundigen in de collectieve sector
    Dat heeft maar één reden: de private sector MAG zich er niet mee bemoeien. Althans: niet op het niveau waarop de overheid zich er mee bemoeit.

    Natuurlijk zijn particuliere beveiligers meer dan welkom bij evenementen (dan kunnen de blauwjassen lekker blijven flitsen), maar het neerslaan/oppakken van een tasjes-, of winkeldief komt je al snel te staan op een tegenaanklacht wegens “gebruik van buitensporig geweld”.

    En het opsporen van een gestolen auto gaat tegenwoordig alleen nog maar via Twitter om de eenvoudige reden dat de politie niet eens je aangifte wil opnemen.

    Vermiste kinderen worden in no-time gevonden met Hyves. Als mijn zoon niet thuis komt, plaats ik dus eerst een noodoproep op Hyves. Twitter en Facebook voordat ik de politie bel.

    Verzekeringsmaatschappijen vinden luxe wagens snel terug met GPS, daar waar de overheid diezelfde techniek alleen gebruikt om te kijken of je geen terroristische activiteiten ontplooit (welke kans in Nederland bijzonder klein is, omdat 99,98% van alle terroristische aanslagen in Nederland niet door moslimextremisten, maar door linkse activisten zijn gepleegd).

    Leraren? De besten lopen rond op private scholen (voor zover die bestaan in Nederland). De PABO-gastjes in de publieke sector hebben net weer eens een cursusje hoofdrekenen achter de rug.

    Verpleegkundigen verdienen ook méér in privé-klinieken, waar ook nog eens betere zorg tegen lagere kosten wordt verstrekt. Dat kan omdat de overhead (wat lijkt dat woord veel op overheid hè?) geschrapt is.

    Ondanks dit spectaculaire succes van de private sector en ondanks het spectaculaire falen van de overheid, blijven de mensen smeken om meer falen. Ehh, overheid.

    Terwijl de enige reden waarom jij denkt dat je een overheid nodig hebt, is omdat je dat je hele leven is verteld. Het feit dat je hier dagelijks rondhangt (ik vind je overigens geen trol maar scherp) verraadt je voortschrijdend inzicht.

  10. Igor schreef op : 13

    @pcrs [11]:
    Echt zo een geval van de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, je spreekt over 10 keer onzin maar je enige argument is het pistool van de politie agent, prima argument hoor maar dat neemt niet weg dat veel mensen die bij de politie gaan met slechte intenties, je gaat niet bij de politie omdat je corrupt bent, corruptie worden geboren binnen de organisaties, het is extreem belangrijk om daar iets tegen te doen maar nederland is naïef en denkt dat de goede intenties van de gemiddelde ambtenaar ook binnen een structuur behouden zal blijven, en dat blijkt dus niet zo te zijn, eerder andersom zo ben ik al meerdere ex-politie mensen tegengekomen die nu heel ander werk verrichten. Geen van allen vertoonde de irritante kenmerken die je wellicht zou verwachten, ook lijkt er een groot verschil te bestaan tussen landelijke en stedelijke politie, ook verhalen van corruptie en machtsmisbruik van meerdere ex-politie mensen waren van meer stedelijke gebieden.

    @Vilseledd [7]:
    Ik heb er ook best wel om gelachen, net zoals ik wel eens een video van bush’s white house press dinner, die was ook erg grappig. Ik geloof niet dat ik daardoor aanhanger van wilders of bush ben, je kan zeggen dat het in een serieuze politie arena niet past om zo een grap te makken maar dat maakt het voor ons hier nog niet ongepast om er om te lachen.

    Ik vindt het aardig dat je het voor mij opneemt wat betreft mijn naam maar het niet nodig. Excuses kan je niet afdwingen, als je mensen (met geweld) verbied hun vooroordelen te uiten zullen ze deze koesteren als een verborgen schat.

    Ja het is frustrerend als je te maken hebt met vooroordelen maar kijk uit; frustratie maakt ons blind en dan krijg je dus vooroordelen ten opzichte van bepaalde bevooroordeelde mensen en bestaat de kant de niet bevooroordeelde mensen per abuis woorden uitgemaakt voor heb bevooroordeelde mensen en in reactie hier op zelf ook weer worden binnengezogen in de vortex van een zogenaamd “definitief oordeel”.

    Vilseledd [15] reageerde op deze reactie.
    pcrs [23] reageerde op deze reactie.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 14

    Cohen is nu onder curatele geplaatst, ik bedoel krijgt hulp van Monasch en Dijksma:

    www.elsevier.nl

    Syp Wynia (twitter) over dit illustere tweetal:
    Sharon Dijksma en Jacques Monasch gaan Cohen helpen. In 2002 waren zij de rechterhanden van Ad Melkert. Nooit verloor de PvdA meer dan toen.

  12. Vilseledd schreef op : 15

    @Igor [13]:

    Ik heb er ook om gelachen, maar toets anders dan vele uitsluitend-via-internet-hun-mening-verkondigers mijn bevindingen ook wel eens aan de praktijk en toen iemand vroeg: “Maar vind je dat dan goed, dat er zo met die man wordt omgesprongen?” toen moest ik mijn mening bijstellen, dat hij dit verdient. Ik vind het nog steeds geen goede leider; de Tweede Kamer is een arena, waar vooral de opkomende en wat jongere politicus wat meer op zijn plaats. Types als Cohen moeten we vooral zien als bestuurder, die toch meer boven de partijen moet staan. Hij had in maart (Provinciale Staten) al moeten vertrekken en ik had het ook verwacht. Iemand zo neer zetten – en dan nog door de VARA – vind ik laffe karaktermoord.

  13. Igor schreef op : 20

    @Vilseledd [19]:
    Lijkt mij erg onverstandig om de beoordeling van humor over te laten aan het vermogen van het slachtoffer voor zelfspot of op zijn minst incasseringsvermogen.

    Fuck you if you cant take a joke.

    Vilseledd [21] reageerde op deze reactie.

  14. Ron A schreef op : 22
    Ron Arends

    Ik vind dat schromelijk overdreven Vils: geen groter vermaak dan leedvermaak en dat gaat altijd ten koste van iemand. De moppen zonder menselijk lijdend voorwerp staan alleen in Donald’s moppentrommel.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  15. Hub Jongen schreef op : 23
    Hub Jongen

    @Vilseledd [21]:
    “Ik vraag me af, wat de impliciete boodschap van Vrijspreker is.”
    Even doordenken:
    Stelling:”” Humor ten koste van anderen is niet leuk”
    Moet je zien hoe de hele tweede kamer vol politici lachen om hun collega.
    Die zijn hard bezig met ” jezelf groter maken door anderen te kleineren.”
    Ik neem aan dat dit je verachting voor de politici alleen maar vergroot heeft!
    Of niet??

  16. pcrs schreef op : 24

    @Igor [13]:
    Ik ga niet alle onzin opsommen.
    Als je een pistool op mensen richt om hun geld af te pakken en je ‘diensten’ opdringt, ben je corrupt als je dat ok vindt. Dat is ongeveer de definitie van corruptie.

  17. pcrs schreef op : 25

    @Vilseledd [21]: Wacht even: Niet alleen moeten de onderdanen zich laten reguleren, bestelen en beroven, we mogen onze berovers ook nog niet om lachen, want dat is disrespectvol volgens jou. Misschien moet je even je prioriteiten rechtzetten. Ga je ook voor een wet lobbien die gevangenistraf op uitlachen zet?
    Jij bent echt een totaal geslaagde slaaf:praat moord en diefstal goed, en misprijst uitlachen.

    Vilseledd [25] reageerde op deze reactie.

  18. pcrs schreef op : 27

    @Vilseledd [26]: Dat is niet in mijn perceptie alleen zo, maar een objectieve waarheid.
    Anders zou de dwang erachter afgeschaft kunnen worden en een enorme besparing opleveren.
    Het begint met lichte dwang en wordt steeds zwaarder bij weigering en uiteindelijk is er een pistool. Je kunt het allemaal nalezen in het wetboek en kijken wat er met mensen gebeurt die weigeren hun commandos op te volgen. Als je wilt kun je proberen wat er met jou gebeurt als je hun commandos stelselmatig niet opvolgt.
    Ook Obama is het hier mee eens
    www.youtube.com

    Wat is er toch mis met mensen die de werkelijkheid maar niet onder ogen willen zien zoals deze is. Wat denk je te winnen door jezelf voor de gek te houden? Daar ben ik echt nieuwsgierig naar. Ik snap er niets van namelijk.
    Ik zat er ook ooit stevig naast, maar dat was omdat ik nog nooit iemand tegen het lijf was gelopen die me met deze situatie confronteerde. Ik zou het echter nooit glashard ontkent hebben, ik snap echt niet waar je dan mee bezig bent.
    angst?

  19. Vilseledd schreef op : 28

    “Wat is er toch mis met mensen die de werkelijkheid maar niet onder ogen willen zien zoals deze is.”

    Jouw perceptie is mis. Jij bent spookrijder en roept na het radiobericht: “Een spookrijder? Welnee, het zijn er wel honderd!” We gaan er dus maar voor, dat er met één mens iets mis, de mens jij, en niet die honderden, die in verzekering ingevolge de wet geen probleem zien, maar hoogstens liever zien, dat het gewoon helemaal bij de bron geheven wordt, zonder die rare nominale premie, die nauwelijks varieert en niet tot concurrentie leidt.

    Vrijwillig verzekeren werkt niet, want dan moeten jij en ik gaan betalen voor degenen, die zich niet wensen te verzekeren.

    “Ik zat er ook ooit stevig naast, maar dat was omdat ik nog nooit iemand tegen het lijf was gelopen die me met deze situatie confronteerde.”

    Je bent je nou “induziert irre” aan het maken door selectief te shoppen in opinies op internet.

    pcrs [29] reageerde op deze reactie.

  20. pcrs schreef op : 29

    @Vilseledd [28]: Dit is wetenschappelijke onzin:

    “Jij bent spookrijder en roept na het radiobericht: “Een spookrijder? Welnee, het zijn er wel honderd!””

    Galilleo beweerde dat de aarde om de zon draaide en niet andersom. Hij was de enige die dit zei. Nu is jouw bewering dat hij een spookrijder was en dat hij het verkeerd had, omdat de meeste mensen dachten dat de aarde om de zon draaide.

    Waarheid van de realiteit wordt niet bepaald door hoeveel mensen iets vinden. Dat is lariekoek en was altijd al lariekoek. De wetenschappelijke methode zoals beschreven door Francis Bacon werkt als volgt, een theorie is onwaar als deze:
    1.Interne tegenstrijdigheden bevat, dus als ik een theorie hebt die zegt dat stenen tegelijkertijd omhoog en omlaag vallen, dan is die theorie onjuist en hoef ik niet eens te kijken of die juist zou kunnen zijn.
    2.Strijdig zijn met waarnemingen. Dus als ik een theorie over de realiteit hebt die zegt dat bakstenen omhoog vallen en ik laat er 1 los en die valt omlaag, dan is mijn theorie ook fout.

    Zo vind je waarheid en niet door hoofden te tellen. Jij was waarschijnlijk ook een nazi geweest in Duitsland in 1933, omdat je niet die ene spookrijder wilde zijn met een afwijkende mening.

    We kunnen concluderen dat je de waarheid niet onder ogen wilt zien zoals deze is, omdat je bang bent om bij een minderheid te behoren.

    Mijn volgende vraag is:Waarom houdt je dan niet stiekum de waarheid voor je zelf, zonder deze uit te venten en er mee te koop te lopen. In plaats daarvan kom je naar een forum en gaat aktief onwaarheden verdedigen. Dat is toch niet nodig hopelijk? Of vereist acceptatie door de massa ook dat je af en toe hun leugens verspreidt? Moet je dat dan ook bewijzen om geaccepteerd te worden?

  21. Vilseledd schreef op : 30

    M.b.t. de spookrijders:

    Het wetenschappelijke zin noch onzin maar een confrontatie met je wereldperceptie.

    “Galilleo beweerde dat de aarde om de zon draaide en niet andersom. Hij was de enige die dit zei. Nu is jouw bewering dat hij een spookrijder was en dat hij het verkeerd had, omdat de meeste mensen dachten dat de aarde om de zon draaide.”

    Ook dat is perceptie en interpretatie. De aarde draait pas om de zon, wanneer je de zon als referentiepunt aanwijst. Daarnaast kun je natuurwetenschappen uiteraard niet zinnig vergelijken met sociale wetenschappen.

    “Waarheid van de realiteit wordt niet bepaald door hoeveel mensen iets vinden.”

    In verreweg de meeste gevallen wel en is je eerste taak eens bij jezelf te rade gaan voordat je je eigenhandig in een Galerij der Groten zit te plaatsen.

    “Zo vind je waarheid en niet door hoofden te tellen. Jij was waarschijnlijk ook een nazi geweest in Duitsland in 1933, omdat je niet die ene spookrijder wilde zijn met een afwijkende mening.”

    Je hebt wel zwaar geschut nodig om je gelijk te halen.

    “In plaats daarvan kom je naar een forum en gaat aktief onwaarheden verdedigen.”

    Dan zijn we weer terug bij het begin: in jouw perceptie is dat zo.

    pcrs [31] reageerde op deze reactie.